Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(14.20 hodin)
(pokračuje Jan Skopeček)
A nyní vystoupí paní ministryně Mrázová s faktickou poznámkou.
Ministryně pro místní rozvoj ČR Zuzana Mrázová: Děkuji za slovo. Paní poslankyně Kovářová, prostřednictvím pana předsedajícího, rada obce neschvaluje žádné změny územně plánovací dokumentace, to je zřejmě vaše nepochopení. Rada obce, pokud k tomu bude mít tu kompetenci od svého zastupitelstva, může schválit odchylku od územního plánu v určitých konkrétních případech při konkrétním povolovacím řízení, a to za splnění kumulativních podmínek, které jsem tady už četla dneska dvakrát, a nesmí být narušeny žádné veřejné zájmy. To znamená včetně všech, ne že jeden převáží ostatní. Opravdu tato možnost této odchylky, souhlasu rady s touto odchylkou, je v marginálních případech. Zveličujete tady něco, co v tom zákoně není a co ten zákon neříká. A rozhodně rada obce neschvaluje změny územního plánu. Prosím, toto už neříkejte, toto není pravda. Pouze může vydat souhlas s odchylkou od územního plánu pro konkrétní projekt v konkrétním řízení. Děkuju za pochopení.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní vystoupí paní poslankyně Kovářová s faktickou poznámkou. Prosím.
Poslankyně Veronika Kovářová: Pokud se něco odchyluje od původního zadání, není to totéž, co tam bylo, je to tedy změna. Je to druh změny, odchylka je druh změny. Není to to původní, co tam bylo, je to něco nového.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Paní poslankyně Richterová s faktickou poznámkou vystoupí. Prosím.
Poslankyně Olga Richterová: Děkuji. A paní ministryně takto potvrdila, že celou dobu říkáme přesně tu věc, o kterou jde, že jsme trefili – jako pirátský poslanecký klub – hřebíček na hlavičku, že prostě skutečně ta rada zlegalizuje něco, co se odlišuje od znění schváleného územního plánu. A je úplně jedno, jak to bude teďka paní ministryně zamlouvat, ale ten fakt zůstává neoddiskutovatelný. Lidé na to neuvidí a dojde k faktické změně oproti schválenému územnímu plánu, aniž by veřejnost měla šanci o tom být předem informována.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Také děkuji za dodržení času. A tím jsme vyčerpali faktické poznámky pro tuhletu chvíli. Budeme pokračovat v rozpravě s přednostním právem. Jako první vidím stanovisko klubu SPD, ke kterému vystoupí paní poslankyně Marie Pošarová.
Poslankyně Marie Pošarová: Dobré odpoledne, já bych se ráda vyjádřila k novému stavebnímu zákonu a předložím stanovisko poslaneckého klubu hnutí SPD. Poslanecký klub SPD podporuje schválení změn stavebního zákona, protože Česká republika potřebuje výrazně zrychlit a zjednodušit stavební řízení, odstranit zbytečnou byrokracii a vytvořit předvídatelný systém, který pomůže zvýšit dostupnost bydlení.
Základním principem musí být jeden úřad, jedno povolení, jedno razítko. Občan ani investor už nemá obíhat desítky institucí. Celé řízení vyřídí jeden stavební úřad, který zajistí také potřebná stanoviska. Centralizovaný stavební úřad sjednotí postupy, odstraní rozdíly mezi jednotlivými úřady a jasně určí odpovědnost za rozhodování. Zákon zároveň zkrátí povolovací lhůty a u větších bytových projektů umožní zrychlené řízení.
Nové byty se tak mohou dostávat na trh rychleji, což je jeden z nezbytných předpokladů pro řešení nedostatku a vysokých cen bydlení. Digitalizace musí celý proces dále zjednodušit, být funkční a nesmí vytvářet nové překážky občanům ani úředníkům. Obce budou mít jasně vymezené kompetence a větší právní jistotu při územním plánování. Součástí změn bude také krizový režim umožňující rychlou obnovu staveb po povodních a dalších živelných katastrofách. Tento zákon potřebujeme schválit, protože současné zdlouhavé a nepřehledné řízení brzdí výstavbu bytů, rodinných domů i důležité infrastruktury. Cílem SPD je, aby stát občanům stavění usnadňoval, nikoliv komplikoval, a aby kvalitní bydlení bylo dostupnější pro české rodiny. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. A s dalším přednostním právem by měl vystoupit se stanoviskem klubu STAN pan poslanec Lukáš Vlček.
Poslanec Lukáš Vlček: Pane místopředsedo, já vám děkuji za slovo. Vážená paní ministryně, vážený pane ministře, vážený pane předsedo, já zde předstupuji před plénum Sněmovny se stanoviskem klubu Starostové a nezávislí a určitě ode mě očekáváte, že Starostové nepodpoří přehlasování Senátem, a to z několika důvodů, ke kterým se krátce zastavím.
Já zde nepůjdu dneska do nějakých velkých detailů toho zákona, toho ohromného objemu, který tady na nás vládní většina skrze poslanecký návrh, co sem uvrhla tou velmi nestandardní formou, která je podle nás jednou z největších chyb tohoto zákona, a to je, že takto velký rozsah, tedy více jak čtyřicet zákonů, jestli si dobře pamatujete, v tom prvotním tisku to bylo 850 stran textu, a pak jste si uvědomili, kolik chyb tam máte, tak jste to opravovali zhruba 1073 stranami textu a pak dalšími několika desítkami pozměňovacích návrhů. To si myslím, že samo o sobě ukazuje, jak moc nekvalitní věc tady na sílu tlačíte a jaké všechny věci to může nebo jaké následky to může přinést.
Já tady dneska nechci stresovat ani paní ministryni nějakými konkrétními dotazy, protože se obávám, že by to dopadlo jako vždy, že konkrétní odpovědi vlastně nedostaneme. A tak dneska se spíš zaměřím na věci především procesního charakteru. Když se jenom podíváte na tu senátní vratku, tak já myslím, že i o něčem svědčí, že to navrácení podpořili nejenom senátoři řekněme z těch opozičních lavic, ale říkáme to správně, taky senátoři, kteří jsou členy vlastně vládních klubů. A to si myslím, že je samo o sobě taky nějakým důkazem toho, že tento tisk není opravdu připraven dobře.
Já se tady dneska nechci pouštět do nějaké expresivní kritiky, nazývat nový stavební zákon legislativním zmetkem nebo paskvilem. To ať si potom každý vyhodnotí sám, jak to v praxi bude fungovat. Ale každopádně mám řadu legitimních a z osobní praxe odůvodněných představ, že opravdu může dojít k úplnému opaku než to, co předkladatelé tím nestandardním poslaneckým návrhem u takhle rozsáhlého tisku – já tím nechci kritizovat, že není možné předkládat poslanecké návrhy, je to legitimní forma, ale ne v situaci takhle velkého rozsahu a tolika oblastí, jak to vidíme v tomto případě.
Podle mého názoru můžeme hovořit opravdu o ohromné nenaplněné příležitosti pro modernizaci českého stavebnictví a ten tisk bohužel neřeší ty reálné problémy. Prostě pod tlakem pražských developerů tu máme něco, čemu nikdo nerozumí a je v tom ohromný zmatek. Ani sami vládní představitelé se netají tím, že si to ti developeři napsali sami v mnoha ohledech. A dobře, já tomu rozumím. Je legitimní samozřejmě být v těsném kontaktu s podnikáním, to já vítám, sám jsem to dělal celý svůj profesní život, že jsem mnohdy dal na rady profesních organizací, ale v tomto případě si myslím, že to není dobře a že to, co to přinese, je v mnoha ohledech opravdu velmi, velmi škodlivé.
Připomeňme, že zákon byl předložen pod podmínkou, pod záminkou, že se v Česku nestaví. No, ale to přece není pravda. Opět podívejme se na aktuální čísla stavebního trhu, který – ano, je v mnoha ohledech tažen pozemním stavitelstvím díky řekněme tomu velkému rozsahu investic, které ještě rozjela i naše vláda, a vaše vláda v tom doufám bude pokračovat, ale zároveň pokud se podívám například na aktuální statistická čísla jak otázky rezidentního bydlení, bytových domů, rodinných domů, tak není vůbec pravda to, co se nám tady snažíte celou dobu namluvit, že se v České republice nestaví. Také není pravda, čím to od začátku zdůvodňujete, že Česko má nějak extrémně zásadně dlouhý povolovací proces. Není to pravda. A opět používali jste nefér argumenty, statistiky, které byly vyvráceny a prostě jste lhali.
Ano, já zde na tomto místě přiznávám, že je nutné, abychom opravdu některé věci v otázce stavebního řízení změnili. Řada procesů určitě potřebuje zjednodušit, zkrátit lhůty a je potřeba tam udělat řadu změn. Ale podle nás, podle Starostů, pokud nechcete destruovat stavební řízení a výkon státní správy v regionech a to podtrhuji, tak se to nedělá formou destruktivní revoluce, ale spíše odborné debaty, debaty a evoluce. ***
