Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(12.10 hodin)
Předseda PSP Tomio Okamura: Děkuji. Vyčerpali jsme veškeré přihlášky, takže přistoupíme k hlasování. Hlásí se předsedkyně klubu ANO paní poslankyně Taťána Malá. Prosím.
Poslankyně Taťána Malá: Děkuji za slovo, pane předsedo. Já si dovolím zavetovat jménem 3 poslaneckých klubů všechny nově navržené body.
Předseda PSP Tomio Okamura: Ano, děkuji. A nyní tedy budeme hlasovat o jednom návrhu, což je paní poslankyně Kršková. Navrhla již zařazený bod na schůzi Sněmovny. Ano, já vás odhlásím zároveň všechny. Přihlaste se svými hlasovacími kartami.
A paní poslankyně Kršková navrhuje bod číslo 54, sněmovní tisk 28, rozpočtové určení daní, zařadit jako třetí bod dnešní schůze Sněmovny.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 35, přihlášeno 161 poslanců, pro 65, proti 89. Návrh byl zamítnut.
Tím jsme se tedy vypořádali se všemi návrhy.
Přečtu ještě dvě omluvy. Paní poslankyně Martínková Španihelová Lenka od 15.30 do 17 hodin – pracovní důvody, pan poslanec Patrik Nacher od 11.30 do 12 hodin – pracovní důvody.
A nyní tedy přejdeme k projednávání bodu
1.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 67/14/ – zamítnuto Senátem
Usnesení, jímž Senát zamítl tento návrh zákona, bylo doručeno jako sněmovní tisk 67/15. Chtěl jsem uvítat pana senátora, nicméně pan senátor prý není přítomen a dostaví se až za 5 minut, tak já bych asi pokračoval, jestli souhlasíte. Já to přečtu. Takže neuvítám mezi námi senátora Miroslava Plevného, jelikož přijde prý až za 5 minut. Prosím, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu o zamítnutí tohoto návrhu... Tak jestli souhlasíte, tak bychom asi pokračovali, než přijde za 5 minut, protože stejně první slovo má paní ministryně Mrázová. Takže prosím za navrhovatele k usnesení Senátu o zamítnutí tohoto návrhu zákona – vyjádřila poslankyně Zuzana Mrázová. Kdybyste skončila dřív, tak holt budeme muset vyhlásit několikaminutovou pauzu. Tak. Pardon? (Poznámka posl. Bendy.) Ne, paní mistryně mluví jako první a druhý mluví pan senátor, který ale není přítomen, pan senátor Miroslav Plevný z nějakého důvodu. Tak to je teda zajímavé. Tak prosím. Že jo, Senát vrací a pak není pan senátor přítomen. Tak to je teda zajímavé. Takže Senát nám vrací zákon...
Tak prosím, paní ministryně, ale my máme ve Sněmovně hodně práce, takže se nebudeme zdržovat. Prosím, paní ministryně, máte slovo a já poprosím Sněmovnu o klid. Prosím vás o klid, aby se paní ministryně mohla vyjádřit. Prosím o klid ještě, ať se paní ministryně vyjádří. Prosím o klid ještě jednou! Tak, prosím, paní ministryně, máte slovo. Já předávám řízení.
Ministryně pro místní rozvoj ČR Zuzana Mrázová: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vracíme se k novele stavebního zákona po zamítavém stanovisku Senátu. Senát má v našem ústavním systému nezastupitelné místo. Je pojistkou, která má druhou komoru vést k pečlivému čtení zákonů, k hledání jejich skutečných dopadů a k opravě chyb. Senátní veto proto bereme vážně. Respekt k Senátu však neznamená povinnost přijmout jeho závěr tehdy, jestliže významná část jeho kritiky nevychází z toho, co návrh skutečně říká.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Promiňte, paní ministryně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, sice tady ještě není pan senátor, ale je tady paní ministryně a bylo by dobré, kdybychom ji slyšeli. Děkuji za klid v sále.
Ministryně pro místní rozvoj ČR Zuzana Mrázová: Děkuji, pane předsedající. O přínosech novely stavebního zákona a nutnosti reformy stavebního práva v České republice jsem před touto Sněmovnou hovořila opakovaně na plénu, ve výborech i v debatách s vámi poslanci. Popsala jsem, proč je třeba odstranit zbytečné řetězení řízení, jasněji rozdělit odpovědnost a přitom zachovat ochranu veřejných zájmů. Nebudu dnes opakovat vše, co již bylo řečeno a co je zaznamenáno v parlamentní rozpravě. Zaměřím se na otázky, které nejvíce rezonovaly v Senátu a na to, zda byly při jejich formulaci věrně popsány návrhy, o nichž Poslanecká sněmovna skutečně rozhodla.
Poslanecká sněmovna dnes nerozhoduje o tom, zda má být české stavební právo jednoduché, nebo složité. Rozhodujeme o konkrétním textu. O textu, který, jak jsem již zmínila několikrát, má odstranit zbytečné řetězení řízení, srozumitelněji a jasněji rozdělit odpovědnost mezi státní správu a samosprávu, mezi úředníky, stavebníky a projektanty, který má zachovat ochranu veřejných zájmů, ale zároveň umožnit to, aby o záměrech a o stavbách, ať je jimi nová obecní kanalizace, škola, školka, tělocvična, nebo třeba dům pro seniory, se rozhodovalo předvídatelně a v přiměřené době.
Pan senátor Töpfer například zmínil to, že rekonstrukci divadla připravuje již 9 let. Přejeme si všichni, aby se i takové projekty za veřejné peníze dařilo připravovat a realizovat v jednotkách měsíců, nikoliv v řádu let. Debata v Senátu bohužel často nesměřovala k textu zákona. Namísto otázky, co stanoví konkrétní paragraf a jaké má pojistky, jsme opakovaně slyšeli výroky o hacknutém zákoně, únosu státu, metakorupci nebo zákonu psaném pro developery či o tom, že předkladatelé občanům kradou stát. Taková slova nejsou důkazem, ani právním argumentem. Senát samozřejmě není místem, kde se má zakazovat politická debata nebo politický spor. Měl by však být místem, kde by politický spor měl být založen na debatě o legislativním návrhu, o samotném textu. Senát není volební mítink. Měl by být váženou pojistkou demokracie, jejímž úkolem je přinést druhé, klidné a hlavně věcné čtení zákona, a to zejména s ohledem na přínosy i rizika pro občany naší země.
Mrzí mě, že politika dostala přednost před občany, před rodinami, před státem, kraji a obcemi i před dalšími investory a stavebníky, kteří u nás stavět chtějí, a proto potřebují mít předvídatelné prostředí napříč Českou republikou. Nezpochybňuji právo kteréhokoliv senátora zamítnout návrh zákona. Zpochybňuji však, že lze odpovědně odmítnout právní úpravu na základě tvrzení, která odporují jejímu textu nebo zamlčí jeho podstatné podmínky. Uvedu zde několik příkladů.
Senátorka Kordová Marvanová například opakovaně hovořila o tom, že centrální úřad bude rozhodovat o projektech s více než 150 byty. Pracuje zřejmě se stavbou pro hromadné bydlení s převažující funkcí bydlení od 10 tisíc metrů čtverečních celkové podlahové plochy. Zde však mohou být prostory i pro občanskou vybavenost dle vymezení plochy v územně plánovací dokumentaci, kterou schvaluje zastupitelstvo dané obce. Může být jeho součástí například školka, škola, ordinace nebo komunitní prostory. Počet bytů návrh neurčuje. Ten bude odvislý od dispozic, velikosti bytů i případného podílu občanského vybavení.
Za zásadně nepřesné považuji dále tvrzení, že předseda nového úřadu bude prakticky neodvolatelný. To není pravda. Návrh vysloveně stanoví, že předsedu jmenuje a odvolává vláda. Šestileté funkční období není doživotním mandátem a není ani nedotknutelný. Navržený kandidát bude muset dle právní úpravy kromě jasně stanovených zákonných podmínek, jako je věk nebo trestní bezúhonnost, splňovat a mít i odpovídající vzdělání, znalosti a zkušenosti. Kromě toho při ztrátě předpokladu například trestní bezúhonnosti návrh dává vládě povinnost předsedu odvolat. Odvolání však bude možné i z jiných důvodů, stejně jako v ostatních případech u jiných orgánů státní správy, a to v souladu se zákoníkem práce.
Paní senátorka rovněž spojovala velké bytové komplexy s třicetidenní fikcí povolení. Ani to neodpovídá předloženému a schválenému návrhu Poslaneckou sněmovnou. Stavby pro hromadné bydlení jsou vyhrazenými stavbami. Pro ně obecně platí základní šedesátidenní lhůta. ***
