Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(18.10 hodin)
(pokračuje Michal Kučera)
Takže tam bychom měli nějakým způsobem rozlišit právě tu velikost a ty povinnosti i podle toho dávkovat. Samozřejmě i ty administrativní náklady pro ty malé firmy jsou potom výrazně nižší.
Takže zabránění, respektive minimalizace administrativy, zabránění duplicitám, nepřidávání těch českých povinností, ten cold plating ...
Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Poprosím o klid v sále.
Poslanec Michal Kučera: Tak samozřejmě zákon jako takový, ten si podporu zasluhuje, ty argumenty pro, jedná se o vyšší recyklaci kritických surovin, jasnější odpovědnost výrobců, odstranění freeridingu, ochrana veřejných rozpočtů, samozřejmě sjednocení pravidel v Evropské unii.
Na druhou stranu musíme dbát o to, aby ty dopady nebyly skutečně právě do těch vyšších cen baterií, do vyšších nákladů výrobců, do složitější povinnosti pro malé firmy. O tom jsem již tady hovořil. Já oceňuju, že ta debata do této chvíle byla poměrně odborná, to znamená nebyly tam vnášeny nějaké, řeknu ideologické pohledy. Já věřím, že to takhle bude dále projednáno i v těch výborech nebo asi ve výboru pro životní prostředí, protože do hospodářského to patrně zase nedoputuje, i když si myslím, že ten hospodářský výbor by se na to měl taky podívat.
Jenom upozorním, kdo k tomu měl hlavní připomínky. Hlavní připomínky k tomu měl Svaz průmyslu, Hospodářská komora, ASEKOL, Ecobat, Solární asociace, Česká fotovoltaická asociace a jiní.
Já tady mám připraveny nějaké otázky na ministra životního prostředí, na které by měl odpovědět. Ty připomínky těch jednotlivých svazů nebudu tady citovat, ony zazněly. Samozřejmě to jedno z nejkritičtějších nebo nejobsáhlejších stanovisek měl Svaz průmyslu a dopravy České republiky, případně Ecobat, Hospodářská komora a další. Možná ty otázky na ministra životního prostředí a možná by se na to mohl podívat i ministr průmyslu, protože je to věc, která se, jak říkám, zejména týká právě toho podnikatelského sektoru. A ty otázky jsou tyto: Může ministr přesně...
Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Opět prosím o klid v sále.
Poslanec Michal Kučera: Může ministr přesně označit, která ustanovení jsou čistou implementaci evropského nařízení a která představují vlastní českou úpravu? Jaké budou nové administrativní náklady pro malé dovozce baterií? Existuje k tomu analýza dopadů? O kolik podle odhadu ministerstva novela zvýší náklady výrobců a promítne se to do cen bateriových úložišť? Jak bude stát postupovat u baterií instalovaných v minulých letech, kde již výrobce nebo dovozce neexistuje? Kdo skutečně ponese náklady? Jak ministerstvo zajistí, aby dovozci baterií skutečně plnili své povinnosti? Má dostatečné kapacity Česká obchodní inspekce, Celní správa, Česká inspekce životního prostředí? Proč novela některé individuální systémy, pokud v určitých segmentech, například olověné průmyslové baterie, podle odborné veřejnosti dlouhodobě fungují efektivně? Jsou výrobci, dovozci i kolektivní systémy připraveni splnit nové povinnosti k datu účinnosti zákona? Nebude nutné termín odložit?
Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Znovu poprosím o klid v sále.
Poslanec Michal Kučera: Jak bude ministerstvo za dva nebo tři roky hodnotit úspěšnost novely? Jaké konkrétní ukazatele bude sledovat? Míru sběru dat, počet registrovaných výrobců, objem recyklovaných baterií a tak dále.
Já říkám, ty výhrady, které jsem tady uvedl, jsou spíše výhrady směřující k dopadům právě na podnikatelský sektor. Samozřejmě tu novelu jako takovou klub TOP 09 podporuje, jde o to, aby nepřinesla nějakou nadměrnou zátěž. Ty důvody jsem vyjmenoval právě v tom mém vystoupení. Děkuju.
Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji. A s přednostním právem se hlásí pan ministr Červený.
Ministr životního prostředí ČR Igor Červený: Vážená vládo, vážení kolegové, vážené kolegyně, ty dotazy, co položil pan kolega, jsou samozřejmě transparentní a já myslím, že je probereme do vysoké míry detailu právě při projednávání na výboru pro životní prostředí. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji, pane ministře. Táži se, jestli se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy. Nikoho nevidím. Tím pádem tedy končím obecnou rozpravu a ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova. Ne, dobře.
Pokud vím, a my jsme se střídali ve vedení schůze, tak nezazněl návrh na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování. Stejně tak nezazněl návrh na zamítnutí předloženého návrhu. Paní zpravodajko, jenom si to s vámi ověřuji, že nezazněly. Výborně.
Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro životní prostředí jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Žádný návrh neeviduji, přistoupíme tedy k hlasování. Ještě chvilinku počkám, až se ustálí počet hlasujících v sále.
A nyní tedy zahajuji hlasování a táži se kdo je pro návrh výboru pro životní prostředí jako garančnímu? Je někdo proti? Já vám děkuji.
Hlasování číslo 193, přihlášeno 148 poslanců, pro 118, proti 0. Návrh byl přijat.
Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro životní prostředí jako garančnímu výboru.
Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru či výborům k projednání? Žádný návrh neeviduji, tím pádem ukončuji projednávání tohoto tisku. Já vám děkuji.
S přednostním právem paní předsedkyně Malá.
Poslankyně Taťána Malá: Děkuji za slovo, paní předsedající. Já bych si dovolila dva procedurální návrhy. Mám za to, že došlo ke zvlášť odůvodněnému případu podle usnesení 1231 článku1/II. Já si dovoluji navrhnout, abychom bod 33, sněmovní tisk 192, předřadili před bod 90, sněmovní tisk 193, neboť se domnívám, že došlo ke zvlášť odůvodněnému případu, abychom změnu programu schůze provedli i v jejím průběhu. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Paní předsedkyně, já jenom zopakuji váš návrh. Nejdříve budeme muset rozhodnout o tom, že došlo ke zvlášť odůvodněným případům pro změnu programu a poté budeme rozhodovat v dalším hlasování o předřazení tohoto bodu číslo 33, sněmovní tisk 192. Jen jsem si potvrdila svůj postup.
Takže v prvním hlasování hlasujeme, že jsou zvlášť odůvodněné důvody pro změnu programu. Výborně.
Já tedy dávám hlasovat až nyní. Táži se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti? Já vám děkuji. Hlasování číslo 194, přihlášeno 149 poslanců, pro 103, proti 9. Návrh byl přijat.
Nyní tedy se vypořádáme s návrhem na předřazení bodu číslo 33, knihovní zákon, sněmovní tisk 192, jako následující bod dnešního jednacího dne.
A já se ptám, kdo je pro tento návrh? Je někdo proti?
Hlasování číslo 195, přihlášeno 149 poslanců, pro 104, proti 2. Návrh byl přijat.
Tím pádem já nyní otevřu bod
33.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 257/2001 Sb., o knihovnách a podmínkách provozování veřejných knihovnických a informačních služeb (knihovní zákon), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 37/1995 Sb., o neperiodických publikacích, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 46/2000 Sb., o právech a povinnostech při vydávání periodického tisku a o změně některých dalších zákonů (tiskový zákon), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 192/ – prvé čtení
***
