Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(10.40 hodin)
Ministr vnitra ČR Lubomír Metnar: Děkuji, pane předsedající za slovo. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dámy a pánové, na úvod já musím jasně odmítnout, že by Ministerstvo vnitra nedodržovalo legislativu nebo zákony a budu držet určitou diplomatickou, řekněme linii, protože to, že my bychom porušovali zákon nebo že bychom šli nějakou cestou, která by byla netransparentní, to absolutně odmítám. Chtěl bych také na úvod říct, že nevím z jakých informací a z jakých právních zdrojů paní poslankyně čerpá, ale my, co se týče našich soudních sporů, které v této oblasti samozřejmě i s cizinci jsou, my poměrně velkou část vyhráváme. Ale tady to je téma, o kterém se bavíme, je o přístupu státu, je o hospodárném přístupu státu a v rámci nakládání finančních prostředků, kterými disponujeme, a to, že jsou to unijní prostředky, to jsou prostředky našich řekněme občanů. Takže já teď budu konkrétní, budu se držet věcně tématu.
Na úvod bych chtěl říct, že je třeba opravdu zdůraznit, že přístup k právní pomoci pro žadatele o mezinárodní ochranu zůstává plně zachován. Jde především, tak jak i tady paní poslankyně říkala, jde o ukončení duplicity, nikoliv o rušení systému. Do března letošního roku právní poradenství zajišťovaly souběžně dva subjekty, a to advokátní kancelář, kdy tam byla alokována částka 19 milionů korun, a nestátní neziskové organizace financované z toho Azylového, migračního a integračního fondu, zkratka AMIF. Tento duální systém generoval prokazatelně duplicity přinášející jak právní, tak i praktické problémy, které jsme řešili. Tento problém byl na Ministerstvu vnitra poměrně dlouho řešen a odborníci, kteří se touto problematikou zaobírají, tady tento problém chtěli už konečně vyřešit, protože nehospodárný přístup v rámci nakládání s finančními prostředky jim opravdu vadil. A nové řešení tyto duplicity jasně odstraňuje. Dojde tímto řekněme novým přístupem nebo již došlo k finanční úspoře nikoliv prodražení. To rovněž musím jasně odmítnout. Celkové veřejné výdaje klesají z 36 milionů, což byl ten souběh obou systémů, maximálně na 23 milionů korun u nově uzavřené smlouvy, přičemž reálné výdaje budou odpovídat skutečně vyčerpaným hodinám a té pomoci cizincům. A mohou být i dokonce ještě výrazně nižší. Argument o nepoměrně dražším řešení – tedy toto neodpovídá opravdu skutečnosti a prostředky, jak již jsem říkal, jsou veřejnými prostředky daňových poplatníků. Advokátní kanceláře, což je velmi podstatné, protože tady zazněla slova o kvalitě a řekněme o tom přístupu, advokátní kanceláře, které tuto pomoc zajišťují, navíc podléhají registraci u České advokátní komory, etickému kodexu a sankčnímu mechanismu. Tyto záruky kvality a odpovědnosti u pracovníků nestátních nevládních organizací poskytujících toto právní poradenství absentují, aniž bych se jakkoliv chtěl dotknout řekněme kvality jejich práce. Jde především o záruky kvality a o kontrolní mechanismy.
Právo EU, to také zde zaznělo, právo EU nevyžaduje bezplatné poradenství ve správním řízení ani jeho realizaci nevládním sektorem. To bych chtěl zdůraznit. Volba poskytovatele je plně v kompetenci členského státu. A nový model, tak jak tady zaznělo, citování právních norem, migračního paktu a dalších, a náš nový model plně odpovídá a naplňuje unijní legislativu.
Dovolte mi na závěr opravdu vás všechny ujistit, že Ministerstvo vnitra počítá s alokováním uvolněných prostředků z toho AMIFu ve prospěch cizinců, a to na další věci, to znamená na integraci, na sociální podporu, kde financování zcela chybí anebo je nedostatečné. Toto přesměrování bude projednáno s monitorovacím výborem operačního programu AMIFu rovněž za účasti neziskových organizací. A ještě bych rád dodal, že mimo jiné my plánujeme alokovat finanční prostředky do právního poradenství cizinců v rámci boje, co teď zjišťujeme, což je poměrně ožehavé téma, v boji proti pracovnímu vykořisťování.
Takže tady vidíte na těch číslech, jak to je jasně dané. Tady jsme dostali písemnou interpelaci, na kterou bylo odpovězeno. Paní poslankyně nám poslala i stošestky, kde jsme jí poskytli smlouvy, jednotlivé faktury a poskytli jsme veškerá data. Já nechci spekulovat, paní kolegyně, o motivaci řekněme na funkčnost a hospodárnost tohoto systému. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Máme zde dvě faktické poznámky. S tou první přichází pan poslanec Hubert Lang, s tou druhou potom paní poslankyně Ferčíková Konečná. Já bych si prosím jenom dovolil upozornit; při projednávání tohoto bodu můžeme narazit na hranici, kterou je jedenáctá hodina. V tu chvíli projednávání tohoto bodu přerušuji až do další schůze, která bude mít v sobě vložené písemné interpelace. Takže v 11 hodin skutečně budu muset přerušit. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Hubert Lang: Děkuju, pane předsedající. Já samozřejmě v těch dvou minutách – asi to bude na nějakou delší debatu, na které se můžeme tady utkat s paní kolegyní a s opozicí. Já to cítím tak, jak říkal pan ministr. On mi vzal vítr z plachet, protože celou řadu věcí tady řekl. Já bych chtěl jenom připomenout, že vy jste necitovala úplně přesně. Vy jste si prostě z toho vypíchla určité věci. A když se jenom vrátíme k tomu, že vy jste říkala, že vlastně jaksi to právo Evropské unie v té oblasti azylu nevyžaduje, aby bylo poskytované bezplatné právní poradenství v správním řízení ELVIS. Není vyžadováno, aby bylo realizováno nevládním sektorem. Vy jste neřekla to B, a to je ten nevládní sektor. Vy jste původem, paní kolegyně, vyšla z nevládního sektoru, takže prostě já také se můžu domnívat, jestli tam nejsou nějaké určité takové ty zájmy, které vás provázely vlastně vaším předchozím profesním životem. Já paradoxně jsem zase z toho druhého ranku, protože já jsem se celoživotně zabýval tou represí. A samozřejmě jsme se vždycky utkávali s vámi jako s nevládkami v těch záchytných zařízeních pro umístění cizinců, kde vy jste poskytovali ty své služby a my mnohdy jsme se jako represe, a to není nic proti vám konkrétně, jsme se divili, že tam až nad rámec nevládní organizace mnohdy poskytovaly prostě těm cizincům takovou pomoc, která šla jakoby až proti, nebo tak jsme se domnívali aspoň my a je to můj názor, proti jako našemu státu, a přitom jste byli placeni ze státního rozpočtu.
To, co tady říkal pan ministr; my jsme si velice vědomi toho, že finančních prostředků není nadbytek. A jestliže tady zaznívá, vy jste opět řekla jenom polovičku té pravdy, jestliže opravdu ten celkový souběh toho duálního systému byl v rozsahu 36,6 milionu korun a nyní vlastně, kdy jsme vysoutěžili nebo bude to poskytovat renomovaná právní kancelář a jaksi ten neziskový sektor z toho byl vyndán, bude to za 23 milionů korun, tak tam už je výrazná úspora.
To, co tady pan ministr opět řekl a zase je to tady podloženo v té interpelaci, kterou jste obdržela, a myslím si, že byla zpracována pro vaši potřebu velice kvalitně, tak ta advokátní kancelář, která je vysoutěžená, tak oni opravdu podléhají ti advokáti registraci u České advokátní komory. (Předsedající: Čas.) Ještě se přihlásím jednou.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Já bych jenom požádal, aby poslanci mezi sebou komunikovali prostřednictvím předsedajícího. Tak, vaše 2 minuty.
Poslankyně Irena Ferčíková Konečná: Děkuju panu ministrovi i kolegovi, prostřednictvím pana předsedajícího, který pracoval pro cizineckou policii, a to je strašně zajímavé. Já se domnívám, že jednak to B jsem řekla. Já jsem řekla, že povinnost poskytovat právní služby nebo právní poradenství tam je, za b) Evropská komise na tady tohleto alokovala finanční prostředky. Nicméně ty nemohou být využité právě prostřednictvím veřejné zakázky. To bylo to B, to byla součást toho sdělení. Já jsem nehodnotila, jestli splňuje nebo nesplňuje. Já jsem jenom reagovala na interpelaci, kde bylo napsáno, že Česká republika nemá povinnost poskytovat tyhle služby. ***
