Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(10.30 hodin)
(pokračuje Irena Ferčíková Konečná)
Ta moje interpelace se vlastně týkala důvodů. Jednak toho důvodu, že cesta veřejné zakázky je dražší. Veřejnou zakázku prostředky Evropské komise z programu AMIF zkrátka podpořit nemohou. Tyhle prostředky jsou určené pouze neziskovým organizacím prostřednictvím grantového řízení. Tyhle prostředky taky nejsou alokovány ve výši 100 procent, jsou alokovány ve výši 75 procent.
A já jsem se ptala pana ministra, proč tedy preferoval tuhle dražší variantu vzhledem k tomu, v jaké situaci jsme, momentálně se diskutuje schodek státního rozpočtu, ministryně financí i s ostatními ministry hledají cesty, jak ušetřit. Takže doufám, že tu debatu trošku posuneme i tady tímhle způsobem, protože ta klíčová pointa je v tom, že finance, které by se na tohle právní zastupování poskytovaly v rámci unijního grantu, by nás vyšly podstatně levněji, v podstatě by šlo o alokaci nějakých 5 milionů korun.
Pan ministr vnitra mi také argumentoval, že Česká republika nemá povinnost poskytovat právní poradenství, což není úplně pravda. Jednak tahle povinnost vyplývala už z předchozího nařízení nebo ze směrnice z roku 2013, nicméně teď 12. června, jak jistě víme všichni, vstoupil v platnost migrační pakt a v rámci nařízení 1348 z roku 2024 o zavedení společného řízení o mezinárodní ochraně tohle nařízení v prvním stupni stanovuje povinnost zajistit na žádost přístup k bezplatnému právnímu poradenství.
Tady je takový menší detail, jde o nařízení. To znamená, je to unijní předpis, který je přímo platný. My tady vlastně v české legislativě jen upravujeme to, jakým způsobem tenhle předpis bude aplikován.
Nicméně chci se vrátit k tomu argumentu, že Česká republika nemá povinnost poskytovat právní poradenství, který se opírá o řekla bych nepřesný překlad tohohle ustanovení, kdy právní poradenství, což je v čl. 16 toho daného nařízení, je do českého zákona přeloženo jako poskytování právních informací.
Já tady nechci vést debatu o tom, jaký překlad je správný nebo není správný. Každopádně v principu chci říct, že ta povinnost pro Českou republiku tady je. Nicméně když už nám Evropská unie nařizuje poskytovat tohleto právní poradenství, tak nám Evropská unie i nabízí finanční prostředky. Ty finanční prostředky byly alokovány. Pan ministr si tedy vybral cestu, že na tyhle finanční prostředky nesáhne, tedy odmítl 20 milionů z Evropské unie na právní poradenství žadatelů o azyl a zvolil cestu veřejné zakázky, to znamená čerpání prostředků přímo ze státního rozpočtu.
Nevím, zda je to projev solidarity vůči ostatním EU zemím, protože tyhle prostředky jsou přímo určené jenom na právní poradenství, tudíž zřejmě budou alokovány možná Španělsku, které teď čelí bezprecedentní migrační krizi, anebo Německu. Ale je to škoda, že jsme si nesáhli na tady tyhlety finanční prostředky.
Případně budu velmi ráda, když mi zodpovíte, jestli tedy máte nějakou jinou strategii, zda jste přesvědčil Evropskou komisi, že tyhle prostředky budete používat na jiné služby, ale pokud jaké informace mám, je, že ty prostředky jsou přímo určené na právní poradenství.
Tady tohle tenhle krok má samozřejmě taky nějaké jako další konsekvence, protože neziskové organizace, které poskytují právní služby jak v oblasti azylového řízení, tak cizineckého práva, jsou poměrně etablované, mají velmi silný odborný background a poskytují často celý komplex služeb.
Nejde jenom o právní poradenství, často je to doprovázeno sociálními službami, psychologickým poradenstvím, ale taky referování těch lidí do dalších služeb. A v podstatě opravdu plní velmi zásadní roli i v případě integrace cizinců. A já nechci, aby tady ve Sněmovně znělo, že integrace cizinců je něco, co tady nechceme, protože to přece je podpora cizinců, a to my nechceme.
Integrace cizinců je poměrně zásadní služba, která plní i nějakou ochrannou funkci pro naši společnost, protože problémy, které vidíme na Západě a které jsou, a já je nepopírám, ohledně problematiky integrace cizinců do společnosti, jsou přesně o tom, že tyhle problémy jsou v nejpalčivějších místech marginalizovaných lokalit nebo skupin a vyloučených lokalit.
A to je vlastně ta role, která možná je neviditelná, kterou tyhle neziskové organizace dělají. Ony nejenže poskytnou právní službu, ale poskytnou třeba i nějaké psychologické sociální poradenství. A neúčtují si tak jak advokátní kanceláře jednu intervenci podle nějakých tabulek, ale jdou nad rámec. A tohle je vlastně služba pro celou společnost. My si musíme uvědomit, že ty organizace nejenže informace poskytují, ale ony mají přístup i k velmi cenným informacím.
A já bych si dovolila i pana Metnara vyzvat, aby skutečně s těmi organizacemi komunikoval, byl s nimi v kontaktu, spolupracoval, protože jenom tak budeme mít jednak přehled o tom, co se děje tady v té oblasti integrace cizinců a my víme, že ta problematika je velmi komplikovaná. Spojuje se s tím problematika obchodování s lidmi, převaděčství, nucené práce, vykořisťování. A tyhle organizace jsou přesně ty organizace, které přístup k informacím mají. A my potřebujeme nejen ty informace samotné, ale vlastně jsou ty informace důležité proto, abychom byli schopni implementovat politiky, které jsou efektivní.
Takže pane ministře, já opravdu budu velmi ráda, pokud mi vysvětlíte, zda jste nepřehodnotil své rozhodnutí, a to i ve světle toho velkého schodku plánovaného na příští rok, protože tak jak jsem se nechala slyšet od právě neziskových organizací, tyhle organizace vám dokonce nabídly, že tu nezbytnou částku 5 milionů, která je potřeba ke kofinancování prostředků z Evropské unie, jsou schopny saturovat na základě vlastního fundraisingu. To znamená, ty služby neziskových organizací skrz tuhletu státní zakázku, která zprostředkovává peníze z Evropské komise, by stály Českou republiku 0 korun. A to je minimálně v této situaci poměrně pádný argument. A já vlastně moc nechápu, proč se rozhodujete pro variantu, která je nepoměrně dražší.
Já jsem se vás tam vlastně v interpelaci ještě ptala taky na to, a bylo to trošku rýpnutí a jízlivá otázka, protože kvalita služeb těchhle organizací se dá poměrně dobře vyčíst i z úspěchů řízení, která vedou před správními soudy. Ta úspěšnost těchhle organizací je poměrně velká, ale vlastně co je na tom jako trochu smutné je to, že soudy opakovaně upozorňují Ministerstvo vnitra, že nedodržuje vlastní legislativu a není schopno dodržet literu vlastního zákona.
A tady v tomhle ohledu já to trošku vnímám, že to je trest právě pro tady tyhle organizace, protože jejich služby jsou natolik kvalitní, že dokážou v rámci správního řízení poukázat na trhliny v implementaci vlastní legislativy odboru, který tu legislativu jak připravuje, tak implementuje, tak ji má nějakým způsobem revidovat.
Takže já opravdu bych apelovala na to, aby organizace, které poskytují velmi vysoké a velmi kvalitní služby, nebyly za tuhle práci tímhletím způsobem trestány.
Tak to je jako na závěr a já budu velmi ráda, když mi pan ministr odpoví. Děkuju.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Tak děkuji paní poslankyni a než tentokrát ústně odpoví pan ministr vnitra Lubomír Metnar, mám tady dvě omluvy. Do 11 hodin se z pracovních důvodů omlouvá pan poslanec Štěpán Slovák a od 10.15 do 11 hodin z pracovních důvodů paní poslankyně Gabriela Svárovská. A nyní, pane ministře, máte prostor. ***
