Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(10.50 hodin)
(pokračuje Irena Ferčíková Konečná)
Takže to byla jenom faktická reakce. Já chci jenom říct, že, pane ministře, velmi si cením toho, že k diskusím ohledně změny účelu operačního programu zvete i neziskové organizace. Myslím si, že boj proti pracovnímu vykořisťování je velmi relevantní, a jsem ráda, že to říkáte, protože na to jsem taky mířila tyhle informace o tom, co se opravdu děje – a děje se zvěrstvo, dějí se...
(Jeden z poslanců přichází k ministru Metnarovi a hovoří s ním.) Pane kolego, prosím vás, nerušte mě a pana ministra. Já s ním teďka konverzuji.
A dějí se. Tak to je přesně ten důvod, proč je třeba spolupracovat s neziskovými organizacemi, protože mají opravdu exkluzivní přístup do těch komunit a mají exkluzivní přístup do toho modu operandi, kde se dějí nejhorší formy vykořisťování.
Ještě k tomu počítání a k tomu faktickému 36 milionů versus 23 milionů. Ano, to je jedna věc. Druhá věc je ta... (Předsedající: Čas, paní poslankyně.) Tak já se přihlásím pak ještě.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Čas. Tak máme zde faktickou poznámku, pan poslanec Hubert Lang.
Poslanec Hubert Lang: Děkuju, pane předsedající. Tak pro paní kolegyni, prostřednictvím vás, pane předsedající, možná by bylo dobré na to udělat nějaký kulatý stůl, protože tady v těch 2 minutách moc toho mezi sebou si nevyříkáme, protože máme určitý názor i za Ministerstvo vnitra, vy máte určitý názor, protože lobbujete za ten neziskový sektor.
Já bych chtěl jenom doplnit tu předchozí informaci – a říkal to i pan ministr – že opravdu ten komorový systém a ta advokátní kancelář, která je jakoby vysoutěžená, tak tam je (padni) komu padni. Protože oni kdyby neplnili ty svoje povinnosti, tak tam mají nějaký kontrolní, stížnostní a sankční mechanismus. A v té odpovědi od Ministerstva vnitra na tu vaši interpelaci jasně zaznívalo, že tyto prvky u poskytovatelů právního poradenství s nevládní organizací zcela chybí.
A uvědomte si, že dneska nastala nějaká situace, nějaká částečná změna, kdy my dneska máme názor a právní názor takový, že některé ty neziskové organizace neplní úplně ten účel, který mají. Já nezpochybňuju vůbec, že to, co jste tady rozvinula – to byl celý vějíř, proto říkám, že by bylo dobré možná na to udělat kulatý stůl – že neziskový sektor při pomoci integraci a adaptaci cizinců není potřeba. To já vůbec nezpochybňuju, protože mají tam nějakou nespornou roli. Ale v těch správních řízeních, která právě probíhala od toho některého nezisku – a to byly právě ty věci, které se dotýkaly těch zajištěných a zadržovaných cizinců v těch našich záchranných zařízení pro umístění cizinců – tak my jsme tam mnohdy absolutně nechápali vůbec ten přístup těch nevládních neziskových organizací, které šly až jakoby proti našemu státu a proti našim národním zájmům. Tak to prostě je, já to takto cítím a takto jsem to celou dobu vnímal.
A poslední věc, kterou v té půl minutě ještě mám, tak bych chtěl říci, že opravdu o ty prostředky z toho operačního fondu nebo z programu Evropské unie nepřijdeme. Opět, jak to tady říkal pan ministr, znovu bych to připomněl, že ty uvolněné finanční prostředky budou alokovány právě na jiné potřebné aktivity na pomoc cizincům. To znamená, (že je) nespolkne ten systém, nepřevedeme si to někam jinam, ale bude to sloužit pro potřeby těch cizinců.
Děkuju za slovo.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. S další faktickou poznámkou přichází paní poslankyně Ferčíková Konečná.
Poslankyně Irena Ferčíková Konečná: Já navážu, protože navážu na to, s čím jste skončil, a budu pokračovat (tam), kde jsem skončila já. To znamená alokace nebo realokace těchhle prostředků.
Já vám to strašně přeji (obrací se k ministru Metnarovi), kdyby se vám to opravdu podařilo vyjednat. Ale jak už jsem říkala, jsou to finanční prostředky, které jsou účelově alokované na poskytování právního poradenství. Pokud se vám to podaří a o ty prostředky nepřijdeme, tak je to v pohodě, tak s tím nemám problém. Problém je v tom, že se obávám, jestli ta Evropská komise bude vůbec ochotná a schopná ty finanční prostředky realokovat.
A druhá věc, která se týká té poznámky, že neziskové organizace jdou proti státu. Neziskové organizace primárně se snaží o dodržování naší existující legislativy. A pan Metnar taky ve své odpovědi zmiňuje, že se mýlím v tom, že Ministerstvo vnitra, respektive OAMP, porušuje legislativu. Já jenom si s dovolením tady odcituju rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, které adresuje právě odbor migrační a azylové politiky: „Je tak zřejmé, že se nejedná o ojedinělé selhání, ale o systémový nedostatek, který je zjevně projevem neochoty respektovat rozhodnutí správních soudů, která u stěžovatele (tedy Ministerstva vnitra) přetrvává již několik měsíců.“ Je to rozsudek z roku 2025. Dále: „Nejvyšší správní soud považuje za nanejvýš žádoucí, aby stěžovatel (tedy Ministerstvo vnitra) promítl závěry judikatury kasačního soudu do své praxe a namísto množství opakujících se kasačních stížností ukončil nezákonné zásahy do práv jednotlivců.“ Tak jenom k tomu. A mám k tomu podklady, myslím si, že je má i neziskový sektor, který tady tyhlety služby poskytoval. A domnívám se, že pakliže neziskové organizace se snaží pouze o dodržování práva (Předsedající: Čas, paní poslankyně), tak nejednají proti státu.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Nyní o slovo požádal pan ministr. Pane ministře, jenom upozorňuji, že máme posledních pět minut, takže vás možná budu muset přerušit v 11 hodin. Máte slovo.
Ministr vnitra ČR Lubomír Metnar: Opět děkuji za slovo, pane předsedající. Já tady musím stále zopakovat jednu věc, že odmítám ty argumenty, které paní poslankyně tady uvádí, protože jsou opravdu zavádějící. Ale v čem má pravdu, to tady já nezpochybňuji rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, to máte pravdu. Ale také jste tam dodala ten rok, kdy to bylo, jak postupovala předchozí vláda a za předchozího vedení. Dneska opravdu já vám garantuju, že tyto věci tady nejsou, my řešíme ty věci. A to jste správně zmínila a také jste usvědčila, že ne ve všem předchozí vláda a Ministerstvo vnitra postupovalo v souladu, ale to tak je. Ale nevylučuju, protože od toho je soud, aby rozhřešil a řekl svůj názor na ty věci, jak de facto to vidí on. My s tím nemusíme souhlasit, ale musíme to respektovat. Ale to jste necitovala žádné rozhodnutí, které bylo učiněno za působení naší vlády.
Dále bych chtěl opravdu zopakovat, že veřejné zakázky, otevřená soutěž opravdu není dražší a peníze z AMIFu jsou opravdu peníze České republiky, které můžeme využít, jak jsem vám zde říkal. A individuální právní poradenství není povinné. Povinné je z tohoto předpisu jen poskytnutí právního poradenství, právní informace. A v tomto opět se domnívám, že neříkáte pravdu. Já bych chtěl říct, že tyto peníze nám opravdu zůstanou a my je chceme nechat v té oblasti pomoci cizincům, akorát v oblasti té právní pomoci se chceme chovat hospodárněji. Nechceme dvakrát financovat a nehospodárně se chovat při poskytování těch právních služeb.
Co se ještě týče těch žadatelů, (tak) u nás jich zase není řekněme příliš – jsou to ročně stovky. Jedna třetina tady z těch stovek žádostí de facto využívá své komerční advokáty. A toto se netýká řekněme populace cizinců jako takové, když se snažíte ten problém generovat.
A další věc je, jak se říká, naroubovat to na vyjednávání rozpočtu. To opravdu z toho děláme na základě tohoto konkrétního tématu bramboračku, která bude potom pro posluchače absolutně nepřehledná.
Když to shrnu, tak opravdu jde o to, že poskytování právních služeb cizincům bylo dvěma směry – advokátními kancelářemi, neziskovými organizacemi. My jsme se rozhodli, že to budeme dělat pouze právními advokátními kancelářemi, o otevřené soutěži jsme vysoutěžili takovouto advokátní kancelář za běžné hodinové sazby – uvidíme, kolik bude čerpáno. A jenom tady vidíte, že jenom tady tímto krokem jsme ušetřili jednotky milionů, které budou využity na další oblasti, jak již zaznělo, což je integrace, sociální podpora a na boj proti vykořisťování řekněme od těch dryáčnických agentur, které se ne vždy chovají korektně k těm našim cizincům. Děkuji za pozornost. ***
