Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(19.50 hodin)
(pokračuje Michal Kučera)
A my jsme si už opakovaně řekli tady ve Sněmovně i na hospodářském výboru, respektive na výborech, že tohleto skutečně není třeba.
Druhá změna odstraňuje takzvanou konstrukci označovanou jako EET OFF. Původní sněmovní verze nabízela části podnikatelů v paušálním režimu osvobození od evidence za měsíční navýšení platby o 1 400 korun, v součtu nějakých 16 000, za klid (?) od nové administrativy, Senát tuto přirážku ruší a při splnění stanovených podmínek zavádí osvobození přímo.
Třetí změna pomáhá právě těm zemědělcům, o kterých jsem mluvil, kteří prodávají vlastní, upozorňují vlastní - paní ministryně tady zmiňovala, že když někdo nakoupí a prodává a tak dále, vlastní znamená vlastní – vlastní rostlinné nebo živočišné produkty konečným spotřebitelům přímo v místě výroby. To je ta definice toho prodeje ze dvora. Jako člen zemědělského výboru samozřejmě vítám tuhletu úpravu a znovu apeluji na to, že pokud dnes projde ta sněmovní verze, aby tato výjimka se dostala v nějaké krátké novelce...
Samozřejmě jsou také zdravotní zaměstnanecké benefity, Senát ruší jejich strop.
Senátoři za ODS a TOP 09 nejprve navrhovali zamítnutí celého zákona. Potřebná většina se pro tento postup nenašla. Následně podpořili alespoň odstranění několika problematičtějších částí. Takže toto je samozřejmě pozice Senátu. Pozici poslaneckého klubu TOP 09 jsem už tady tlumočil.
To, že zátěž dopadne hlavně na poctivé, o tom si tady taky říkáme celou řadu... Zásadní problém leží samozřejmě v účinnosti tohoto nástroje. Elektronická evidence tržeb zachytí tržbu, kterou podnikatel do systému odešle. Dohoda na platbě bez dokladu zůstane. To znamená, chce-li někdo platit bez dokladu, bude platit bez dokladu. EET to nezachytí a nemá šanci aby tato evidence respektive tato tržba byla evidována.
To, že elektronická evidence tržeb může přispět právě k navýšení této takzvané platbě (počtu těchto plateb?) na dohodu, to znamená - paní, máte to bez dokladu za dva tisíce, ta známá věta, nebo pane, máte to bez dokladu za dva tisíce, s dokladem za 3 600, tak já se obávám, že tato věta bude zaznívat podstatně častěji, než zaznívá teď. Právě ta elektronická evidence tržeb k tomu napomůže, takže ten efekt může být úplně opačný.
Tady musím říct, že Nejvyšší kontrolní úřad uvedl, že finanční správa využila data z EET v letech 2017 až 2019 k doměření daní z příjmů a DPH v celkové výši 652 milionů korun. Zavedení a provoz systému stálo Ministerstvo financí, Generální finanční ředitelství a Generální ředitelství cel v roce 2015 až 2023 celkem 2,24 miliardy korun. To je trochu nepoměr, že, 652 milionů a 2,24 miliardy. Tato čísla samozřejmě pokrývají odlišná časová období a nejde je nějak mechanicky sčítat či odečítat. Takže tady bych velice, s otazníkem a s podtrženou vlnovkou 14,4 miliardy každý rok... Nechme se překvapit, ale myslím si, že to je velmi ambiciózní až nerealistický cíl. Budu mile překvapen, pokud se to bude blížit aspoň zespoda k tomuto číslu.
Samozřejmě mluvil jsem o tom, že ty platby jako takové, které budou takzvaně bez dokladu, pravděpodobně budou navýšeny. A myslím si, že tyhlety nástroje nevedou k tomu, že by měly navýšit celkový výběr daní.
Moderní správa daní má přesnější nástroje. O tom jsme si tady také několikrát říkali. Český daňový systém už poskytuje státu kontrolní hlášení, daňová přiznání, údaje z bankovního systému, data z digitálního účetnictví a stále výkonnější analytické nástroje. Finanční správa může vybírat podezřelé subjekty podle konkrétních rizik a zaměřovat kontroly tam, kde existují skutečné indicie daňového úniku. Kapacity státu mají směřovat k lepšímu propojování existujících dat, k odhalování řetězových podvodů na DPH, fiktivních faktur a velkých organizovaných úniků. Plošná evidence každé hotovostní tržby drobného podnikatele spotřebuje čas lidí i pracovní kapacitu finanční správy.
TOP 09 drží v této věci stejnou linii více než deset let. Nebo víc? Možná ještě víc. Podporujeme řádný výběr daní, cílené kontroly a postih skutečných podvodů. Odmítáme plošný dohled, který zatěžuje především poctivé živnostníky a jehož rozpočtový přínos vláda staví na optimistických odhadech.
Závěrem bych chtěl říct, že Senát odstranil několik zbytečných nebo nespravedlivých prvků. Za tyto změny mu patří uznání. Podstata povinné elektronické evidence tržeb však zůstala zachována. Proto poslanecký klub TOP 09 nepodpoří senátní verzi. Po jejím případném zamítnutí nepodpoříme ani původní sněmovní verzi, budeme hlasovat proti oběma těmto návrhům. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Tak, děkuji, a nyní zde máme poslední stanovisko klubu, se kterým přichází pan poslanec Vojtěch Munzar. A ještě než začne, tak já bych přečetl omluvu, od 20.30 hodin z osobních důvodů se omlouvá pan poslanec Václav Pláteník. Nyní máte slovo.
Poslanec Vojtěch Munzar: Děkuji, pane místopředsedo. Vážená paní ministryně, vážený pane senátore, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych také já přednesl tady stanovisko našeho klubu. A nebude asi pro vás překvapením, že začnu tím, že pro nás, pro ODS byla elektronická evidence tržeb vždy symbolem nedůvěry státu vůči svobodnému a soukromému podnikání. Symbolem, že stejné povinnosti neznamenají automaticky stejné podmínky pro všechny.
Symbolem toho, že stát si sám pro sebe ulehčuje život na úkor podnikatelů a živnostníků, kterým nakládá to, že si sami musí zajistit a zaplatit svoji vlastní kontrolu sami na sebe, je EET. Je tady zkrátka nová digitalizace staré nedůvěry vůči podnikatelům, kterou od začátku odmítáme. Prosperující ekonomika a přátelské podnikatelské prostředí nestojí na tom, že stát vidí a kontroluje každou transakci. Nestojí na tom, že stát reguluje, trestá a dává jeho podnikatelům novými pokutami (a trestá podnikatele novými pokutami?). Stojí na tom, že lidé mají chuť podnikat a stát jim v tom nepřekáží víc, než je nezbytně nutné. Naopak vytváří svobodné prostředí, protože silná ekonomika stojí na tom, že lidé mají chuť podnikat, investovat, riskovat, zaměstnávat, pracovat a vytvářet hodnoty. Za těmito lidmi ODS stojí a každou novou povinností, kterou stát na ně ukládá, chuť těmto lidem do podnikání bere. A v tom je asi základní odlišné vidění světa mezi námi, mezi stranami vládní koalice a ODS.
My nepovažujeme za rovné prostředí to, že se zvyšují povinnosti, které dopadnou nerovnoměrně do podnikatelského prostředí. Nová povinnost z logiky věci zatíží více menší podnikatele než ty větší. Náš spor není o tom, zda stát má, nebo nebo nemá bojovat proti šedé ekonomice. Samozřejmě že má. Spor je o tu přiměřenost. Spor je o to, zda stát bude k aktivním lidem přistupovat s důvěrou, nebo preventivní nedůvěrou. Stát má mít účinné nástroje proti podvodnému jednání, ale nesmí, nikdy nesmí z poctivých lidí udělat preventivně podezřelé a kontrolované osoby.
A já chci ocenit, že nám Senát novelu vrátil. Senát totiž udělal přesně to, co má druhá komora dělat. Vrátil se k místům, která Sněmovna odmítla opravit, a část z nich napravil. Senát působí. pane senátore, jako ústavní pojistka a pojistka proti tomu, kdy Sněmovna nedostatečně například reflektuje závěry Ústavního soudu. Zástupci vládní koalice by měli být dnes ti první, kteří by tady měli Senátu děkovat za to, že novelu vrátil a vyjmul z ní bezhotovostní platby. Vládní koalice by měla první hlasovat pro senátní verzi, aby se vyhnula dalšímu zkoumání EET u Ústavního soudu. ***
