Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Já jsem spoluautorem zákona o dostupném bydlení. Jsem – troufnu si tvrdit – autorem vůbec toho termínu v české legislativě, protože jsem vyjednával definici dostupného bydlení s Evropskou komisí tak, aby veřejné peníze mohly být využívány na výstavbu bydlení nejen obcemi, i soukromými subjekty, kde potom můžeme nabídnout levnější nájem pro potřebná povolání, mladé lidi a podobně.

Takže jsem se na to koukal optikou toho zákona a dokonce si myslím, že naše paní poslankyně navrhovaly různé změny, říkaly OK, pojďme se bavit o té akceleraci, ale musí tam být nějaký podíl dostupného bydlení. Musíme tedy, když už tady pokácíme nějaký strom, tak ať tam prostě není, a já to zjednoduším, ať tam není kvartýr prostě pro milionáře s terasou, když tady kvůli tomu ubíráme kus veřejného prostoru.

Nic takového ovšem koalice neakceptovala a já, když se na ten zákon podívám, tak ten zákon se zaměřuje na rychlejší development, ale o tom, co má vzniknout nebo jak s těmi byty bude nakládáno, nehovoří, negarantuje dostupné nájemní bydlení. Dokonce ten zákon ruší legislativní zakotvení staveb pro dostupné nájemní bydlení. Jo, jako v Evropě to naštěstí máme zakotveno v té notifikaci, v české legislativě to tímto návrhem mizí. Nezajišťuje obecní ani družstevní výstavbu. Nereguluje žádným způsobem výslednou cenu bytů ve smyslu – vy tady dostanete nějakou jako rychlejší povolovačku, ale prostě ty byty půjdou pod nějakou... A to je věc, kterou si může vyjednat ten developer, on nemusí jít tím rychlým flow, jak se říká, tou rychlou cestou. Neřeší ceny pozemků, neřeší žádným způsobem infrastrukturu – školy, dopravu, technickou infrastrukturu. Nezaručuje, že úspory, které developer... A on bude mít úspory, pokud bude stavět rychleji, nebo pokud nebude muset vypořádávat složité změny projektu kvůli třeba výhradě zástupců odboru životního prostředí, že ty ceny se jakýmkoliv způsobem promítnou do nižších cen těch bytů, které následně půjdou na trh. Přitom to šlo do tohoto zákona takto vydefinovat.

Já si pamatuju, když jsem jednal, ještě když paní Hana Landová byla lobbistka, že jsem se s ní setkal na půdě ČVUT. To už tady několikrát zaznělo. Myslím, že tam byl pan Dospiva, a ona úplně... Jako termín dostupné bydlení, z toho se jí ježily hlasy na hlavě. A když jsme hovořili o kontribucích, tak asi největší úkol, který dělala pro Fintech a další, bylo kompletně zrušit kontribuce, jestliže (?) se staví, proč bychom měli dávat peníze městům a obcím na nějakou infrastrukturu, oslabení role obcí ve věci vyjednávání plánovacích smluv. Takže já vím moc dobře, proč v tom zákoně není nic, co by na developery, a teď se nebavíme o malých stavebních firmách, jo, ty nemají nemají žádnou výhodu. Ty nemají žádný fast track, jo, ty nemůžou říct – tenhleten strom nám tam také vadí, dejte ho pryč, jo. Tak v tom zákoně není ani jedna věc, která by kladla nároky na ty firmy, které dostávají naprosto exkluzivní...

My nevážíme veřejné zájmy. My tady rozdělujeme prostě na ty, co můžou stavět rychle, a na ty, kteří prostě musí prostoupit klasickým kolečkem. Mimo jiné, dneska už tady zaznělo podle dat statistického úřadu a myslím i dat, která lezou z DSŘ, tak ta průměrná povolovací doba bytového domu v České republice je asi 92 dní, jo. Takže ono tam tak jako asi neumřou na tu čekačku ty lidi, kteří si potřebujou postavit ten rodinný dům, Ale tady se bavíme, že někdo prostě přijde, řekne, že tady chce stavět rezidenční bydlení za tolik a tolik miliard, dostane tady zelenou kartičku a všechny další zájmy, že tam je zeleň, že tím zasahuje do nějaké památkové zóny... Byl jsem nedávno byl v Kutné Hoře, tam jsou opravdu zděšeni, vůbec ta města, co mají nějaké historické centrum. Kutná Hora má ještě pro změnu UNESCO, tak jsou poměrně zděšeni, co všechno ten zákon umožňuje právě v rámci vážení těch veřejných zájmů.

Takže ten zákon nemá ani jednu podmínku. Jo, ani jednu podmínku, kterou by ten developer musel dál splňovat, aby z toho stát nebo potažmo občan nebo město mělo nějakou výhodu.

Vy zároveň valíte na města povinnost dělat územní plánování. My jsme to chtěli jako privilegium pro velká města, jo. Ale tady to je všechno pro ty, co staví, nic pro ty, co bydlí. Nic pro ty, na jejichž území se to děje.

Já si myslím, že tenhleten zákon je ve své povaze strašně disproporční, kromě všech těch výhrad, jo, je to prakticky zákon psaný developery a na míru developerům. Myslím, že to bude trošku dishaster, až se tohleto spustí, tak budeme chodit po těch projektech, které se tím odšpuntovaly, jo. Zatím se to vždycky dělo takovou jako salámovou metodou. Viz třeba výstavba Masaryčky, co se vždycky prožene přes IPR znovu a znovu a znovu. A to, co nebylo možné před dvěma lety, už se tam jakoby děje, tak tady to je velká zelená od začátku.

Já si myslím, že to není fér. Já si myslím, že se ohledně tohoto zákona ještě možná setkáme v nějakých jiných instancích, já nepředjímám, ale myslím si, že i z pohledu fungování tržního prostředí v České republice, tak vlastně zákonně si ukutovat (ukout?) speciální kastu velkých developerů a těch malých (?) je unfair.

Ještě bych tedy chtěl říct jednu věc. Ač stavebnictví je tahounem české ekonomiky, a není to jenom rezidenční výstavba, jsou to inženýrské stavby, jsou to silnice a dálnice, tak já jsem se koukal na posledních deset let, a já každému přeju, nechť vydělá peníze, velcí vydělávají velké peníze. Já jsem se podíval, jak se změnilo třeba u Central Group a dalších, jaký mají obrat a jaké mají zisky v průběhu 15 let. A já chodím na ty konference, koukám se na ta data, na ty často PR konference těch developerů, mám spoustu přátel mezi nimi, lidských, ne politických, protože vlastně ten způsob jejich vystupování mi přijde unfair, jo. Ale tam ty firmy se nepropadají příjmově, těm trvale ty obraty i ty zisky jako rostou. A opět se bavíme o desítkách miliard nárůstu za posledních x let. Já chci, aby stavebnictví v České republice jelo, ale také chci, aby z toho něco měli ty lidi. A pokud my tady na jednu stranu řekneme, hej, člověče, ty máš pozemek, sorry, tady bude stát tohle, ty tady chodíš do parku, ten park tady nebude, jo, a tak tímhletím způsobem vlastně rozvolňujeme těm velkým developerům ruku, ještě to ženeme na jeden úřad. Tak já bych chtěl, aby z toho zákona také něco měli ty lidi. A tady nevidím kromě ohrožení nějakého soukromého vlastnictví, ztráty kvality území a další, kde žijete, tak v tom žádný ten benefit nevidím.

Paní ministryně se rozhodla, že půjde touhle cestou, která nám není neznámá. Já nemůžu říct, že nám nezbývá než (nic) jiného, (než) to akceptovat. My samozřejmě nepodporujeme tuhletu zákonnou změnu. Ty důvody tady uvedla třeba jediná architektka v této Sněmovně, povoláním Verča Kovářová. Vystupovala zde několikrát. Děkuju i za ty analýzy a i za návrhy pozměňovací, které šly k tomu zákonu. Jsem rád, že nám prošel aspoň ten Pražský okruh, že koalice aspoň tady zabrala, poněvadž nemůžete nadávat na to, že není Pražský okruh a pak nepodpořit něco, co ho umožní dostavět.

Ale já si myslím, že tady s tím zákonem ještě zažijeme poměrně zásadní problémy, akorát pak už bude postaveno a bude pozdě, jo. A narušenou památkovou zónu, vykácený park, vykácenou alej, to, že prostě někomu se výrazně zhorší kvalita života, protože najednou neplatí standardní normy, tak to už bohužel nikdo těm lidem nevrátí.

Tak já doufám, že tohleto prozření tady bude rychleji než u Poláků. Těm to trvalo také dva roky, než začali ten zákon měnit, tak už je to šest let, co ten zákon platil, už tam z něj nic moc nezbylo. No, a uvidíme, jak paní ministryně obstojí v té institucionální změně, protože jak říkám, transformace státní, nebo přenesené působnosti do státní správy je oříšek.

Velmi se těším na to, jak se budou řešit archivy stavebních úřadů, protože představa jejich digitalizace, to nejsou knížky, které obrací robot a načítá, jsou to výkresy, jsou to věci staré 20 let kreslené tužkou. Good luck. My jsme tuhle počítali nějakou vzdálenost k Měsíci, kdyby se vyrovnaly ty šanony. Pak jsem viděl, když se přesouvaly věci do černošického stavebního úřadu, třeba věci týkající se rozestavěných bytových staveb. Myslím si, že tady budou jako zásadní problémy. A vlastně si nemyslím, že to vládě Andreje Babiše jakoby za to stojí, jo. To, že bude tleskat šest největších developerských firem... Mimo jiné Central Group zahlásil, že obnovuje bytovou výstavbu. Takže ani nedostatek lidských zdrojů, ani nedostatek nebo vysoké ceny materiálu evidentně nejsou tím tím stoperem, který byl deklarován.

Trošku mě děsí oznámení bank, že pravděpodobně hypotéky půjdou přes sedm procent. Bude to divoké období .A tenhleten zákon podle mě tu situaci v tom divokém období zhorší nejen lidem, co pracují na úřadech, nejen lidem, co chtějí stavět, co žijí ve městech, ale ve finále i tady té vládě, protože ta ambice nebude naplněna a ta cena, kterou za to ta vláda platí, prostě za to nestojí. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji, pane poslanče. Nyní je do obecné rozpravy přihlášen pan poslanec Volpe. Než přijde k pultíku, načtu další omluvu. Omlouvá se pan poslanec Dvořák od 17.30 do 19 hodin z pracovních důvodů. Pane poslanče, máte slovo. ***