Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(16.30 hodin)
(pokračuje Michal Kučera)
Bavili jsme se i o takzvaném zvláštním režimu pro velké developerské projekty. To je věc, která samozřejmě oprávněně budí obavy, protože víme, že tyto projekty často bývají spojeny s otazníky, co se týká rychlosti postupu povolovacích procesů už v této chvíli, a je velká obava – ze svého pohledu já říkám obava, to znamená, já netvrdím, že to takhle musí být, ale ta obava prostě nebyla rozptýlená, tak já budu pořád říkat, že je obava – že tato novela tuto situaci, co se týká developerských projektů, spíše zhorší a spíše vnese další nejistotu.
Já nemám vůbec nic – naopak – proti kvalitním developerským projektům, protože díky nim se dokáže naše republika výrazně měnit a naše města se výrazně mění a často ku prospěchu, takže tam za mě rozhodně neuslyšíte, že bych tento zákon pojmenovával lex developer, jak se to někdy dělá, ale jak říkám, obava, která tady je, rozptýlená nebyla, a proto to slovíčko, to spojení, ten název tam neustále některým naskakuje.
A ta podstatná otázka je, proč zákon vytváří zvláštní režim pro velké projekty a zda jsou přitom dostatečně chráněna práva obcí, vlastníků a veřejné zájmy – to jsme tady řekli taky několikrát a opět ta odpověď nebyla dostatečná, tak abychom jsme řekli: ano, máte pravdu, ta obava, kterou jsme tady měli, byla zbytečná.
Bylo tady několikrát řečeno a zmíněno – takový ten nesouhlas odborné obce, odborníků, kteří nesou osobní odpovědnost za statiku, požární bezpečnost, technickou správnost staveb. Z mého pohledu – já osobně bych jim věnoval větší pozornost, větší pozornost než politickým sloganům ministra Karla Havlíčka, protože to jsou lidé, kteří jsou v tom území každý den, každý pracují s povolovacími procesy a odpovídají za technickou správnost a kvalitní stavbu jako takové. Proto mě překvapuje, že v takto složité problematice a v takto komplikovaném problému tady spíše se přihlíží k marketingovým heslům, k politickým programům a k výkřikům z politické kampaně. Bohužel takto tak to tady je.
V Senátu zazněla kritika možnosti snazšího dodatečného ponechání nepovolených staveb. To Ministerstvo pro místní rozvoj odmítá. Novela údajně podle ministerstva zavádí plošnou legalizaci černých staveb, respektive odmítá, že novela zavádí plošnou legalizaci černých staveb. Já, pokud dobře čtu ten text, to tam stále vidím. Možná, že to vidím špatně, ale tím, že to vidí i senátoři, tak už je nás minimálně více než 60 zákonodárců – a myslím, (že) ještě více.
Základním pravidlem zůstává odstranění nepovolené stavby, novela ale zavádí mimořádnou možnost stavbu ponechat. A já speciálně na tomhletom budu sledovat některé stavby – nějakou stavbu třeba u Budyně nad Ohří. Já jsem zvědavý konkrétně u téhleté stavby, jak to dopadne, zda bude, či nebude zlegalizovaná. Já si myslím, že každý z nás, kdo tady je, tak v tom se – protože Budyně nad Ohří je kousek od Loun, kde žiju, tak to tam můžu sledovat, že jo, tak docela jako zblízka, ale každý z nás, kdo tady sedí i ti, co tady nesedí a doufám se vrátí na hlasování, tak určitě ve svém okolí mají takovou nějakou stavbu. Tak se dívejme, jestli ty stavby, černé stavby budou dodatečně legalizovány. Já budu sledovat třeba tu stavbu u Budyně nad Ohří.
Je tady hrozba ústavního sporu, a to je tady od začátku. My jsme o tom mluvili tady v Poslanecké sněmovně a musím říct, že senátoři z našeho poslaneckého klubu ODS a TOP 09 to avizovali, že po případném přehlasování Senátu a definitivním schválení mohou předložit věc Ústavnímu soudu a napadnout celou novelu nebo její části. Pro stavebnictví by tak vznikla další vrstva právní nejistoty.
Já věřím, že senátoři z našeho senátorského klubu, pokud k tomu přistoupí, tak samozřejmě, že budeme na tom možná spolupracovat i v rámci poslaneckých klubů TOP 09 a ODS tady v Poslanecké sněmovně a připojíme se pravděpodobně taky k té ústavní žalobě. Ta ústavní žaloba nemá smysl obstrukční – nebo ta případná ústavní žaloba – ta má vnést jasný pohled a potvrdit, že to, co vláda předložila, co předložili jednotliví poslanci, skutečně je relevantní a nebo, že to porušuje ústavu – a části, pravděpodobně části tohoto zákona se pak budou muset vrátit. Stavebníci totiž potřebují předvídatelné prostředí na mnoho let dopředu. Koalice jim nabízí zákon, u kterého se ještě před účinností diskutuje o cestě k Ústavnímu soudu. A to skutečně není pro tu předvídatelnost pozitivní.
Co bych chtěl ještě říct na závěr. Já jsem tady k tomu sledoval i debatu, která tady probíhala. Mě upřímně velmi bavily argumenty ministra Karla Havlíčka, protože on mě docela baví nejenom tedy u stavebního zákona, ale celkově, jak on pojal takový ten marketingový projev, on tam zakomponoval ta hesla, takové ty motivační citáty, a on říká, Karel Havlíček, že novela má urychlit výstavbu a snížit ekonomické ztráty způsobené dlouhým povolováním. On tady mluvil: neschválíte stavební zákon, kvůli vám se nebudou stavět dopravní stavby, kvůli vám se zdrží to či ono, kvůli vám nebude ta a ta stavba. Jak na to přišel? Jak na to Karel Havlíček přišel, aniž by si dělal jakékoliv ekonomické analýzy, aniž by si dělal k tomu dopady, aniž by jakkoliv tento zákon měl zanalyzovaný?
Ta změna organizační struktury sama rychlost nezaručuje. Reforma neodstraňuje personální podstav. A mě by zajímalo – a to je otázka skutečně na Karla Havlíčka (Ukazuje do vládních lavic.), s tím nebudu trápit tady paní ministryni Mrázovou, protože to skutečně skutečně je věc Karla Havlíčka – a ten dotaz zní jednoduše: Pane místopředsedo Havlíčku, můžete poslancům garantovat, že po zrušení současné sítě úřadů nedojde k odchodu zkušených úředníků a k dalšímu zpomalení řízení? A na základě jaké analýzy takovou garanci dáváte? Protože to je ta nejklíčovější otázka, která tady je. A jak jsem říkal, Karel Havlíček k tomu nemá žádné podklady, nemá k tomu žádné studie, nemá k tomu žádné analýzy – má k tomu pouze ten svůj marketingový projev s důrazem na jednotlivá slova. A to je málo, to je málo k tomuto zákonu.
Takže, dámy a pánové, závěrem: Já bych chtěl tady prezentovat stanovisko poslaneckého klubu TOP 09, se kterým tady v tuto chvíli vystupuju. Chtěl bych říct, že poslanecký klub TOP 09 jednoznačně stojí za rozhodnutím Senátu, potvrzuje své původní hlasování, to znamená, nehlasovat pro tuto novelu stavebního zákona. Chceme v tomto setrvat a věříme, že vláda České republiky – po tomto jednání pravděpodobně dojde k tomu, že nás přehlasujete – ale že po tomto jednání si dá dohromady argumenty, které tady zaznívají, a ještě zatáhne za záchrannou brzdu a dokáže si říct, že: pozor, to, co jsme tady schválili, nepovede k rychlejším stavbám, nepovede k jednodušším povolovacím procesům, nepovede ke snížení byrokracie a nepovede ke snížení administrativní zátěže. Vláda si řekne – doufám – tady jsme trochu ujeli, musíme to napravit a že se v brzké době dočkáme novely stavebního zákona, která tyto chyby, tyto výhrady, které tady dneska máme, napraví. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Já vám děkuji, pane poslanče. S pověřením zastoupit předsedu klubu nyní vystoupí s přednostním právem pan poslanec Hladík
Poslanec Petr Hladík: Vážená paní místopředsedkyně, vážená paní ministryně, vážené kolegyně, vážení kolegové, krásné dobré odpoledne. Zrychlit stavební řízení je na místě, je potřeba, shodneme se na tom všichni, a to průřezem politického spektra. Ale ne proti lidem. A tenhleten zákon jde na ruku těm, co mají hodně peněz, široké lokty, kteří chodí na hranu nebo za hranu zákona, těm, kteří prostě nehrají fér, a výrazným způsobem oslabuje veřejné zájmy nad zájmy osobními. ***
