Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(14.40 hodin)
(pokračuje Lukáš Vlček)
Já si myslím, že takhle by to mělo fungovat, že pokud ministr v nějaké pozici nezvládne tu věc, pak musí přijít s nějakou politickou odpovědností. To byla i moje otázka vůči paní ministryni. Pokud tento systém nebude fungovat – my máme legitimní obavu, že fungovat nebude – tak jakou tedy potom z toho vy sami vyvodíte politickou odpovědnost?
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Paní poslankyně Pastuchová vystoupí s faktickou poznámkou, prosím.
Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji za vaši odpověď, pane poslanče, prostřednictvím pana místopředsedy. No, on nerezignoval. On byl vyhozen a právem tedy, protože to, co se stalo, bylo příšerné. Ale vy tady už teď říkáte, že to fungovat nebude a chcete nějakou politickou zodpovědnost naší paní ministryně. Jak říkáte, minule pana ministra Bartoše – za tím jste si všichni stáli, jak to bude úžasné.
Pamatuju si na svého kolegu Davida Pražáka, který tady jako místostarosta Semil opravdu upozorňoval na to, ať tomu dáte půl roku nějaké zkušební doby. Vy jste šli tvrdě za tím a všechno jste nám zamítli. Takže my teď navrhujeme něco jiného. Dejte tomu čas. Pokud to nebude fungovat, můžeme se o tom následně bavit, ale teď tady někoho vyzývat k tomu... My jsme taky nevyzývali, že jestli pan exministr Bartoš dá svoji hlavu na špalek. Mně to přijde docela kruté v této době, když jsme to ještě ani neschválili. Děkuju.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Nyní paní poslankyně Kovářová. Připraví se pan poslanec Trojan. Prosím.
Poslankyně Veronika Kovářová: Já bych chtěla říct, že pan ministr Bartoš odešel kvůli digitalizaci, ale novelu stavebního zákona, o které mluvíme, která proběhla, tak ta v tuhle chvíli zajistila to, že průměrná doba z délky stavebního řízení je 98 dní, medián 78 dní a druhým rokem stavebnictví roste. To je to, co my opakujeme jako opozice opakovaně. Stavební zákon má nějaké chyby, ale zatím ještě nikdo neřešil, jaké chyby má. Neptali jste se na to relevantních lidí, kteří tomu rozumí a překopáváme celý systém úplně zbytečně, protože jsme ani neidentifikovali, jak opravdu naše novela Ivana Bartoše dopadla.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju za dodržení času. Nyní pan poslanec Trojan s faktickou poznámkou vystoupí. Prosím.
Poslanec Václav Trojan: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, děkuji. Povídat o tom tady, kdo přišel a odešel... Já jsem přišel včera z jedné báječná akce v Brně na Stavební fakultě Vysokého učení technického, kde proběhla konference Dostupné bydlení a stavební rozvoj. Témat, která tam proběhla, byla celá řada, nicméně všechno mělo jeden společný jmenovatel a to byl stavební zákon a prosba směrem k nám, abychom už konečně ten stavební zákon schválili. Takže přináším tento apel z Brna, ze Stavební fakulty Vysokého učení technického, abychom už to dlouho neodkládali, neprotahovali a to dnešní hlasování bylo úspěšné a bylo co nejdříve. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní se dostaneme zpátky do všeobecné rozpravy. S dalším přednostním právem nás seznámí se stanoviskem klubu pan poslanec Adamec. (Poslanec Adamec není v sále.) Je tady pan kolega? Nevidím pana kolegu Adamce, tak musíme pokračovat dál. Paní poslankyně Kovářová také přednese stanovisko klubu.
Poslankyně Veronika Kovářová: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych taky přidala nějaký apel. Všichni máme plné e-mailové schránky apelů od různých lidí, různých organizací. Například od České komory autorizovaných inženýrů a techniků ve stavebnictví nebo památkářů, fakult, ČVUT. I děkan fakulty architektury podepisoval výzvu, že toto je špatně. Takže těch názorů máme více, nejenom fakultu stavební.
Za náš klub bych se chtěla postupně vyjádřit k některým argumentům paní ministryně Mrázové, které tu padly k senátní vratce. Za prvé, bylo řečeno, že stavební právo není jednoduché. To tady nikdo neříkal. Jsem ale velice ráda, že si to uvědomujete, protože přece díky tomu nemůžete těchto 55 zákonů předkládat bez připomínkového řízení. My víme, že přišla lavina připomínek z ministerstev, odborných komor, dotčených orgánů, místních samospráv, odborových organizací. Přišla jich spousta. Kde jsou a kde je vypořádání? Z kulatých stolů, seminářů a konferencí vím, že zapracované nejsou. Zůstaly v šuplíku paní zmocněnkyně Landové.
Jak má tedy fungovat demokratický proces? Pokud relevantní organizace se účastní připomínkovacího řízení, vidíme, jaká jsou stanoviska a jak byla vypořádána. To zde zcela chybí. Je to naprosto netransparentní proces. Kdo tuto novelu předložil a napsal? Poslanci? Opravdu se na komplexním tisícistránkovém dokumentu neúčastnily žádné externí vlivy? Nemáme tady žádnou lobbistickou stopu? Máme zde 55 měnících se zákonů, které mají zcela zásadní vliv na budoucnost měst, životního prostředí, na aktuální krizi bydlení, kterou vůbec neřeší. Přitom je proces rychlý, zbrklý a za zavřenými dveřmi kanceláře paní Landové.
Námitka, že je to zákon pro developery, kterou nechápete. Tak my jsme se vám to snažili vysvětlit. Institut hromadného bydlení napomáhá tomuto dojmu. My totiž víme, že tyto velké stavby budou řešeny rychle. Jednoduše se budou povolovat z centrálního stavebního úřadu. Získají v Praze povolení. Většinu problémů jsme si ze zákona seškrtali, hygienické limity upravujeme, ochrana přírody a krajiny se proškrtala, ochranná pásma památkových celků se mohou vyhlásit do dvou let. Všichni víme, že to nejde stihnout, že se to prohlašovalo (na) 60 let. To znamená, že za dva roky nám skončí ochranná pásma památkových zón a celků. To je věc, kterou my nejvíce ceníme na naší republice, že máme ty velké celky.
K tomu nám taky přišly zprávy, přišlo nám vyjádření různých lidí, kteří se tím zabývají, starostů historických měst. Proto je to zákon pro developery, protože developeři to budou mít jednoduše a rychle. Jak budou na tom obyčejní lidé? Ti taky nemusí řešit spoustu věcí, které jste vyškrtali z veřejných zájmů, ale budou čekat na stavebních úřadech. Na stavebních úřadech, které ještě teďka nevíte, kolik jich vlastně bude. Bude jich 205. Kolik bude z těch 426 detašovaných pracovišť? Budou, nebudou, bude jeden? Vy v podstatě škrtáte 430 úřadů, aniž bychom věděli, kdo bude mít za rok práci a kdo nebude, kteří lidé budou schopni ty stavební žádosti posuzovat a jestli vůbec tam nějací lidé zůstanou. Protože víme, odborové organizace to říkají, obce to říkají, prostě úředníci nebudou.
V tuto chvíli, jak jsem se zmiňovala před chvilkou, průměrná délka stavebního řízení je 98 dní, medián 78 dní. Běžná délka stavebního řízení je méně než tři měsíce. Nejčastější problém délky stavebního řízení kromě složitých věcí je, že tam ty lidi nejsou. To, že se někde odvolává desetkrát soused, to se má řešit ombudsmanem. Tak to dělají třeba v Dánsku. To, že je někde potřeba změnit územní plán a ta obec nechce změnit územní plán, to se má řešit v rámci územního plánu, v rámci třeba diskuse urbanistické. Ne v rámci toho, že řekneme, tak se na to všechno vykašleme.
Dostaneme se do fáze, že stavební úřady budou prázdné. Teď budu jako člověk, budu si chtít postavit rodinný dům a řeknu si, tady dávám žádost o stavební povolení. No, ale na tom úřadě nebude se tomu moci kdo věnovat. Je tam samozřejmě nějaká fikce souhlasu, ale obecně ty lidi budou především čekat. Můžou udělat nějakou procesní chybu, můžou nemít třeba doplněné všechny materiály. Bude se to všechno odkládat a lidi budou donuceni čekat. To je velká nevýhoda obyčejných stavebníků vůči velkým developerům.
Proto to nazýváme zákonem pro developery, protože nejen ty čistky ve veřejných zájmech, ale i to, že vlastně obyčejný stavebník nebude mít možnost se dovolat nějakého rozumného času, protože tam prostě nikdo nebude. Pokud tam někdo bude, tak je otázka zase, nakolik to bude člověk odborně znalý, protože vy jste si do té novely prosadili, že tam může být už každý, kdo má ekonomické vzdělání. Oborové vzdělání už vůbec není podmínkou. Takže je také otázka, nakolik to bude odborné. ***
