Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(11.30 hodin)
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, pane poslanče. Došlo ke změně řídícího schůze neboť pan kolega Nacher bude vystupovat, proto jsem řízení převzal já. A máme tady jednu faktickou poznámku, se kterou přichází pan poslanec Milan Brázdil. Vaše dvě minuty.
Poslanec Milan Brázdil: Já děkuji za dvě minuty. Já bych chtěl reagovat a vlastně obhájit právo být zapomenut. Všichni jak tu jsme, jednoho dne padneme v zapomnění, ale tady je to v dobrém slova smyslu. Onkologicky nemocný člověk, který ukončí svou léčbu, tak dneska se ví, že jenom pět procent po tom sedmém roku vlastně buď ten člověk umře, anebo znovu musí zahájit léčbu. To jsou data.
A z toho vychází ten můj pozměňovací návrh, který říká, že to je maximální jenom sedm let, bude nahlíženo maximálně na toho pacienta tak, že bude mít třeba jiné, nebude na něho hleděno jako na zdravého a může mít ty podmínky pojištění toho viru (?) prostě jiné. Čili z patnáct let to dostávám nebo ten můj návrh je na sedm. A proč sedm? Protože ještě jednou, protože právě jenom pět procent těch onkologicky nemocných umře anebo potom zahájí znovu tu léčbu. Čili za mě to jsou data, to není jako, že bych si to vycucal z prstu a já proto si myslím, že to je správné. Ne, aby na něho nahlížely 15 let ty pojišťovny a mohly si dělat, co chtěly, ale jenom sedm. Pan kolega Haas mě neposlouchá. Samozřejmě, oni můžou i po šestém po čtvrtém, můžou míň a to je na nich. Ale jenom to dávám, není to nic špatného. Dělají to i jiné státy v Evropě, dokonce jdou pod tuto úroveň. Dokonce návrh kolegů z ODS bylo i šest. No já doufám, že projde ta pětka. A budu za to rád. A proto vás za to prosím. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji A dalším v pořadí je pan poslanec Jan Papajanovský. Tím myslím v pořadí s vystoupením v rozpravě. Než přijde, tak máme tady další omluvu. Pan poslanec Karel Tureček celý jednací den z pracovních důvodů. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jan Papajanovský: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych tady v poměrně stručném projevu přednesl několik stanovisek našeho klubu k tomu, jak se stavíme k projednávanému tisku. V prvé řadě chci říct, že zákon jako celek jsme připraveni podpořit, protože ho považujeme za přínosný a domníváme se, že to řešení, které Ministerstvo financí ve většině případů zvolilo, je vhodné. Zásadním principem toho zákona, který směřuje k ochraně spotřebitelů, je zavedení té úpravy, která vlastně stropuje spotřebitelské úvěry, kde, byť v obecné rovině jsme příznivci toho, aby ceny stanovoval trh, nikoliv aby byly dány nějakou regulaci nějakým nařízením, tak v tomto konkrétním případě se domníváme, že jde o vhodné řešení, ke kterému mělo dojít už dávno, protože opravdu v těch historických dobách se tady ten byznys na pomezí lichvy a slušného podnikání rozmohl natolik, že bude velmi těžké dostat z něj všechny lidi, kteří do těch dluhových pastí spadli. A to je úkol, kterému se budeme muset věnovat a tomu se poté také budu věnovat v druhé části svého projevu.
Naopak nejsme připraveni podpořit pozměňovací návrh kolegy Haase, Munzara a dalších, který navrhuje zvýšení toho stropu na pětinásobek, protože se domníváme, že ten čtyřnásobek, tak jak je v tom původním návrhu, je správný, protože nakonec vychází i ze stávající judikaturní praxe a nebyli bychom si jistí tím, nakolik je správné se od té praxe odchylovat. Takže v tomto ohledu stojíme za tím původním řešením, se kterým přišlo Ministerstvo financí.
Další dva pozměňovací návrhy, které bych zde chtěl okomentovat, jsou pozměňovací návrhy 1149, což je pozměňovací návrh, který nějakým způsobem zjednodušuje posuzování úvěruschopnosti v případě těch bezúročných plateb, takových těch odložených splátek a tak podobně. Tak my na jednu stranu vítáme, že se tyto platby dostanou vůbec do předmětu té regulace, ale na druhou stranu vnímáme, že v případě, že by byly pod tu regulaci podřazeny v plném rozsahu, tak by to mohlo vést k poměrně výrazným komplikacím při jejich poskytování. Takže souhlasíme s tou cestou určitého zjednodušení a tento pozměňovací návrh jsme připraveni podpořit.
Stejně tak jsme připraveni podpořit pozměňovací návrh pod číslem 1150, což je pozměňovací návrh, který je kompromisem, který nějakým způsobem jaksi upravuje tu změnu v posuzování úvěruschopnosti oproti tomu původnímu ministerskému návrhu. Vnímáme to tak, že je to opravdu velmi odborná technická debata a že ten návrh, který je představován tím pozměňovacím návrhem 1150, je nejlepším možným výstupem z té debaty v tom smyslu, že pro největší skupinu odborníků, odborných organizací, asociací a tak dále je takovým nejlépe přijatelným průsečíkem, takže jsme ho připraveni podpořit.
Co se týká pozměňovacích návrhů, které upravují to právo být zapomenut, pokud se nepletu, tak to jsou pozměňovací návrhy pod číslem 1063 a 1081, tak tam jsme připraveni podpořit oba tyto pozměňovací návrhy, protože souhlasíme s tím návrhem a jsme tedy připraveni hlasovat pro oba z nich. Uvidíme jak se to hlasování vyvine a který z těchto návrhů bude přijat. Měl bych nicméně dotaz na váženou paní ministryni, protože byť ten návrh jako celek podporujeme a považujeme ho za přínosný, tak se chci zeptat, protože vážená paní ministryně, v okamžiku, kdy se ten zákon projednával v prvním a v druhém čtení, tak tady padaly dotazy na to, zda bude Ministerstvo financí nějakým způsobem řešit i ty takzvané zastřené podnikatelské úvěry, případně peer to peer úvěry. Takže se chci otázat, protože Ministerstvo financí avizovalo, že návrh zákona, který by toto řešil, by měl být předložen do konce letošního roku tak, aby mohl být Sněmovnou projednáván v začátku příštího roku, tak se chci otázat, zda tento harmonogram platí. Zda stále Ministerstvo financí ve svém plánu legislativních prací počítá s tím, že návrh, který by tuto problematiku řešil, bude předložen do konce letošního roku, protože to je pro nás jako pro Starosty naprosto klíčové, protože regulace spotřebitelského úvěru už jsme tady měli dodnes, tady byla regulace spotřebitelského úvěru. A je pravda, že ta regulace je tímto tiskem zpřísněna, vylepšena, ale zároveň tím klíčovým problémem nejsou ty úvěry, které už dneska jsou regulovány. Tím klíčovým problémem jsou ty úvěry, které dosud vůbec regulovány nejsou a tam je potřeba, aby ta úprava byla předložena co nejdříve. Takže budu rád, pokud se k tomu paní ministryně vyjádří a potvrdí ten závazek, který tady dříve padnul.
Poté se chci věnovat ještě jednomu tématu, které souvisí se spotřebitelským úvěrem. Je to tak, že ta legislativa, kterou dnes projednáváme, a zároveň ta legislativa, kterou věřím Ministerstvo financí brzy předloží, pomůže jaksi preventivně předcházet tomu, aby se občané v České republice dostávali do těch dluhových pastí. Nicméně co si budeme povídat, my jsme tady měli po jistou dobu takový Divoký západ, co se týká těch spotřebitelských úvěrů. No a máme tady bohužel a teď budu citovat z odborných odhadů například Národní ekonomické rady té předchozí vlády, ale věřím, že ty odborné odhady jsou přesné a dobře zpracované a že stále platí – máme tady zhruba 400 000 lidí, kteří jsou v neřešitelných mnohačetných exekucích. To jsou lidé, kterým ta stávající legislativa, kterou dneska projednáváme, už moc nepomůže.
Ano, ta legislativa pomůže dalším lidem, aby se do těch mnohačetných, neřešitelných exekucí nedostali. Ale není to něco, co by řešilo situaci těch 400 000 lidí. Podle statistik víme, že zhruba 20 000 lidí ročně vstupuje do oddlužení. Nikoliv všichni to oddlužení úspěšně dokončí, takže prostým jednoduchým výpočtem lze říci, že těch 400 000 vícečetných, neřešitelných exekucí by se v tom stávajícím tempu vyřešilo možná za 25, 30 let, což určitě není něco, co by pro nás jako pro zákonodárce mělo být uspokojivým tempem.
No a problém v této oblasti jsou absolutně podfinancované sociální služby, kdy ti z vás, kdo jste starostové nebo komunální politici a zřizujete ve svých obcích například občanskoprávní poradny, zřizujete oddlužovací poradny, tak víte, jaká ohromná práce je vždycky zajistit financování těchto poraden a těchto služeb na následující půlrok, na následující rok. ***
