(pokračuje Vojtěch Munzar)
Spor EET totiž nikdy nebyl jenom sporem o nějaký technický způsob kontroly výběru daní, byl to vždycky je a bude to spor o vztahu státu k občanům, k podnikatelům, k živnostníkům, zkrátka k lidem, kteří se každý den starají sami o sebe, jsou aktivní, starají se o svou práci, nabízejí činnost svému okolí, svým zákazníkům, starají se o své rodiny, o své zaměstnance a současně díky tomu, že něco dělají, naplňují příjmy veřejných rozpočtů. Bez ohledu na to, jak může být moderní, digitální, uživatelsky přívětivá aplikace, stejně ve vínku té aplikace je tato nedůvěra. Protože neustále slyšíme slova, že je to o potírání šedé ekonomiky. Je potřeba si říci, že i touto evidencí, byť může být v nějaké aplikaci, stejně přidáváme těm malým živnostníkům, respektive všem, přidáváme nějakou novou povinnost, ale pro ty malé živnostníky je tato povinnost zásadní, protože většinou pracují sami, pracují sami na sebe. Už takhle těch povinností mají nad hlavu. Těch povinností, které jim stát přidává, je neustále, a nikdy to není o té jedné povinnosti, ale je to o souhrnu těch povinností, a k tomu souhrnu vlastně vy chcete přidat novou povinnost. To je evidence tržeb, která není jenom tak, protože vy tam navrhujete velmi časové, malé časové okénko, kdy se ta tržba musí zaevidovat, kterou dáváte na 2 sekundy. Pokud ten živnostník to neudělá, tak mu hrozí pokuta podle vašeho návrhu až do 500 000 korun, takže až do půl milionu. Takže to není žádná jako malá malichernost, a bez ohledu na to je, že o tom, že vy jste tady vyjmenovávala to, jakým způsobem připravujete tu aplikaci, stejně ve vínku té aplikace je nedůvěra vůči podnikatelům.
Já bych to chápal, já bych to chápal v jedné věci. Pokud byste souhlasila s našimi pozměňovacími návrhy, které mají vyjmout ty malé podnikatele, protože na ně to samozřejmě dopadá nejvíce. Když dáte jednu povinnost těm velkým a stejnou povinnost těm malým, tak ti, kteří sami dělají sami na sebe, samozřejmě je to zatíží časově, ekonomicky víc a samozřejmě je to zatíží nejenom finančně, ale právě tím časem, který tomu musí věnovat.
Celá ekonomika nikdy nestojí na tom, že stát ví o každé jednotlivé transakci, což vy vlastně chcete. Silná ekonomika stojí na tom, že lidé mají chuť podnikat, investovat, riskovat, zaměstnávat, pracovat a vytvářet hodnoty, a každou novou povinností, kterou stát na ně ukládá, chuť těmto lidem do podnikání bere, a to nezmění ani shoda těch velkých svazů, které tady vyjmenovával pan vicepremiér Havlíček. Bez ohledu na to, jak moc je velká shoda těch velkých svazů, stejně tato povinnost nejvíce dopadne na ty malé.
Také jde o to, kolik má mít stát dat o našich životech. Čím více má stát informací o svých občanech, tím větší má nad svými občany moc, a přesně tady o to jde také. Systém, který se nám prezentuje, že je za účelem potírání šedé ekonomiky, ale ve skutečnosti jedním z důležitých motivů – a je to vidět z prezentace třeba na rozpočtovém výboru Ministerstva financí – je tím hlavním motivem mít přehled o všech transakcích. EET totiž vytvoří velký datový soubor, komplexní informaci o každém podnikateli, o našem spotřebitelském chování. Ta data jsou velmi citlivá, budou velmi citlivá, a tím pádem budou velmi zneužitelná. A vlastně mě mrzí, že se tímto aspektem vůbec ve veřejném prostoru nikdo nezabývá. Jsem rád, že pan kolega Petr Bendl na to míří svými dalšími pozměňovacími návrhy.
Ještě než se dostanu v rychlosti k těm konkrétním pozměňovacím návrhům, chci zareagovat ještě na jednu věc, a to jsou fiskální dopady. Paní ministryně, ve veřejném prostoru, i vy jste to tady vlastně teď říkala na začátku, v úvodním slově jste zmínila nové novou studii Centra veřejných financí. Když se ale podíváme dovnitř, do té studie, zjistíme jednu věc. Tady se neustále prezentovalo, že největší problém je v gastru, je největší problém v pohostinství a je největší problém u těch malých, kteří zatajují služby. Když se ale podíváte do toho, jak ta studie vlastně vyšla, do těch střev, zjistíte, že z té studie vyšel pravý opak. Zjistíte, že největší v uvozovkách přínos EET nebyl v gastru, ale byl v maloobchodě a velkoobchodě. Zjistíte, že to nebylo u těch malých živnostníků, ale ten výnos – bylo to spočítáno, respektive ti, co to tvořili, spočítali, že největší přínos EET byl u velkých firem, ne u těch malých a ne u malých živnostníků. Pokud tedy, paní ministryně, se zaštiťujete touto studií a přijímáte ji nekriticky, tak v tom případě já vlastně nechápu, proč jste tak striktně v odporu proti tomu, vyjmout ty malé živnostníky z EET, když ten největší přínos údajný je – byl – u těch velkých.
Nicméně když se podíváte do metodologie této studie – já jsem chtěl na to zareagovat, vy jste tady říkala, co budou říkat ti ostatní – tak zjistíte, že vlastně ti, co to počítali, nezahrnuli to, že tehdy u EET 1.0 jsme byli v ekonomickém růstu a ekonomický růst nepůsobí na všechny sektory homogenně, závisí na elasticitě poptávky. Když to řeknu lapidárně, jednoduše, nebudete využívat o tolik víc kadeřnické služby, protože jste v ekonomickém růstu, protože vlasy nám rostou tak nějak pořád stejně bez ohledu na ekonomický cyklus, nicméně půjdete si víc koupit zboží do toho obchodu, a samozřejmě když ty velké firmy mají větší podíl na trhu, tak se to projeví nejvíc u nich. A právě proto podle mě tato studie takto vyšla, že skutečně největší příjem tržeb byl u maloobchodu, velkoobchodu a u velkých firem. To znamená, to je moje moje vyjádření k tomu, ale i pokud to takto vyšlo, skutečně nerozumím, proč odmítáte naše pozměňovací návrhy na to, vyjmout ty malé živnostníky z evidence tržeb. Chápu, že každá koruna do rozpočtu je paní ministryní vítaná, ale musíme postupovat a měli bychom postupovat přiměřeně – přiměřeně vůči povinnostem, které klademe na hlavu našich podnikatelů.
Vy jste to se snažili vyřešit šalamounsky, vy jste údajně udělali výjimku pro malé živnostníky do 1 milionu korun. Já tady musím říci, že to není výjimka pro malé živnostníky, je to výjimka pro jeden specifický daňový režim, což je paušální daň, kterou nemohou paradoxně opět ti nejmenší využít, protože ten, kdo má při zaměstnání další činnost živnostenskou jako vedlejší, nemůže vstoupit do režimu paušální daně a na toho se tato vaše prezentovatelná výjimka vůbec nevztahuje. A navíc ty, kteří by ji chtěli využít, zatěžujete ve výši 1 400 korun za měsíc, takovým novodobým moderním odpustkem pro 21. století.
K tomu míří ty naše pozměňovací návrhy. My jsme přišli se skutečnou výjimkou pro malé živnostníky, a to vyjmout z povinnosti evidence tržeb všechny buď podnikající osoby, i fyzické, i právnické, do 2 milionů korun. Je to logické, protože od 2 milionů začíná povinná registrace k DPH a ty skutečně velké povinnosti přicházejí právě s platbou DPH. Zároveň máme to i ve variantě pouze pro osoby samostatně výdělečné činné do 2 milionů korun ze stejných důvodů, navíc do 2 milionů se může využívat nejenom paušální daň, ale můžou se využívat i daňové výdajové paušály, které využívá většina podnikatelů, a právě i takovou výjimku by mohli využívat i ti lidé, co to mají jako vedlejší činnost. Chápeme, že vy jste se nějak politicky dohodli na 1 milionu korun, to znamená, my respektujeme vaše politické vyjádření, proto jako kompromisní variantu vám navrhujeme vyjmutí aspoň těch malých OSVČ do 1 milionu korun, protože skutečně paušální daň nemohou využívat všichni. ***
