Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(19.10 hodin)
(pokračuje Petr Hladík)
Procesní deficit je o to závaznější, že novela vychází v době probíhajícího řízení Evropské komise ve věci soutěžního nastavení českého systému autorizované obalové společnosti. O to více je nezbytné, aby případná změna systému autorizované obalové společnosti byla připravena jako koncepční vládní návrh, nikoliv jako rychlá Poslanecká novela.
Teď se moc omlouvám. My tady máme vedení a řízení – já se k tomu dostanu v další části svého projevu – kdy vede Evropská komise proti České republice řízení. Místo toho, aby případnou novelu napsalo Ministerstvo životního prostředí, tak ji napíše poslanec, vyhne se v souladu s evropskými právy také vyřešení tohoto aktuální problému, který na Ministerstvu životního prostředí máme. Řeknu, máme, protože ten problém už je dlouhodobý. Nevznikl až v tomto volebním období.
Novela navíc přichází v době, kdy se celý obalový sektor připravuje na nový přímo použitelný evropský rámec v podobě nařízení o obalech, obalových odpadech – PPWR – který se začne obecně používat od 12. srpna 2026. Právě v této situaci je na místě komplexní vládní řešení provázané s evropskou regulací, nikoliv izolovaná poslanecká novela, která mění institucionální nastavení autorizované obalové společnosti bez řádného vyhodnocení dopadů na výrobce, obce, soutěžní prostředí, budoucí plnění evropských požadavků.
V novele, včetně její důvodové zprávy, se podává, že zákon není dostatečně určitý v otázce vymezení účinnosti autorizované obalové společnosti coby subjektu poskytujícímu službu obecného hospodářského zájmu. Důvodová zpráva k novele v této souvislosti uvádí, že služby obecného hospodářského zájmu jsou nezbytné pro zajištění základních potřeb společnosti a jejich financování z veřejných prostředků nebo prostředků nositele rozšířené odpovědnosti výrobce je reakcí na tržní selhání, které by bránilo jejich poskytování požadovaným způsobem, v dostatečném množství a kvalitě. Chci podtrhnout slovo reakcí na tržní selhání, protože tomu se dál budu věnovat. Já se prostě domnívám, že žádné tržní selhání v tuto chvíli není na místě, abychom o něm hovořili.
Za B, pro zajištění souladu s právem Evropské unie se navrhuje doplnit zakotvení služby, kterou poskytuje autorizovaná obalová společnost, jako veřejné služby, včetně doplnění podmínek veřejné služby, včetně účelu a rozsahu plnění ve vazbě na obsah a cíle zákona o obalech. Zajištění zpětného odběru obalu formou služby obecného hospodářského zájmu povede ke zvýšení efektivity systému a (?bude) přímým přínosem pro obyvatele České republiky, a to v důsledku nezbytných legislativních úprav. Toto je napsáno v důvodové zprávě k té novele.
Tato východiska a základní odůvodnění klíčových částí novely jsou zcela účelové, pochybně formulované a ve svém důsledku také nesprávné. Zákon nikdy nebyl formulován a zamýšlen tak, aby autorizovaná obalová společnost byla pověřena službou obecného hospodářského zájmu. Prostě ten zákon takto není koncipován, nikdy nebyl zamýšlen, nesouvisí to prostě s obecným hospodářským zájmem. Takový záměr není možné dovozovat ani z textu zákona ani z jeho důvodové zprávy ani z jakéhokoliv komentáře k zákonu.
Autorizovanou obalovou společnost je třeba chápat jako jeden z nástrojů kolektivního plnění povinnosti výrobců v rámci systému rozšířené odpovědnosti výrobců. Podstatou tohoto modelu není přímé provozní zajišťování služby státem, ale přenesení finančních a organizačních odpovědností na výrobce při zachování regulatorní a kontrolní role státu.
Já se moc omlouvám, že to je možná příliš technicistní a příliš právní, na druhou stranu je potřeba tohleto formulovat precizně. Z této konstrukce však neplyne, že provozovatel EPR systému má být automaticky pověřen službou obecného hospodářského zájmu, nebo že by jeho činnost měla být bez dalšího vyňata z běžných soutěžních principů. Právě proto je třeba důsledně rozlišovat mezi veřejnoprávním nastavením povinností výrobců a otázkou, jakým institucionálním způsobem mají výrobci tyto povinnosti plnit.
To, že stát uloží výrobcům rozšířenou odpovědnost na obaly, neznamená, že má současně vytvářet nebo posilovat monopolní či kvazi monopolní model jedné autorizované obalové společnosti. Služby obecného hospodářského zájmu jsou typicky financovány nebo kompenzovány z veřejných rozpočtů.
Teď dám příklad, protože to znáte všichni ze svých obcí a měst. Jsou to například městské hromadné dopravy. Tam je obecný hospodářský zájem. My všichni kompenzujeme z rozpočtu obcí a měst provozování městské hromadné dopravy, protože kdybychom měli na naše občany přenést v ceně jízdenky celé jízdné, tak by to bylo prostě neúnosné. Je to definováno v evropské legislativě. Všechna města městskou hromadnou dopravu kompenzují, a to na základě služeb obecného hospodářského zájmu, protože trh v dané oblasti selhává a stát nebo obec garantují dostupnost služby pro občany. Jak už jsem zmínil, například veřejná doprava, sociální služby nebo pošta. Chci připomenout, že také poštu v České republice hradíme na základě principu obecného hospodářského zájmu.
EPR systémy, včetně autorizované obalové společnosti, dle zákona jsou striktně postaveny na tezi, že výrobci určitých výrobků mají nést finanční a organizační odpovědnost za celý životní cyklus svých produktů, a to včetně zpětného odběru vysloužilých výrobků a environmentálního využití vzniklého odpadu. Tyto povinnosti pak jsou přenášeny na specializovaný subjekt, provozovatele EPR systému nebo autorizovanou obalovou společnost, pokud je to u obalu.
Neexistuje žádný významný rozdíl mezi EPR systémem dle zákona o výrobcích s ukončenou životností a systémem zajišťovaným prostřednictvím autorizovaného obalového systému dle zákona, tohoto, který by odůvodňoval, proč by autorizovaná obalová společnost měla poskytovat službu obecného hospodářského zájmu a proč by EPR systém dle VUŽů – jak my říkáme tady, paní kolegyně mně rozumí – to znamená, podle zákona o výrobcích s ukončenou životností – takovou službu obecného hospodářského významu poskytovat neměl.
Novela ani její důvodová zpráva nenabízí v tomto smyslu žádné vysvětlení. Prostě nerozumím tomu, proč EPR systém na obaly by měl být hospodářský zájem a proč ostatní EPR systémy, které v České republice máme, podle jiných legislativ veřejným hospodářským zájmem nejsou. Tohle není nikde vysvětleno a já si myslím, že je nutné toto vysvětlit. Proto je potřeba celou novelu přepracovat.
Rozšířená odpovědnost výrobců jako taková reaguje na environmentální externality spojené s uváděním výrobků a obalů na trh. To však samo o sobě neodůvodňuje každou další regulatorní změnu uvnitř EPR systému. Důvodová zpráva k novele neidentifikuje žádné konkrétní dodatečné selhání současného systému, které by vyžadovalo zavedení režimu služeb obecného hospodářského zájmu ve vztahu k autorizované obalové společnosti právě způsobem, který může dále posílit postavení současné jediné autorizované společnosti.
Tím, že autorizovaná obalová společnost bude pověřena poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu, se fungovaní autorizované obalové společnosti a plnění veřejných zájmů dle zákona nemůže nijak zlepšit a také se nezlepší. ***
