Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(18.50 hodin)
(pokračuje Petr Hladík)
Návrh řeší otázku hospodářské soutěže vytvořením zákonného modelu. Místo odstranění překážek vstupu na trh a podpory konkurenčního prostředí novela fakticky směřuje k pevnému monopolnímu postavení jedné autorizované obalové společnosti. Takový přístup zvyšuje bariéru vstupu, omezuje vznik alternativních systémů, snižuje tlak na efektivitu a inovace a zvyšuje závislost výrobců i obcí na jediném subjektu. Přitom nebylo doloženo, že monopolní model přináší lepší výsledky než systémy založené na konkurenci, které úspěšně fungují v celé řadě evropských zemí.
Já to zase přeložím do češtiny. Vy vytváříte monopol a je tady vážná obava o to, že ta efektivita systému bude výrazně nižší. Pokud má vzniknout monopolní systém, musí být výrazně posílena transparentnost a veřejná kontrola.
Největším problémem tohoto návrhu je, že posiluje postavení jediného systému, aniž by současně zvyšoval jeho odpovědnost vůči veřejnosti. Pokud má autorizovaná obalová společnost vykonávat službu obecného hospodářského zájmu, musí být podrobena odpovídající kontrole. Novela však neobsahuje povinnost zveřejňovat strukturu nákladů, metodiky výpočtu příspěvku výrobců, výsledky nezávislých auditů ani pravidelné hodnocení efektivity systému. Chybí také transparentní pravidla pro odměňování obcí i širší přístup k datům o materiálových tocích. Vznikl by tak soukromý monopol financovaný povinnými platbami výrobců bez standardních mechanismů veřejné kontroly.
Já toto považuju za naprosto fatální omyl, fatální chybu, takovouhle legislativu prostě v České republice nemůžeme schválit. My bychom schválili monopol, přes který potečou miliardy bez veřejné kontroly.
Návrh neposiluje postavení obcí a měst. Obce jsou klíčovými partnery systému třídění, sběru a recyklace, přesto novela nijak neposiluje jejich práva ani předvídatelnost financování. Neřeší transparentní pravidla výpočtu odměn, dlouhodobou stabilitu příjmu, přístup k datům ani možnost efektivnější kontroly nákladů systému. Posílení monopolního modelu bez současného posílení práv obcí by vedlo k dalšímu prohloubení nerovnováhy mezi provozovatelem systému a samosprávami.
Vy moc dobře víte, že za mého ministrování jsem se zasadil o to, aby obce tato data měla, aby byla transparentně zveřejňována a aby byla porovnatelná, protože právě jenom informace pro širokou veřejnost, jaká je efektivita systému, dává nějakou možnost zvýšení efektivity do budoucna.
Omezení vertikální integrace – a to za páté. Jestli si to paní kolegyně Peštová píše, tak za prvé je – zavedení služby obecného hospodářského zájmu není dostatečně odůvodněné, za druhé – návrh řeší otázku hospodářské soutěže vytvořením zákonného monopolu, za třetí – pokud má vzniknout monopol, musí být posílena transparentnost a veřejná kontrola, za čtvrté – návrh neposiluje postavení obcí a měst, za páté – omezení vertikální integrace je neodůvodněné a může poškodit investice do recyklace.
Novela zavádí významné omezení vlastnických a organizačních vazeb mezi výrobci systému, sběrem, tříděním a recyklací. Takový přístup jde proti současnému evropskému trendu bodování uzavřených materiálových smyček a zajištění dostatečného množství kvalitního recyklátu. Výrobci financující systém sběru a třídění zároveň však potřebují přístup k recyklovaným materiálům pro plnění evropských požadavků.
Samotná vertikální integrace není v evropském právu zakázána. To je důležité zdůraznit. Samotná vertikální integrace není v evropském právu zakázána. Regulováno má být případně zneužití dominantního postavení, nikoliv vlastnické propojení jako takové. Omezení integrace může brzdit investice do domácích recyklačních kapacit a oslabovat konkurenceschopnost českého průmyslu.
Dámy a pánové, já se moc omlouvám, ale v potravinářství a v zemědělství nám to nevadí a tady nám to vadí? Nám nevadí, že někdo má zemědělskou prvovýrobu, má samozřejmě také chov dobytka, dodávají jeho firmy hnojiva, má samozřejmě celý řetězec zpracovatelského průmyslu od pekáren po jatka, nevadí nám, že tento podnikatel má také obchod. Nic z toho nám nevadí. To je vertikální integrace. Vertikální integrace prostě je v České republice stejně jako v evropském právu povolená. Tak pokud nám to nevadí v zemědělství, proč to budeme zavádět do odpadového hospodářství? Tohle není odůvodněné. Tohle neprošlo žádnou diskusí. Tohle neprošlo připomínkovým řízením a je to nebezpečné to poslaneckým návrhem takto zavádět.
Tak já bych bral a chtěl bych tady debatu s národohospodáři a s paní ministryní financí a s celou řadou dalších kolegů, že bychom tady zakázali vertikální integraci do všech odvětví našeho průmyslu. Pak se o tom bavme. To by mně dávalo nějakou logiku. Pokud zrušíme vertikální integraci do všech odvětví českého průmyslu, pak ten návrh beru jako relevantní, diskutabilní, pak se o něm bavme a můžeme – a byl by to asi velký... (Obrací se k paní předsedající.) Ať po mně paní... (předkladatelka poslankyně Peštová)
Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Paní poslankyně, prosím, nepokřikujeme po sobě navzájem v sále. Je tady krásné ticho tentokrát, tak zkusíme i vydržet toto. Děkuji.
Poslanec Petr Hladík: Paní Peštová moc dobře ví, že mluvím o věcnosti a mluvím o obsahu jejího návrhu. A omlouvám se, že musím být takto kritický, ale ten návrh prostě není dobrý.
Za šesté – návrh neřeší skutečné výzvy českého odpadového hospodářství. Místo zaměření na výkonnost systému se novela soustředí především na změnu vlastnických a řídících struktur. Neřeší přitom klíčové problémy, jako je nedostatek kvalitního recyklátu, potřeba investic do moderních recyklačních technologií, efektivita materiálových toků, boj proti neplatícímu (nesrozumitelné) systému ani příprava na nové evropské cíle. Chybí opatření, která by dlouhodobě posílila konkurenceschopnost českého průmyslu a odpadového hospodářství.
Já se moc omlouvám. Máme tady od roku 2030 zakázáno skládkování. Tu novelu prosadil ministr Brabec s přispěním paní kolegyně Peštové, protože v té době byla náměstkyně na ministerstvu a byla za to zodpovědná. Já si myslím, že to je dobře. Chci poděkovat současné vládě, že se zavázala ve vládním programovém prohlášení, že nebude tento termín posouvat. Ono to ani nejde z evropských cílů. Ale místo toho, abyste řešili tu bolavou patu českého odpadového hospodářství, a to jsou především recyklační a výrobní kapacity, tak se zabýváte záležitostí, která prostě neposílí systém recyklace a výrobních kapacit v České republice.
A konečně za sedmé – návrh přináší významná právní a ústavní rizika. Navrhované zásahy do vlastnických vztahů, zejména změny akcionářské struktury, omezení vlastnických podílů či faktické vynucení převodu akcií vyvolávají vážné otázky z hlediska ochrany vlastnického práva podle českého právního pořádku i evropského práva. Takto rozsáhlé zásahy mohou vést k soudním sporům, právní nejistotě a zpochybňování stability celého systému.
Já teď úplně nerozporuji to, že těch akcionářů bude víc. Já ani nerozporuji to – a vlastně si myslím, že je dobře, protože současná akcionářská struktura EKO-KOMu je nastavená tak, že obsahuje zhruba 10 procent plátců do toho systému. A to si myslím, že není úplně dobře. Na druhou stranu tím způsobem, jakým to upravujete v novele, tak vlastně velmi špatným způsobem zasahujete do těch vlastnických podílů. Tím, že to neprošlo Legislativní radou vlády, tak tady opravdu hrozí jedna věc, že se prostě dostaneme do stavu, kdy celá řada podnikatelů si bude muset vybrat mezi vlastnickými právy v EKO-KOMu a dál podnikáním na českém trhu. ***
