Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Právě proto by se to nemělo schvalovat jenom jako vedlejší změna v zákoně, jehož hlavním účelem je provést evropské digitální nařízení. Pokud chceme měnit kontrolní řád, tak prosím samostatně. Ne jako přílepek k něčemu jinému.

Dostávám se k oblasti Důvěryhodní oznamovatelé. Tady je třeba říct, že tento institut má v DSA své místo, protože mají pomáhat s efektivním oznamováním nezákonného obsahu. Typicky může jít o organizace, které mají odbornost například v ochraně spotřebitelů, ochraně nezletilých nebo v boji proti on-line podvodům. Transparentnost je důležitá, kontrola také. Možnost odejmut status, pokud někdo nesplňuje podmínky, také. Ale zároveň musí platit, že český zákon nemá vytvářet paralelní českou definici důvěryhodného oznamovatele, která bude působit užším, širším nebo prostě jiným dojmem než DSA.

Zvlášť problematický mi připadá návrh, podle kterého by žádost o status důvěryhodného oznamovatele bylo možné podat nejdříve po 12 měsících od nabytí účinnosti zákona. To znamená, roční odklad fungování nástroje, se kterým DSA počítá. Pokud máme obavy ze zneužití, řešením z mého pohledu fakt není pauza. Řešením je kvalitní posuzování žádostí, jasná pravidla, transparence, dohled a právě možnost status odejmout. Když se bojíme, že někdo bude nástroj používat špatně, nemáme nástroj na rok vypnout, ale máme nastavit pravidla tak, aby fungovala správně.

Vážené kolegyně, vážení kolegové, u těchto návrhů vidím jeden společný problém. Připadají mi prostě deklaratorní. Některé nepřesně opisují přímo použitelné evropské zadání, některé vnášejí do zákona témata, která s DSA souvisí tak akorát volně, protože se prostě týkají on-line prostoru. Některé mohou znepřehlednit odpovědnost.

Jsem přesvědčena, že nejlepší cesta je přijmout zákon tak, aby DSA v České republice fungovalo čistě přehledně a účinně. DSA už obsahuje ochranu základních práv, včetně svobody projevu. Obsahuje pravidla pro moderaci obsahu. Obsahuje pravidla pro oznamování nezákonného obsahu. Obsahuje rámec pro důvěryhodné oznamovatele. Obsahuje povinnosti a odpovědnosti. Obsahuje také sankční rámec, který má mít skutečný dopad i na velké hráče.

Český zákon tady není prostě od toho, aby DSA politicky přepisoval. Nemá z něj dělat koláž a nemá k němu přilepovat všechno, co se k němu náhodou hodí. Proto tyto pozměňovací návrhy rozhodně nepodpořím. Není to proto, že bych zpochybňovala ochranu svobody projevu nebo nechtěla chránit spotřebitele, ale právě proto, že tyto cíle nejlépe ochráníme přehledným, přesným a účinným provedením DSA.

Na závěr jenom chci ještě znovu zopakovat, že jde o evropské nařízení. Je to nařízení. Ono už v tom slově to zní, že nám někdo něco nařizuje, takže si úplně nemyslím, že by ty pozměňovací návrhy něco měnily. Já vám děkuju za pozornost.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já vám děkuju, paní poslankyně. (K řečnickému pultu přichází poslanec Adamec.) Ne, pane poslanče Adamče, ještě nejste ani na řadě. Ještě stejně před vámi je faktická poznámka. Pak až bude obecná rozprava, tak je tam před vámi ještě Irena Konečná Ferčíková. Pane poslanče, máte faktickou.

Poslanec Jan Bartošek: Já vám děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já bych chtěl na ten příspěvek navázat. Já ho plně podporuji. Já si myslím, že to nejlepší, co můžeme udělat, je přijmout DSA v té čisté podobě, jak ho předložila vláda. Já jsem za to i panu ministrovi děkoval. Myslím si, že to bude jasné a srozumitelné. Pevně věřím, že tento názor převáží, protože v obecné rovině si myslím, že je dobré upozornit na to, že nedává smysl úplně přijímat pozměňovací návrhy, které mohou být například v rozporu s tímto nařízením nebo můžou působit šikanózně. Jako v některých případech čtrnáctidenních hlášení si myslím, že to z toho přímo kouká.

To znamená, za mě – jsem rád, že nejenom výbor pro bezpečnost, ale i jiné přijaly usnesení, kdy říkají, přijmeme DSA v čisté podobě. Pevně věřím, že to je věc, kdy v tomto ohledu mohu říct, že jsem s usnesením vlády zajedno. To tady říkám napřímo panu ministrovi. Děkuju.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za dodržení času. Faktickou nakonec přece jenom Ivan Adamec, který se nemohl dočkat. Takže vám spouštím dvě minuty, pane kolego.

Poslanec Ivan Adamec: Ano, děkuji, vážený pane místopředsedo. Pane ministře, dámy a pánové, no, já tedy zírám na ty názory tady teďka. To, že něco je nařízení a že bychom to měli prostě vzít tak, jak nám to nabízí z Bruselu, tak od čeho tu jsme? Já si myslím, že můžeme tady dělat cokoliv. Fakt tohle myslíte vážně, že takhle to můžeme tady dělat? To nám pošlou každej prd a my jim ho tady odhlasujeme? (Zvyšuje hlas.) To fakt nemyslíte vážně!

Já si myslím, že od toho tu jsme, abychom to prostě rozebrali, abychom o tom diskutovali, abychom se rozhodli, co budeme přijímat. Ale je to takhle, prostřednictvím pana předsedajícího. Jestli si někdo myslí, že je to automat, no tak prosím vás, proč tu sedíme? No, tak podepišme to a běžme od toho. My se tady s tím trápíme už dva roky a vy říkáte najednou, že to má být takhle jednoduché, udělané. No, to já tedy tomu fakt nerozumím!

Já si myslím, že právo každého je podávat pozměňovací návrh, jak ho napadne, když je o něm přesvědčený. My tady diskutujeme jenom formálně v tuto chvíli a vůbec se nezabýváme tím, co je vlastně schováno uvnitř. Vždyť ta DSA vzbuzuje obavy všude a jestli si někdo myslí, že digitální trh bude fungovat po zavedení DSA tak, jak je, stoprocentně, tak já si to tedy nemyslím. Digitální trh je velmi živý, vyvíjí se a myslím si, že za chvilku DSA prostě bude zastaralá a bude se muset novelizovat. Tak to prostě je. To budeme říkat, že to je v pořádku takhle? Že máme schvalovat všechno, jak nám tady prostě předloží? No sorry, fakt ne.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za dodržení času. Pane poslanče, jenom, jakkoliv možná obsahově s vámi souhlasím, jenom ten hlas poprosím uklidnit. Je tady ticho. Kdyby tady ticho nebylo, tak ten klid tady zjednám. Není nás tady zase tolik.

Teď máme tady před sebou – (U řečnického pultu stojí poslanec Novák a chce zahájit svůj projev.) – pane poslanče, chvilku počkejte – šest faktických poznámek. Já vám přečtu pořadí, abyste se mě neptali: Marek Novák, Helena Langšádlová, Jan Bartošek, Petr Hladík, Michal Kučera, Bohuslav Niemiec.

Přečtu jednu omluvu, ať to pak lítá. Václav Pláteník od 16.01 z pracovních důvodů. Pane poslanče Nováku, pojďte na faktickou.

Poslanec Marek Novák: Ano, já zareaguju na kolegy, kteří vyslovili obavu, že bychom snad někoho chtěli šikanovat nebo že jsme v rozporu s nařízením a že by nám to komise mohla vrátit. Já vás ubezpečuju, že nikoho nemáme snahu šikanovat. Chceme, aby občané viděli a věděli, zda a proč byli nahlášeni. Oni se nedozví své jméno v hlášení, ale samozřejmě dozví se ten příspěvek, který napoví, o co se jedná.

Chceme chránit obě strany. Chceme chránit jak ty, kteří jsou poškozeni tím, že na ně někdo hanlivě útočí na sítích a pak ano, příspěvek je smazán, ale chceme chránit i ty, jejichž příspěvky jsou mazány bez toho, aby cokoliv porušovali. Takže proto. Skutečně, seděli jsme nad tím s právníky, seděli jsme nad tím s legislativci z ministerstev a věřte tomu, že jsme si dali velký pozor na to, aby nám to Evropská komise nevrátila. Ubezpečuju vás skutečně, že neporušujeme nic a nešikanujeme nikoho.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za dodržení času. Nyní poprosím paní poslankyni Helenu Langšádlovou, připraví se Jan Bartošek. Vaše dvě minuty.

Poslankyně Helena Langšádlová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Nebudu hovořit o obsahu tohoto návrhu. Budu hovořit o evropské legislativě obecně tak, jak je. Má několik podob a nejčastější podobou je směrnice a nařízení. Nařízení se stává automaticky součástí našeho právního řádu. V případě směrnice vlastně toto upravujeme pak zákony, které implementujeme.

Co se týče samozřejmě toho procesu, tak Česká republika a její zástupci jsou od počátku u každé přípravy směrnice i nařízení, protože vždy se těch jednání zúčastňují zástupci v rámci Rady, zástupci ministerstev nebo samotní ministři. Máme své členy Evropského parlamentu, kteří v rámci trialogu do toho také zasahují. Samozřejmě máme i svého komisaře. Takže neděje se to někde v Bruselu bez nás. Je to proces, který je naprosto standardní. A le v případě nařízení ano, nařízení se stávají automaticky součástí našeho právního řádu.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za dodržení času. Poprosím pana poslance Jana Bartoška, připraví se Petr Hladík.

Poslanec Jan Bartošek: Děkuju za slovo, pane místopředsedo. Já bych chtěl panu poslanci Adamcovi, vaším prostřednictvím, říct, že dneska tady je poměrně dobře slyšet, tak vás poprosím, ať po sobě nehulákáme. ***

Místopředseda PSP Patrik Nacher: To už jsem zajistil.

Poslanec Jan Bartošek: To se týká všech. Není to potřeba. Mně spíš přišlo úsměvné to, že ano, je to standardní legislativní proces, každý má právo podat jakýkoliv pozměňovací návrh. Doteďka jsme o tom věcně diskutovali. Já jsem za tu diskusi rád. Jenom to, před čím varuju, je, že řada zákonů vedla k tomu, že jsme si vždycky vymysleli nějakou naši českou třetí cestu, předali jsme k tomu věci, které s původním nařízením vůbec nesouvisely a pak se nám to vlastně hodilo, že jsme to házeli na Brusel. Ale řadu věcí a opatření jsme si přijali sami.

To znamená, to je to, před čím varuju, aby Brusel nesloužila jako laciná omluvenka, ale abychom k tomu skutečně přistupovali férově a bavili se o tom, co je možné, co není možné, a hlavně co je ku prospěchu České republiky. ***