Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(11.30 hodin)
(pokračuje Kateřina Stojanová)
Myslím, že by bylo smutné zjistit na konci dne, že z toho pravidla a znovu opakuji, ten referenční rámec zákona o střetu zájmů přichází z Evropské unie, tak zůstává jen prázdnou skořápkou a ten skutečný obsah se úplně vytrácí. Ten zákon o střetu zájmů a zopakuji to ještě jednou nemá chránit nic jiného než veřejný zájem. Má chránit důvěru občanů, že se neřídíme našimi osobními, byznysovými, ekonomickými zájmy.
Proto prosím apeluji na vás, ať zvážíte přijetí toho mého pozměňovacího návrhu, který tuto ochranu posiluje a naopak ideálně odmítněme ten předložený pozměňovací návrh, který z mého pohledu tuto základní pojistku oslabuje. Děkuji.
Předseda PSP Tomio Okamura: Tak a nyní vystoupí předsedkyně klubu Pirátů Olga Richterová. Přečtu omluvu: Hoffmannová Andrea se omlouvá z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů. Tak máte slovo prosím.
Poslankyně Olga Richterová: Děkuji a já závěrem navážu na slova naší poslankyně Kateřiny Stojanové s tím, co je také významný aspekt té změny, kterou provádíte a který se dotýká miliard korun, které se ročně posílají do sportovních dotací. Jde o změny týkající se Národní sportovní agentury.
Ale já jim dám nejdřív širší kontext. Jde o to, že to celé, tu obrovskou materii těch změn zákona o státních zaměstnancích, respektive zrušení služebního zákona, tu obrovskou materii dáváte jako poslanecký návrh. Obešli jste tak standardní proces a přitom jste to sami v minulosti extrémně kritizovali. Byla to například paní poslankyně Ožanová. Ta se prostě velice důkladně v minulém volebním období ptala, že chce normální standardní legislativní proces. Anebo říkala věty jako, cituji: Proč se neprovedla úplná transpozice do toho meziresortního připomínkového řízení i kdyby se mu ten zákon vrátil roztrhaný? To se mně stalo několikrát. To se opravdu stane, že se vám to vrátí a máte tam 2 000 zásadních připomínek. Nebo proč to tam nedal? Proč se ta připomínková místa nemohla k tomu vyjádřit? Proč zvolili raději formu pozměňovacího návrhu?
Připomíná vám to něco? Proč nyní, když je paní poslankyně a řada dalších poslankyň a poslanců, co kritizovali například změny skrze pozměňovací návrhy ve druhém čtení, kdy argumentovali tím, že věci mají procházet připomínkovým řízením, hodnocením dopadů regulace RIA, proč teď tak obrovskou věc, jako je zrušení zákona o státní službě, předkládají poslaneckým návrhem? Vždyť to je šílené.
Sami před pár lety říkali, ať tam jsou ty 2 000 zásadních připomínek, ať se vám ten zákon vrátí úplně roztrhaný a teď najednou sami sobě chtějí tu cestičku co nejvíce umést proti zájmům této země, proti zájmům standardních procesů toho, jak mají věci probíhat, aby naše země měla vyvážená práva na kontinuitu, odbornost ve státní správě a samozřejmě tak práva vládní koalice prostě vládnout. To je jasné. Ale tohle právo má být vyvážené.
Takže ti poslanci, kteří v minulosti za hnutí ANO opakovaně zdůrazňovali, že se obchází mezirezortní připomínkové řízení například u toho poslaneckého pozměňovacího návrhu, ale zdůrazňuji jen u pozměňovacího návrhu, nikoliv u celého návrhu zákona, že se obchází Legislativní rada vlády, projednání prostě tím standardním procesem připomínek, tak teď tohle obejdou u celého návrhu zákona.
Tímto úvodním nasvícením současného vládního pokrytectví jsem chtěla začít k tomu sněmovnímu tisku 77, který předkládá pan poslanec Radek Vondráček, Renata Vesecká, Libor Vondráček a Zuzana Ožanová, právě proto, že zejména paní poslankyně Ožanová tyto věci tady v minulých letech troufnu si říct, že ne desítky minut, ale spíše hodiny a hodiny kritizovala.
Nyní se děje to, že nejenom že se ruší ta účinnější kontrola nad sportovními dotacemi, což mě jako členku kontrolního výboru velmi zajímá a budu se tomu věnovat v této argumentaci, kde se vás snažím přesvědčit, abyste pro tento zákon nehlasovali, ale taky se jedná o oslabení ochrany státních zaměstnanců, o politizaci státní služby, o ty zásadní procedurální nedostatky, které jsem už naznačila, a samozřejmě o možný rozpor s právem Evropské unie.
Já bych ráda zdůraznila, že možný rozpor s právem Evropské unie není jenom nějaká abstraktní kategorie. To je přímé ohrožení miliard z evropských peněz.
Co se týče těch hlavních problémů té předkládané novely, tak důvodová zpráva k tomu tisku 77 prezentuje ty navrhované změny jako něco, co je převážně formální, legislativně technická věc. Tváří se to jako bychom mohli přimhouřit oko, přehlédnout to a hlavně to mít rychle ze stolu.
Ale vážené dámy, vážení pánové, tak to prostě není. Jde právě o závažné věcné změny, které samozřejmě přesahují rámec pouhé jakoby technické adaptace, jak by to vládní koalice ráda prezentovala Mezi ty nejzávažnější problémy, které lze velmi snadno identifikovat, patří za prvé oslabení těch kontrolních mechanismů nad sportovními dotacemi. Zejména jde o zrušení postavení předsedy Národní sportovní agentury jako služebního orgánu a jde o odstranění toho jasného a jednoznačného požadavku, že tam musí být návrh předsedy vlády, když se jmenuje a když se odvolává vedení té sportovní agentury.
Co se týče druhého zásadního problému, je to zkrátka systémová politizace státní správy. Vidíme to v těch výrocích současných ministrů, že odeberou dotace. Vidíme to v tom dosazování kamarádíčků bez kompetencí, bez vzdělání a odbornosti na významná místa na ministerstvech. A vidíme to i na tomto zákoně. Převedení státních zaměstnanců ze služebního poměru do pracovního poměru prostě oslabuje jejich právní ochranu před politickými tlaky.
Třetí problém, odstranění nezávislých kontrolních institutů. Jde o zrušení dílu osm soudního řádu správního upravujícího řízení o zrušení služebního předpisu nejvyššího státního tajemníka. Čtvrtý problém, ty procedurální deficity. Už jsem je zmínila. Jde o tu absenci, naprostou nulu týkající se hodnocení dopadů regulace RIA. Mezirezortní připomínkové řízení, celkový postup skrze poslanecký návrh.
A pátý problém. Také jsem ho už naznačila. Jde o to riziko rozporu s právem Evropské unie. Za nás je tam nedostatečné zhodnocení té kompatibility s příslušnými směrnicemi Evropské unie v oblasti pracovního práva a správy veřejných financí. Jde o to ohrožení miliard z EU a samozřejmě stejně tak můžeme namítat i soulad s českou ústavou. Ale já se aktuálně zaměřuji na těchto pět oblastí.
Ta moje hlavní kritika, to rušení kontroly nad sportovními dotacemi, bude hned odůvodněna. Já jen zdůrazním, já jsem to řešila na kontrolním výboru teď 21. ledna 2026. Řešila jsem, jakým způsobem probíhají kontroly hospodaření, i když jsou tam obrovské dotace, miliony a desítky milionů, NKÚ často dojde k tomu, že to nebylo hospodárné. A k nápravě se děje velice málo. A nyní s tím, jak dál probíhá to vykošťování a oklešťování pojistek a kontrolních mechanismů, tak si prostě za Piráty myslíme, že to bude jenom horší. Co zdůrazním. Národní sportovní agentura je prostě ten ústřední správní úřad pro oblast sportu a tělovýchovy a právě že spravuje a rozděluje dotace v řádu miliard korun ročně, je to zhruba 8 miliard korun za rok v současných letech. A vznikla mimo jiné v reakci na ty dlouhodobé problémy s netransparentním přidělováním sportovních dotací jako reakce na korupční kauzy. Reakce na zoufale nedostatečnou kontrolu nakládání s veřejnými prostředky v té oblasti sportu. ***
