Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(11.10 hodin)
Poslankyně Eliška Olšáková: Dobrý den. Děkuji, pane předsedo, za slovo. Vážená paní ministryně, vážené kolegyně poslankyně a vážení kolegové poslanci, já bych zde ráda také vystoupila k projednávanému tisku, ale budu se zabývat pouze jedním pozměňovacím návrhem, který je nahrán pod číslem sněmovního dokumentu 887 a budeme jej hlasovat jako bod D. Tento pozměňovací návrh, respektive přílepek, zavádí pětileté funkční období pro tajemníky obecních úřadů a ředitele krajských úřadů. My jsme tady o tom hodně slyšeli, bylo to nazváno, že je kolem toho hysterie. Já si myslím, že je to debata, která vlastně chyběla v průběhu celého projednávání, protože to bylo nahráno ve druhém čtení. Já bych tady také chtěla říci, a on o tom mluvil i předřečník nebo v úvodu s přednostním právem náš předseda Vít Rakušan, za poslanecký klub Starostové a nezávislí, my s tímto návrhem absolutně nesouhlasíme.
Ne proto, že bychom odmítli debatu o fungování veřejné správy. Naopak, jsme přesvědčeni, že veřejná správa musí reagovat na nové výzvy a že je správné diskutovat o tom, jak zvyšovat její efektivitu, otevřenost a kvalitu. Ale stejně důležité je, aby takové změny vznikaly promyšleně, po dlouhé odborné diskusi, s respektem k lidem, kteří veřejnou správu každodenně zajišťují. A to se v tomto případě nestalo. My máme před sebou návrh, který, dovolím si říct, přináší jednu z největších změn v postavení vedoucích úředníků za poslední roky. Přesto nebyl předmětem odborné debaty, nebyl projednán s reprezentacemi obcí a krajů nebyl projednán se sdružením tajemníků městských a obecních úřadů ani s dalšími profesními organizacemi. A především nebyly řádně vyhodnoceny jeho dopady. To samo o sobě považuji za velmi problematické.
Já jsem měla možnost jako starostka obce s rozšířenou působností, a dnes také jako krajská radní, s těmito lidmi spolupracovat. A z vlastní zkušenosti vím, že role tajemníka nebo tajemnice, ředitele či ředitelky krajského úřadu, je často veřejností podceňována. Ve skutečnosti jde o jednu z nejodpovědnějších pozic ve veřejné správě. Tajemník není pouze vedoucí zaměstnanec, je garantem kontinuity fungování úřadu, je člověkem, který zajišťuje, aby úřad fungoval bez ohledu na to, kdo právě vyhrál volby a je nositelem institucionální paměti. Koordinuje výkon státní správy, koordinuje výkon samosprávy, odpovídá za personální řízení úřadu, za zákonnost procesu, za přípravu podkladů a pro rozhodování samosprávy a také za fungování stovky správních agend. A právě díky tomu, že tato pozice stojí mimo politický boj, může poskytovat potřebnou stabilitu. A to je podle mého názoru hodnota, kterou bychom měli spíše chránit.
Často slýcháme takový argument, že pětileté funkční období přinese větší flexibilitu a umožní lépe řešit případy, kdy mezi vedením obce a tajemníkem nefunguje spolupráce. Jenže to není soukromá firma. Úkolem tajemníka není pouze plnit přání politického vedení. Jeho úkolem je také upozorňovat na právní rizika, na nesoulad se zákonem nebo na možné negativní důsledky některých rozhodnutí. A samozřejmě to někdy znamená i říkat nepříjemné věci. Právě proto musí být jeho postavení dostatečně nezávislé. Pokud vytvoříme systém, ve kterém bude vedoucí úředník vědět, že o jeho dalším působení bude za několik, respektive pět let, rozhodovat aktuální politická reprezentace. Vytváříme tím tlak na větší loajalitu k politikům a na menší loajalitu k principům profesionální veřejné správy.
Jinými slovy vytváříme prostor pro politizaci úřednického aparátu. A to považuji za nebezpečný směr. Moderní demokratické státy se dlouhodobě snaží budovat profesionální a nestrannou veřejnou správu, správu, která slouží občanům, bez ohledu na to, kdo právě sedí na radnici, na kraji nebo ve vládě. Není náhodou, že jedním ze základních principů kvalitní veřejné správy je právě kontinuita. Politická reprezentace přichází a odchází. Úřady však musí fungovat nepřetržitě. Musí zajišťovat celou škálu agend, dopravně správní školství, krizové řízení, také desítky dalších činností, stavební řízení například. A právě zkušenost vedoucích pracovníků je tím, co umožňuje zvládat složité změny bez kolapsu systému. Dnes přitom veřejná správa čelí mimořádně náročnému období. Řešíme, a vypadá to, že i nadále budeme řešit dopady reformy stavebního práva. Pokračuje digitalizace veřejné správy, přibývají požadavky v oblasti kybernetické bezpečnosti, mění se sociální agenda, rozšiřují se povinnosti obcí a krajů a zároveň dlouhodobě zápasíme s nedostatkem kvalifikovaných pracovníků. Právě v takové situaci bych očekávala, že budeme stabilitu úřadů spíše posilovat, nikoliv oslabovat.
Další problém vidím v navrženém přechodném mechanismu, o kterém nebudu dlouze hovořit, protože v podstatě to tady shrnul můj předřečník, pan kolega Karel Haas. Ten návrh totiž dopadá i na současné tajemníky a ředitele krajských úřadů, kteří byli do funkcí jmenování za zcela jiných podmínek. Mnozí z nich vykonávají svou práci deset, patnáct, někdy dvacet let Nevidím žádný důvod, proč by právě tito lidé měli být najednou vystaveni nejistotě pouze proto, že se mění pravidla hry. A pokud existují konkrétní problémy v jednotlivých případech, a věřím, že určitě existují, proto ten pozměňovací návrh byl takto podán, řešme prosím konkrétní problémy, ale nevytvářejme systémové riziko pro celý segment veřejné správy.
Ostatně i samotní tajemníci upozorňují, že návrh může vést ke zvýšenému počtu soudních sporů, právní nejistotě a dodatečným nákladům, které nakonec ponesou obce a kraje. To rozhodně není cesta k efektivnější správě. A když hovoříme o modernizaci veřejné správy, tak bychom se spíš měli ptát, jak přilákat kvalitní odborníky, jak zvýšit atraktivitu práce ve veřejném sektoru a jak zajistit, aby zkušenosti a know how zůstávaly v institucích. Tento návrh – podle mého názoru – působí přesně opačně. Může odradit schopné lidi od toho, aby o tyto náročné pozice vůbec usilovali.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, silná samospráva potřebuje silné politické vedení, ale stejně tak potřebuje profesionální, odborný a stabilní úřednický aparát. Politici mají přicházet s vizí a nést odpovědnost za směřování obce či kraje. Úředníci mají zajišťovat kontinuitu, zákonnost a odborné fungování institucí. A právě tato rovnováha je jedním ze základů kvalitní veřejné správy. Proto jsem přesvědčena, že takto zásadní změnu nelze přijímat narychlo, bez odborné diskuse a bez důkladného vyhodnocení dopadů. Poslanecký klub Starostové a nezávislí je připraven debatovat o budoucnosti veřejné správy. Není však připraven podpořit návrh, který může oslabit její stabilitu, profesionalitu a nezávislost.
Děkuji vám za pozornost a ještě na závěr bych řekla, že tajemník či tajemnice, ředitel či ředitelka nejsou zaměstnanci starosty, ale garanti zákonnosti výkonu státní správy.
Předseda PSP Tomio Okamura: Tak, nyní vystoupí paní poslankyně Kateřina Stojanová a připraví se Olga Richterová.
Tak prosím.
Poslankyně Kateřina Stojanová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych úvodem chtěla poděkovat mému ctěnému kolegovi panu poslanci Haasovi z ODS za to zastání se mého pirátského kolegy v té, myslím dost neoprávněné výtce a obvinění, která tu zazněla z úst pana ministra. Pan kolega myslím dostál své zásady padni komu padni a za to mu patří můj dík.
Já považuji za důležité se v té dnešní rozpravě vrátit k jedné části toho projednávaného návrhu zákona, která podle mě představuje nebezpečný precedens a bohužel to není nic většího než změnu, kterou doporučuje přijmout ústavně-právní výbor v rámci zákona o střetu zájmů, který vlastně tu také dnes otevíráme. Není to v rámci všech těch projednávaných změn, bohužel, alespoň tedy z pohledu pravděpodobně vás, ale i médií ta změna nejvýraznější, ale bohužel o to nebezpečnější. Je velká chyba, a já to tady říkám opakovaně, protože už několikrát jsme při řadě rozprav na zákon o střetu zájmů narazili. Je velká chyba jej vnímat pouze jako nějaký technický předpis, který se týká majetkových poměrů nás jako politiků a političek, protože naopak z mého pohledu je to jeden vůbec z nejzásadnějších, pravděpodobně právních předpisů, které jsou základním pilířem ochrany důvěry veřejnosti ve stát.***
