Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(20.30 hodin)
(pokračuje Jan Skopeček)
Žádná EET, i kdyby byla sebegeniálnější, nedokáže donutit dva svéprávné lidi, aby se na této platbě mimo registraci nedohodli. Čili EET není nástroj, který může stoprocentně šedou ekonomiku vymýtit. Samozřejmě, že nikoliv.
Vážení kolegové, vážené kolegyně, hnutí ANO se nepoučilo ani z vlastních chyb, které by se mohlo poučit z té první verze EET. V opozici prospalo, nulová invence. Jediná vlajková loď, kterou mělo hnutí ANO v hospodářské politice v tom předcházejícím volebním období, kdy vládlo, tak během těch čtyř let nic nevymysleli. Vymysleli hospodářskou strategii, kterou ale neuplatňujou. (Ministr Havlíček kroutí hlavou.) Pan ministr Havlíček sliboval, jak posílí soukromý sektor. Zatím se, pane ministře posiluje jenom stát, regulujete ceny, chcete prolomit advokátní mlčenlivost, chcete posílit FAU. Kde je, pane ministře, ten váš soukromý sektor? (Obrací se k odcházejícímu ministrovi Havlíčkovi.) Nikde. Roste stát, rostou kontroly, roste šikana – to je realita hospodářské politiky hnutí ANO. Stále více státu, stále více kontroly, stále více moci pro ministry z hnutí ANO a jejich úředníky.
Občanská demokratická strana určitě využije druhé čtení k přednesení alternativních návrhů, pozměňovacích návrhů – mohu slíbit minimálně dva. Je to podle rozhodnutí Ústavního soudu vyjmutí bezhotovostních plateb z elektronické evidence tržeb, protože myslím si, že ten Ústavní soud měl poměrně jasné, logické argumenty a bude to bezesporu pozměňovací návrh na zvýšení limitu obratu na 2 miliony korun pro podnikatele tak, aby se jich EET netýkala, stejně jako je to například při registraci daně z přidané hodnoty.
Nemají nic nového, v ničem se nepoučili, chtějí více státu, chtějí vás více kontrolovat. Jste pro ně sprostí podezřelí. Podnikatelé, takto se k vám chová hnutí ANO. (Při odchodu tleskají poslanci z ODS.)
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji a další v pořadí je pan poslanec Benjamin Činčila. Máte slovo.
Poslanec Benjamin Činčila: Děkuju za slovo, vážený pane předsedající. Vážená paní ministryně, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych se k předloženému návrhu zákona o evidenci tržeb vyjádřil podle mě konstruktivně, ne jako úplně odpůrce, ale jako člověk, který chce, aby ta legislativa, kterou přijímáme, skutečně fungovala, a to nejenom v tomhle volebním období, protože myslím si, že to, co podnikatelé ocení úplně nejvíc, tak je nějaké předvídatelné podnikatelské prostředí. Ostatně já jsem osobně třeba jednal s asociací malých a středních podniků a oni nás vyloženě žádali, aby v případě, že bude schválena EET 2.0, tak aby nedocházelo znovu ke zrušení EET 2.0, aby docházelo případně k nějakým úpravám, opravám v případě, že by ten systém nefungoval tak, jak je zatím navržen, ale jako to, co považují podnikatelé za nejdůležitější, aby věděli, s čím můžou počítat ne za rok, ne za dva, ale i třeba za pět, za sedm let.
To znamená – elektronická evidence tržeb si myslím, že už jsme se poučili z minulosti právě v tom, že když byla zavedena – a byla zavedena tak, že nefungovala, že zvyšovala byrokratickou zátěž podnikatelům, pak i z důvodu nějakých okolností v Covidu – tak byla zrušena. Tak pokud přicházíme s druhým kolem, tak doufám, že to bude tak, jak tady několikrát zaznělo, že ten systém bude jednoduchý, že bude přehledný, že nebude zbytečně zatěžovat, že tam bude bezplatná webová aplikace a tak dále.
Co se mi nelíbí, tak je ten dopad na úplně ty nejmenší podnikatele, ale tam pevně věřím, že ještě třeba dojde ke shodě a nějaké opravě a také k tomu rychlému nástupu, protože všechny tyhle IT projekty, které se spouští, tak takhle v rychlém slotu, aby to bylo spuštěno od 1. ledna 2027, myslím si, že to bude problematické to stihnout, aby to fungovalo správně tak, jak má.
Co považuju ale za úplně největší problém, tak je ten dopad na státní rozpočet, protože tady se vládní koalice tváří, že se z EET vybere 14,4 miliardy korun, přitom už s tím jsou spojeny některé daňové úlevy a vlastně jednorázové slevy na dani a další, zejména sleva na DPH u nealkoholických nápojů. Já asi rozumím tomu, proč to paní ministryně navrhla, chce nějakou úlitbu gastro průmyslu za to, že vůbec navrhuje EET. Nicméně ta logika mi tam chybí. Je to věc, která zase bude znamenat výpadek do státního rozpočtu, další věci, které budou zvyšovat náš dluh. Přitom to nemá žádné opodstatnění a je to jenom jedno vytažení nějaké položky nealkoholických nápojů, ještě navíc jenom v těch provozovnách, které (budou?) mít sníženou daň.
Stejně tak jsou tam další slevy, jako sleva na školkovné. To je sice rádoby líbivá sleva, ale bohužel vůbec nemíří na ty, kteří tu potřebu opravdu skutečně mají, na ty, kteří třeba mají více dětí, ale mají nižší příjmy. Ta sleva nejde do bonusu, jde lidem, kteří mají vyšší příjmy, a proto si myslím, že to je neefektivní. Je to věc, která si myslím, že pokud by měla být znovu zavedena, tak by měla být zavedena lépe a ne tím způsobem, jakým ji zavádí současná vládní koalice.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, za KDU říkám, že ten systém by měl fungovat. Pokud nebude fungovat, měl by být opraven, protože podnikatelé potřebují jednoduchost. Nepotřebujeme nic, co by je od podnikání zdržovalo, co by jim zvyšovalo byrokratickou zátěž. Ale už také by měli mít to předvídatelné to prostředí a měli bychom jim slíbit to, že v případě, že ten systém nebude fungovat, což bych předpokládal vzhledem k tomu, jak se to dělá narychlo, tak že bude opraven a ne znovu zrušen, protože jinak se v tom určitě nevyznají.
My jsme připraveni ten zákon podpořit k tomu, aby šel do druhého čtení. Nicméně se budeme bavit o tom, aby fungoval, případně k tomu dáme nějaké pozměňovací návrhy, pokud to sama vládní koalice nepředloží. Děkuju vám za pozornost. (Potlesk od opozičních poslanců.)
Předseda PSP Tomio Okamura: Tak nyní vystoupí jako poslední paní poslankyně Věra Kovářová. Tak prosím, máte slovo.
Poslankyně Věra Kovářová: Vážený pane předsedo, vážená paní ministryně, vážené kolegyně, vážení kolegové, chtěla bych se k tomuto návrhu postavit věcně a konstruktivně. Nechci vést ideologickou debatou o tom, že jakákoliv evidence tržeb je vždy a za všech okolností špatně. Stát samozřejmě má právo vybírat daně a má povinnost vytvářet férové podnikatelské prostředí.
Otázka ale zní, jestli je právě tato podoba EET 2.0 správným a přiměřeným řešením. Vláda sama ve svém programovém prohlášení říká, že chce podporovat malé podniky, řemesla a rodinné firmy. Říká, že zjednodušení (zjednoduší?) daňové a administrativní podmínky a výkaznictví a že bude redukovat a slučovat kontroly podnikatelů. A já se proto ptám – jak přesně jde tento slib dohromady se zavedením nové evidenční povinnosti pro statisíce podnikatelů?
Ano, slyšíme, že nové EET má být jednodušší než to původní. Nemá být povinnost tisknout účtenky, má existovat bezplatná aplikace, systém má být modernější, to všechno beru na vědomí. Ale i jednodušší povinnost je pořád nová povinnost. I digitální administrativa je stále administrativa a pro malé podnikatele, pro rodinnou hospodu, pro řemeslníka nebo menší služby na venkově má každá další povinnost jinou váhu než pro velkou firmu s účetním oddělením a integrovaným pokladním systémem.
Pokud je tedy cílem vlády férové podnikatelské prostředí, pak si musíme dát pozor, aby výsledkem nebyl pravý opak, tedy aby nevznikla ještě větší propast mezi velkými a malými podniky. Totiž velké a střední podniky často zvládnou EET jako technickou nadstavbu ke stávajícím systémům. ***
