Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(19.00 hodin)
(pokračuje Michal Kučera)
NKÚ zároveň uznává, že EET je nástrojem pro silnější kontroly, ale tvrdě doložený přímý efekt byl v řádu stovek milionů, nikoliv v řádu desítek miliard. Vláda slibuje 14 až 15 miliard ročně, ale tvrdá čísla NKÚ u původní EET ukazují, že ty přímé (doměrky) za 3 roky byly ve výši 652 milionů. To není detail, je to zásadní rozpor v argumentaci.
Samozřejmě EET 2.0 má dopadat na hotovostní i bezhotovostní platby uskutečněné při osobním kontaktu se zákazníkem, to znamená i zmiňované platby kartou nebo QR platby, což je slabé místo návrhu, protože bezhotovostní platby už zanechávají bankovní stopu. Podle popisu Finanční správy má systém evidovat tržby při osobním kontaktu a zároveň nemá vyžadovat povinný tisk účtenek ani trvalé on-line připojení.
U hotovosti opravdu lze vést debatu, zda stát potřebuje kontrolní nástroj. Ale proč má podnikatel znovu hlásit platbu kartou nebo QR platbu, když už dnes existuje v bankovním systému.
Ekonomové upozornili, že firmy a podnikatelé očekávají od EET 2.0 více byrokracie. To je důležité, protože vláda celý návrh staví na tvrzení, že systém bude jednodušší. Jenže i zjednodušená povinnost zůstává povinností – certifikát, software zařízení, metodika, evidence, kontroly, chyby, sankční riziko. Modernější byrokracie je stále v byrokracii. To, že účtenka nemusí být papírová, ještě neznamená, že podnikatelům mizí náklady, povinnost a rizika.
Režim EET OFF má nejmenším podnikatelům umožnit nevstoupit do evidence, ale za cenu vyšší paušální daně. Někteří podnikatelé budou buď evidovat tržby, nebo můžou zůstat mimo systém a platit v paušální dani o 1 400 korun měsíčně navíc. Stát říká malému podnikateli: Buď se necháš evidovat, anebo si za neúčast připlatíš. EET OFF není skutečná úleva, je to placená výjimka. Malý podnikatel si má koupit klid od státu za vyšší paušální daň. Tolik můj vzkaz panu ministru Šťastnému a bývalé pravicové straně Motoristé sobě.
Některé komentáře naopak říkají, že skutečnou hodnotou EET nemusí být výnos, ale data o ekonomice v reálném čase. To je skutečně k debatě. U debaty o EET 2.0 uvádějí tezi, že výnos může zklamat, ale stát získá cenná data o ekonomice v reálném čase. Pokud hlavním přínosem tedy nejsou daně, ale data, má vláda říct pravdu. Debata pak není o výběru daní, ale o rozsahu státního sběru dat o podnikání. Potom už ale neřešíme daňový zákon, ale rozsah státního dohledu nad každodenním podnikáním.
Někteří ekonomové dále popisují EET 2.0 jako bič v modernější podobě doplněný o cukr v podobě daňových úlev a výjimek pro malé živnostníky a to přesně vystihuje politickou konstrukci návrhu. Vláda vrací starý kontrolní mechanismus, ale balí ho do modernější a měkčí rétoriky. Vláda vzala starý spor z roku 2016, přidala aplikaci, zrušila povinný tisk účtenek a nazvala to modernizací, ale podstata zůstává stejná. Podnikatel je preventivně podezřelý.
Chtěl bych říct, že další slabinou je podpora části podnikatelských svazů. Je fér říct, že kritika není jednotná, některé svazy podporují, některé tvrdí, že nová verze odstraňuje hlavní nedostatky původního systému, ale upozorňuju, že i u té původní EET se našla asociace malých a středních podnikatelů, která výrazně podporovala zavedení EET 2016. A připomenu, že tehdejším předsedou této asociace byl nějaký Karel Havlíček, v současné době místopředseda této vlády. To, jak EET 2016 dopadla, jsme si už říkali a samozřejmě i zažili, to znamená za podpory tehdejšího předsedy Karla Havlíčka.
Respektuji tedy, že část velkých profesních organizací EET podporuje, ale Sněmovna musí hájit i malé živnostníky, řemeslníky, drobné služby a podnikatele mimo velké oborové svazy – ti ponesou povinnost, i když přínos pro stát je nejistý.
Samozřejmě ta historická kritika EET 1, kterou se u EET kritizovala hlavně represe, formální přístup finanční správy a dopad na malé provozy, dokonce se psalo o horlivosti úředníků, zajišťovacích případech a případech, kdy Finanční správa řešila i detaily typu svatebních hostin. Problém tehdejší EET nebyl jen software, problém byla filozofie kontrol. A kdo nám dnes zaručí, že ta stejná logika plošného podezírání podnikatelů se nevrátí v modernější digitální podobě. Výnos skutečně není doložený, vláda slibuje miliardy, ale tvrdě doložené výsledky původní EET byly mnohem nižší. A celkově je třeba říct, že je to návrat starého kontrolního nástroje pouze v modernějším obalu.
EET 2.0 je lepší než původní EET v technických detailech, ale horší technické detaily nebyly hlavním problémem. Hlavním problémem byla filozofie – plošný dohled, preventivní nedůvěra k podnikatelům a neprokázaný přínos. Vláda dnes slibuje 14 až 15 miliard korun ročně, ale tvrdá čísla z minulosti takový optimismus nepotvrzují.
Než znovu zatížíme statisíce podnikatelů, musí vláda doložit, že tento systém je nezbytný, přiměřený a že skutečně přinese víc, než kolik bude stát podnikatele času, peněz a důvěry ve stát.
EET není jen o evidenci trže. Pro tisíce živnostníků EET znamenalo více kontrol, více papírování, více šikany a méně svobody. Nejvíce dopadlo na malé podnikatele, zatímco velcí hráči si s novými povinnostmi poradili. A nejhorší je to, že ti, kteří ho v minulosti prosazovali, dnes slibují, že bude fungovat lépe. Je na vás, zda jim uvěříte. Já věřím, že vážení živnostníci, kteří toto sledují, si na to dnes vzpomenou.
Chtěl bych za poslanecký klub TOP 09 podat dva návrhy. První je návrh na zamítnutí tohoto zákona v prvním čtení a druhým návrhem za klub TOP 09 je návrh tohoto zákona k přepracování. Já věřím, dámy a pánové, že po vyslechnutí argumentů mých, mých kolegů zvážíte velmi bedlivě, zda tento zákon zasluhuje posunout do dalšího kola a vůbec zasluhuje tento zákon schválit, protože přinese i přesto, že se tváří jako zákon moderní, svěží, tak je to pouze zátěž a byrokracie v novém obalu a přinese problémy, nepřinese ty očekávané výnosy, které jsou slibovány.
Dámy a pánové, děkuju za pozornost a přeji pěkný večer a věřím, že dnes budeme hlasovat o vrácení tohoto zákona předkladateli případně k zamítnutí v prvním čtení. Děkuju.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji a nyní prosím přednesení stanoviska klubu s přednostním právem a tou, která bude toto stanovisko přednášet, je paní poslankyně Lucie Sedmihradská a je to za klub STAN.
A prosím než začnete, tak já přečtu omluvy: od 19 do 21 hodin se z pracovních důvodů omlouvá paní poslankyně Irena Ferčíková Konečná, pan poslanec Matěj Gregor, který byl celý jednací den na zahraniční cestě, se již před hodinou vrátil zpět a je v Poslanecké sněmovně, od 18.45 do 22 hodin z pracovních důvodů je omluvena paní poslankyně Marie Kršková, od 19 do 20.45 z pracovních důvodů poslanec Bohuslav Niemiec, od 19.30 z osobních důvodů poslankyně Kateřina Stojanová a od 18.45 do 21.30 z pracovních důvodů paní poslankyně Gabriela Svárovská. Tak to jsou prozatím všechny omluvy a paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Lucie Sedmihradská: Děkuji mnohokrát. Vážená paní ministryně, vážený pane ministře, vážené kolegyně, vážení kolegové, u elektronické evidence tržeb je debata v Česku vždycky velmi rychle zjednodušená. Buď jste pro EET, nebo jste proti, buď chcete podnikatele podpořit, nebo jste proti nim, buď chcete efektivně vybírat daně, nebo nechcete. Ale takhle jednoduché to opravdu není. ***
