Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(18.40 hodin)
(pokračuje Vojtěch Munzar)
Co jste to vlastně vyjednali? Vy jste vyjednali ne výjimku pro živnostníky, kteří pracují dobře, do 1 milionu korun, ale vy jste vyjednali výjimku pro jeden daňový režim, kde ještě navyšujete daně. To je ta výjimka, kterou jste vyjednali. Vy jste nevyjednali žádnou výjimku pro živnostníky.
My jsme se tady snažili několik let – nebylo to všechno najednou, ale několik let – zbavit ty nejmenší administrativní zátěže – malé živnostníky, malé OSVČ – tím, že jsme zvýšili limit pro právě paušální na 2 miliony. Právě jsme zvýšili možnost daňových výdajových odpočtů, daňových výdajových paušálů na 2 miliony korun, možnost povinné registrace DPH od 2 milionů korun. Vy jste to tady udělali na milion a udělali jste to (Předsedající: Čas.) jenom pro jeden daňový režim. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Michal Kučera. Vaše 2 minuty.
Poslanec Michal Kučera: Ještě jednou dobrý den, děkuju za slovo. Vážený pane ministře Šťastný, prosím pěkně, nemluvte o Motoristech jako o pravicové straně. To jste možná mohli ve volbách – a nikoliv po tom, co tady několik měsíců schvalujete levicové a populistické zákony, která současná koalice předkládat. Vy už o sobě skutečně nikdy nemluvte jako o pravicové straně, protože vy jste pravicovost motoristickou vyměnili za teplá místečka a pašalíky.
A možná bych ještě řekl jednu věc. Vy jste se mýlil v celé řadě věcí, ale možná jednu bych tady zmínil, dovolím si jí citovat: Ústavní soud v prosinci 2017 zrušil povinnost evidovat bezhotovostní platby v rámci elektronické evidence tržeb. Podle soudu jsou bezhotovostní transakce dostatečně dohledatelné, a stát tak nemá legitimní důvod na jejich plošnou evidenci.
Já si myslím, že nález Ústavního soudu, doufám, Motoristé zpochybňovat nebudou.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Nemáme tady žádnou faktickou poznámku. Nyní tady mám s přednostním právem pana předsedu Poslanecké sněmovny Okamuru, ale nevidím ho, takže odsunuji dozadu. Potom tady mám stanovisko poslaneckého klubu, které má přednést Michal Kučera. Takže TOP 09 a člověk pověřený přednesením stanoviska klubu. Máte slovo.
Poslanec Michal Kučera: Ještě jednou dobrý den, dámy a pánové. Děkuji za slovo, pane předsedající. Já doufám, že budu výrazně kratší než kolega Jakob a možná délce podobný vystoupení pana ministra Borise Šťastného. Já tady zažívám už takové déjà vu, kdy v roce 2016 jsme tady stáli a řešili to už tolikrát zmiňované EET 1 (Gestikuluje k lavici zpravodajů.), tady s paní ministryní, tehdejší náměstkyní ministra financí, jsme se často setkávali v různých politických debatách, v televizních. Proč to říkám? Tehdy jsme upozorňovali na celou řadu nedostatků, které tehdejší EET mělo. A ukázalo se, že jsme měli pravdu, že jsme vlastně se nemýlili téměř v ničem. A bohužel teď tady stojíme s tím, že tady máme před sebou EET verzi 2.
Já ve svém vystoupení nebudu úplně jenom kritický, budu se snažit najít i některé některé výhody, které možná to nové, takzvané EET 2, přináší, i když, jak už tady říkal můj kolega Jakob, máme k tomu velmi odmítavé stanovisko. To, že nové EET má narovnat podnikatelské prostředí, omezit šedou ekonomiku, zvýšit výběr daní a být jednodušší než původní EET, o tom můžeme celkem snadno diskutovat. Já si myslím, že z té diskuse budou vycházet zástupci opozice velmi vítězně, protože pokud budeme ty argumenty srovnávat právě s argumenty, které zaznívaly právě v minulých dobách, budeme vidět... (Skupinky poslanců přicházejí do sálu.) budeme vidět, že argumenty, které říká současná koalice, jsou velmi podobné. (Ruch v sále.)
Ministerstvo financí odhaduje výnos pro veřejné rozpočty na...
Místopředseda PSP Jiří Barták: Pardon. Vydržte, prosím, pane poslanče. Já bych požádal kolegy, kteří se nyní vrátili do sálu, aby udrželi hladinu hluku, která tady byla předtím. Děkuji.
Poslanec Michal Kučera: Ministerstvo financí odhaduje výnos pro veřejné rozpočty na zhruba něco přes 14 miliard a současně ale navrhuje, ten návrh obsahuje daňové úlevy a změny, které samozřejmě část toho výnosu snižují. Hlavní rozdíl proti EET z roku 2016 je – samozřejmě jedna z věcí je, že se nemusí vystavit takzvaně účtenka a celkově se aspoň v těch proklamacích snaží EET 2 působit výrazně mírněji než EET původní. Výhody tady samozřejmě zmiňovala paní kolegyně Schillerová, nicméně já musím říct, že... (Odmlčí se. Skupinky poslanců opouštějí sál.) Já musím říct, že je podstatné, že EET není jen návrat hotovostní evidence. Má se vztahovat na takzvané kontaktní platby při osobním kontaktu se zákazníkem, tedy: hotovost, kartu, QR platby a další platby provedené na místě.
Já už jsem tady citoval ve své faktické poznámce rozhodnutí Ústavního soudu a samozřejmě evidence těchto bezhotovostních plateb považuje Ústavní soud za nelegální či nelegitimní a já jsem pevně přesvědčen, že tuto vadu odstraníme v budoucím projednávání novely tohoto zákona, pokud samozřejmě postoupí do dalšího kola.
Co přesně má evidovat nová evidence, elektronická evidence tržeb 2.0? Má evidovat platby uskutečněné na území České republiky, pokud jde o kontaktní platbu v provozovně nebo při osobním kontaktu se zákazníkem, to znamená, jak jsem zmiňoval: hotovost, kartu, QR platbu, poukazy, dárkové karty, elektronické peněženky, šeky, směnky a podobné formy úhrady. Vláda říká, že se jedná o minimum údajů, ale pořád jde o on-line státní dohled nad každou kontaktní tržbou, což si myslím, že je jednoznačně oproti tomu zatěžující, oproti současnému stavu.
Hovoří se často o takzvaném EET OFF. A tady se musíme jednoznačně zeptat, zda se jedná o ústupek, jak tady hovořil pan ministr Šťastný, anebo taky o problém. Režim EET OFF má umožnit menším podnikatelům v prvním pásmu paušální daně s příjmy do 1 milionu neevidovat tržby. Místo toho mají platit vyšší paušální daň, ta se má zvýšit na nějakých, já nevím, 1 500 korun měsíčně, tuším, zálohy na sociální, zdravotní pojištění zůstanou mimo tuto změnu.
To má dvě stránky samozřejmě: kladnou, to znamená, malý živnostník se vyhne administrativně technickým povinnostem; a negativní – a možná tohleto by si měl poslechnout pan ministr Šťastný, který tolik opěvoval to, co prosadili Motoristé, to znamená, tohleto – stát fakticky říká: Buď se necháš digitálně sledovat, anebo zaplatíš vyšší paušál. To podle mě a podle TOP 09 vytváří nerovnost mezi podnikateli těsně pod a těsně nad limitem.
Zmínil bych kromě plusů, které jsem tady stručně na začátku zmínil, samozřejmě jednotlivá negativa, která dle TOP 09 EET 2.0 přináší.
První minus je samozřejmě stejný jako u EET 1 z roku 2016. Ten výnos je mírně řečeno nejistý, to znamená, odhadovaný výnos, o kterém tady vláda mluví, je to zhruba nějakých 14 celých...a 14 celých, půl milionu ročně. Ta historická zkušenost je skutečně sporná. NKÚ z roku 2017, 2019 doložil přímé doměrky jen ve výši 652 milionů korun. To znamená, že celkový efekt nebyl vyšší, protože část efektu je preventivní, ale znamená to, že tvrdý doložitelný přínos je výrazně nižší než politicky uváděné miliardové částky.
Druhé minus je samozřejmě administrativní zátěž. I jednodušší EET je pořád povinnost. Malý podnikatel musí řešit celou řadu povinností, které do této chvíle řešit nemusel. ***
