Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(18.30 hodin)
(pokračuje Boris Šťastný)
Třetí věcí, kterou velmi vítáme – to už bylo v původním návrhu paní ministryně financí – je skutečně, že nové EET nebude vyžadovat tisk účtenky. Je to značné zjednodušení pro podnikatele a je to věc, která ve 21. století se zdá býti samozřejmostí, ale je velkým ulehčením. Protože samozřejmě se k tomu přidává druhá věc a to není nutnost samostatné registrační pokladny s tiskárnou, ale zavedení například využití chytrého telefonu, kdy aplikace bude bezplatná. V tomto ohledu opět ta situace bude velmi zjednodušena. Vítáme také slevu na dani pro všechny poplatníky, kteří se do systému EET zapojí.
Nyní mi dovolte poznámku k mým předřečníkům ve dvou tématech. Činím tak nejen jako politik v tuto dobu, ale jako člověk, který má za sebou 36 let podnikání. Od roku 1990 až do 15. prosince minulého roku, kdy mi stát díky mé nové pozici zakázal nadále v této činnosti, díky zákonu o střetu zájmů, pokračovat. Čili, zažil jsem podnikání od nuly, od jednoho zaměstnance až po tisíce zaměstnanců, skutečně z praxe v podobě managementu jednotlivých společností, skutečně praktické příklady toho, které zpochybňují, co zde pan poslanec Jakob v předchozím vystoupení uváděl.
První věcí je spropitné, respektive osvobození za určitých podmínek spropitného z daně z příjmu. Motoristé jednoznačně podporují tuto věc. Je to skvělá výhoda pro celý gastronomický sektor. Není to tak, že si nevážíme ostatních pracovníků, jak bylo řečeno – kadeřnice, kosmetičky, pedikérky – ale tady je skutečně obrovský rozdíl. Tyto zmíněné profese vesměs pracují jako osoby samostatně výdělečně činné.
Naopak lidé v gastronomii v mnoha případech jsou zaměstnanci. Ten sektor, jak dobře víme, je nastaven tak, jako je tomu v řadě evropských zemí a vlastně na světě. Spropitné tvoří velkou, významnou část příjmů zaměstnanců. Tímto opatřením se zvýší jejich čistý příjem bez nutnosti zvyšovat náklady zaměstnavatelů. Druhou věcí je samozřejmě nedostatek personálu, který sužuje českou gastronomii. Dobře víme, jak významný je tento sektor, ať už jde o gastronomii nebo turistický ruch, pro české hospodářství.
Tou třetí je vlastně legalizace těch příjmů. Dobře víme, že ve chvíli, kdy číšník nebo servírka bude moci tuto věc využít, nebude hledat nějaké kličky, nebude hledat obcházení zákona a legálně ve spolupráci se zaměstnavatelem tyto příjmy klasicky přizná. To má obrovské výhody pro ty lidi. Budou schopni jít do banky, budou schopni si půjčit peníze, spotřebitelský úvěr, budou mít legální příjmy, které budou moci doložit bankám v případě žádosti o hypotéku a tak dále.
Chci upozornit, že tato situace nebo obdobná situace je v řadě vyspělých zemí světa. Typický příklad jsou Spojené státy americké, kde dokonce Federální Ministerstvo financí má nastavenou minimální mzdu oddělenou pro jednotlivé sektory. Je to 2,13 dolarů v případě gastronomie, což je nějakých 44,50 korun českých, ale pro ostatní povolání je to 7,25 dolarů, což je nějakých 152 korun. To je důvod, proč právě podobná záležitost a podobná úleva je ve Spojených státech, protože samozřejmě velká část příjmů těchto pracovníků je závislá na spropitném. Je to skutečně velký a zásadní rozdíl mezi osobami samostatně výdělečně činnými, kterým nabízí tento systém zvláštní typ paušální daně, například, a těmi zaměstnanci v tom sektoru.
Druhou bodem, který bych chtěl zpochybnit, který zazněl z úst mých předřečníků, je otázka bezhotovostních plateb a vize využít již existující bezhotovostní platby pro elektronickou evidenci tržeb. Jsem přesvědčený že by to vytvářelo naopak nerovnost v tom systému, protože samozřejmě mezi jednotlivými sektory jsou velké rozdíly v tom, kde se přijímá hotovost, anebo naopak kde ve velkém procentu jsou platby bezhotovostní, prostřednictvím například platebních karet.
My jako Motoristé nikterak nezpochybňujeme 270 000 korun, které jsou stanoveny na hotovostní platby, ale současně říkáme – také jsme to měli v našem programu – že chceme zachovat možnost lidem, aby platili v hotovosti, protože to je přirozenou součástí života. Tento návrh žádným způsobem nenarušuje tuto věc. Lidé se budou moci nadále svobodně rozhodnout, jestli zaplatí v obchodě, restauraci či někde jinde, v hotovosti, anebo zaplatí bezhotovostně třeba kartou.
Ale proč se domníváme že není vhodné využívat evidence bezhotovostních plateb? Ten důvod je jednoduchý. My jako pravicová strana nesouhlasíme s tím, aby stát rozšiřoval svoji ingerenci, svůj vstup směrem k bankám. Jsem přesvědčený o tom, že stát má právo si určovat svoje pravidla, evidovat si data v rámci správy daní a správy dalších povinností, které potřebuje a které zdůvodní. To znamená například elektronickou evidenci tržeb.
Ale jsem přesvědčen bytostně o tom, že by stát neměl vstupovat do toho systému tak, že bude ukládat soukromým společnostem, tedy bankám, aby prolamovaly bankovní tajemství – zjednodušeně řečeno – a poskytovaly data o svých klientech, to znamená v podstatě výpisy z účtu, výpisy platebních transakcí z karet a tak dále, pro účely daňové, pokud k tomu není nějaký konkrétní případ. Například pokud tady neřeší nějaké podezření z daňových deliktů.
To je to, co vy chcete. Vy skutečně, pane Jakobe, prostřednictvím pana předsedajícího, navrhujete, aby stát ukládal bankám, aby data lidí, to znamená platby platebními kartami, byly využity pro každodenní systém elektronické evidence tržeb. My to nechceme. My chceme, ať si stát eviduje svoje data, ale nechceme, aby stát sahal občanům – bez ohledu na to, jakým způsobem ta data by byla získávána a která data by vlastně byla využívána – sahal do bankovního systému a využíval evidenci z transferových plateb. To je vlastně hlavní důvod, proč jsme přesvědčeni, že tento systém by měl být autonomní, bez zásahu do bankovního systému. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, pane ministře. Vaše vystoupení vyvolalo dvě faktické poznámky. S první přichází pan poslanec Vojtěch Munzar. S druhou potom pan poslanec Michal Kučera. Vaše dvě minuty.
Poslanec Vojtěch Munzar: Děkuji. Já na pana ministra. Když jsem si před několika měsíci, když se začal na vládní úrovni tento návrh připravovat, četl články: Motoristé proti Babišovi. Motoristé zásadně odmítají EET. Motoristé chtějí chránit malé živnostníky. No a co z toho vlastně zůstalo? Vypařilo se to jak pára nad hrncem. Vy jste vlastně tady řekl, že by se vám podařilo vyjednat výjimku, ale pojďme si to tedy přeložit, co ta výjimka znamená.
Máte živnostníka, který může buď využít účetnictví a má pořád stále obrat do milionu, nebo může využít daňový výdajový paušál jako jiný daňový režim anebo paušální daň. Na tu paušální daň se výjimka vztahuje, ale pouze za jedné podmínky. Za podmínky navýšení daní, vlastně vykoupení se za 1 400 korun. Tam se to zvyšuje. Tak jaká ochrana malých živnostníků? ***
