Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Zmíním se o té druhé únikové doložce, kterou se vláda, když chce vypadat hezky na veřejnosti nebo před ekonomy – ale pouze před určitou podmnožinou ekonomů – zaštiťuje. To je doložka, která skutečně může znít pro budoucnost této země velmi pozitivně. To je ta doložka na strategické investice státu. Já už jsem ve středu uváděl, že vláda tu doložku pojala tak, že se vlastně v únikové doložce odvolává na celou přílohu zákona o urychlení výstavby strategické infrastruktury.

Zeptáte-li se mě: Je správné, že příloha ve stavebně technickém zákonu o urychlení výstavby strategické infrastruktury této země je tak široká? To znamená, zda z pohledu stavařského, z pohledu urychlení výstavby, tam mají být všechny ty stavby, které v příloze jsou? Odpovídám: Jasně, že tam mají být. Ale zeptáte-li se mě z pohledu státního rozpočtu: Mají skutečně na všechny ty stavby – zase uvedu pár konkrétních příkladů, nebudu číst celou A čtyřku – směřovat rozvolnění rozpočtových pravidel a pravidel rozpočtové odpovědnosti? To znamená, schovat to mimo lampu, mimo záři reflektorů a tvářit se, že tenhleten dluh není dluhem? No, to v žádném případě.

Uvedu proč. Uvedu jak položky, které to ratio dávají, tak položky, které to ratio nedávají. Vůbec nezpochybňuju dostavbu dálniční sítě. Vůbec nezpochybňuju oba jaderné zdroje. To znamená jak Dukovany, tak Temelín. Třeba nezpochybňuju ani splavnění Labe. To znamená, ty dva plavební stupně Děčína a Přelouče. Ale skutečně se chceme tvářit, že není dluh dluhem na dostavbu všech silnic první třídy? Skutečně se chceme tvářit, že není dluh dluhem a nebudeme si na to tak, jako běžná domácnost vydělávat opravdu z reálného toku českých financí?

Já teď to trošku zcyničtím. Asi to slíznu od řady krajánků. Kde v železničních tratích, které v příloze jsou, paradoxně nejsou VRTky, ale zato tam je spousta regionálních lokálek, ať v Čechách nebo na Moravě? To znamená, my budeme regionální železniční tratě, regionální v uvozovkách lokálky, schovávat a skrývat před rozpočtovou odpovědností této země? No, to mně přijde úplně mimózní. Tratě Otrokovice – Vizovice, Studénka – Veřovice. Skutečně tyto tratě jsou tak zásadní, že se tváříme, že investice do nich nejsou dluhem? Takže tolik k únikovým doložkám.

Strukturální saldo, § 10a. Tam asi nejvíc zaznívá od paní ministryně argumentace: Vždyť já jenom implementuju evropská pravidla. My v pozměňovacím návrhu... Pokud by to tak platilo a paní ministryně mnohokrát řekla: Vždyť ta Evropská komise nám schválila stejné výdajové rámce – nebo já to říkám postaru, stejný rámec čistých výdajů – jako je v tuto chvilku platná a přesně číselně vyčíslená trajektorie poklesu strukturálního salda. Tu máme v současném § 10a nastavenou od roku 2024 z 2,75 procenta HDP na rok 2027 – to je cílová stanice trajektorie, kdy strukturální schodek nebo strukturální saldo českého státního rozpočtu mělo dosáhnout 1,25 procenta HDP.

Tuto přesnou číselnou procentní trajektorii paní ministryně škrtá s odvoláním: Ničeho se nebojte, ta trajektorie platí, protože Evropa. No, tak já se pak ptám – zase v ODS na to reagujeme naším pozměňovacím návrhem. No, tak pokud je to stejné a pokud tedy nechceme Evropskou komisi převálcovat tím, že to neplatí, tak pak nechť koalice zvedne ruku pro náš pozměňovák, ve kterém jim říkáme: Když se paní ministryně tohoto poklesu strukturálního schodku nebojí, tak ponechme do konce té trajektorie, to znamená do konce roku 2027, § 10a v účinnosti. Pak bych věřil paní ministryni a její argumentaci, že Evropa nám schválila – a že hlavně hodlá nová koalice toto dodržet – stejný pokles strukturálního schodku.

Pátá ze sedmi výhrad byla – já jsem to spojil v těch únikových doložkách, takže teď krásně zrychlím – úniková doložka na strategické investice. Jak jsem říkal, nikdo z nás to nerozporujeme. Věřím, že v této Sněmovně se nenajde racionální člověk, který by zpochybňoval ty opravdu nejzásadnější strategické investice této země. Ale – teď to uvádím jako příklad – to, že bychom se měli tvářit, že není dluh dluhem, když se investuje do lokálek, tak to mně připadá úplně mimo mísu.

Z toho našeho kritického úhlu pohledu, pohledu ODS, z toho kritického sedmera, bod šestý – to je to, co tady zmiňovala řada předřečníků – rozvolnění pravidel pro novely státního rozpočtu, respektive pro situaci, kdy se na základě usnesení Poslanecké sněmovny rozpočet vrací k přepracování. Myslím si, že se to nedá hodnotit jinak než tak, jak to použili někteří komentátoři, ať už ekonomičtí, mediální a tak dále. Velmi zjednodušeně řečeno, budeme se tvářit, že některé dny v týdnu zákony platí a některé dny v týdnu – protože se ten den jelo po jiné trati, ale jede po něm pořád stejná tramvaj nebo stejný autobus nebo stejný vlak jménem státní rozpočet této země – tak ta pravidla neplatí. Z našeho pohledu úplně absurdní přístup ke státnímu rozpočtu, k odpovědnému rozpočtování státu.

Posledním, sedmým, bodem, který chci zmínit – takže vidíte, že se blížím ku konci – je to, co jsem naznačil už v těch třech přístupových věcech nebo nadhledových věcech, v těch rizicích, které se linou průřezově celým návrhem zákona jako červená nit. To je něco, co mě překvapuje a myslím, že jsem to použil už u některého jiného zákona, u zákona o státní službě, kde hnutí ANO... Můžu nesouhlasit s jejich, řeknu, sociálně demokratickým nebo levicovým směřováním, ale to je standardní politický rozpor, ten přece do demokracie patří – ale vždycky jsem je považoval aspoň za pragmaticky uvažující politickou stranu.

Proč přistoupili k zákonu o státní službě, kde je ten šťouchanec do prezidenta, k tomu malichernému šťouchanci do sedmi kapitol – Kancelář prezidenta republiky, Sněmovna, Senát, Ústavní soud, Nejvyšší kontrolní úřad, Kancelář veřejného ochránce práv a mimo jiné Úřad národní rozpočtové rady? Tak proč přistoupili k omezení procesu, autonomního procesu, férového procesu, úprav těchto sedmi rozpočtových kapitol? To mě u koalice překvapuje.

Vysvětluju si to tím, že hnutí ANO – samozřejmě to není podstatné, proto jsem to zařadil až jako sedmý z prioritních bodů, které tady za ODS velmi silně kritizujeme – tak proč hnutí ANO tady k těm šťouchancům přistupuje? Připadá mě to, že ty cenovky, které platí svým koaličním partnerům, jsou opravdu malicherné a mají charakter těch šťouchanců.

Neodpustím si... (Ministryně Schillerová vznáší námitky.) Vidíte, tak omlouvám se za neodhad, paní ministryně. Řekl jsem, omlouvám se. Na druhou stranu zase jsem byl překvapen v tom, že jsem nepokračoval v přerušené rozpravě. To jsem včera hovořil i s panem předsedou Sněmovny. Ale v pořádku, omlouvám se.

Nedá mně to, abych nezmínil Motoristy. Já to tady musím uvést, protože Motoristé velmi často soupeří s naší stranou a tváří se jako ta pravá pravice, ta klausovská pravice, ta nová, lepší modrá. Já bych Motoristy vyzval. Já být jimi, po hlasování o státním rozpočtu, schodek rozpočtu 2026 – teď se nebavme o nuancích – je nepochybně výrazně větší než schodek rozpočtu 2025.

Za třetí, schválení regulace cen pohonných hmot shozením podnikatelů přes palubu bez soudní ochrany, bez kompenzací. Asi se nějak promlčí dneškem a ve výsledku budou nepochybně hlasovat pro. Vláda ty hlasy potřebuje. Tak bych řekl, ať nakoupí oranžovou barvu a přelakují ten vývěsní štít, protože mně připadá, pro ostatní politické strany, které tu modrou barvu používají, že Motoristé už by se té modré barvy a pravicového světa, pravicové rétoriky, měli zbavit. Děkuju mnohokrát.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Taky děkuju. Jenom promiňte, když jsem vás zval, tak jsem vás zval k vystoupení, které bylo přerušeno, takže pan poslanec Haas vystoupil po přerušené rozpravě a pokračoval ve svém vystoupení.

Máme tady další přednostní práva. Vidím, že paní poslankyně Malá tu není, takže s dalším přednostním právem paní vicepremiérka a ministryně Alena Schillerová. Máte slovo.

Místopředsedkyně vlády a ministryně financí ČR Alena Schillerová: Děkuju za slovo. Já jsem byla taky překvapena, pane poslanče Haasi, že jste nemohl pokračovat v přerušené rozpravě. Bylo mi to vysvětlováno tak, že nebyl otevřený bod, takže určitě to je samozřejmě věcí řídícího. Škoda, že nebyl otevřen, protože bezesporu byste měl právo vystoupit jako první, což se stalo tedy bohužel až nyní.

Já jsem záměrně nevystoupila s přednostním právem před bodem, protože jsem nechtěla čerpat čas, který bychom měli věnovat rozpravě. Takže jsem si to nechala až do rozpravy, na rozdíl od jiných kolegů, kteří vystoupili převážně k tomuto bodu. To musím zase spravedlivě říct. Převážně k tomuto bodu vystoupili a mluvili k němu, byť tedy to udělali s přednostním právem před jeho otevřením, ale prostě k tomu tématu. Většina z vás, který jste vystoupili, jste mluvili. ***