Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(Schůze pokračovala v 10.05 hodin.)
Předseda PSP Tomio Okamura: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji třetí jednací den přerušené 17. schůze Poslanecké sněmovny.
Aby byla zaznamenána naše účast, nejprve vás odhlásím a prosím, abyste se všichni přihlásili identifikačními kartami.
Připomínám, že tato schůze byla svolána dle § 51 odst. 4 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny a podle § 54 odst. 7 nelze navrhnout žádnou změnu ani doplnění pořadu. Rovněž tak nelze rozšiřovat schválený pořad.
Zároveň připomínám, že bod 3 schváleného pořadu byl již projednán ve středu 13. května 2026.
Nyní tady tedy mám před otevřením bodu přednostní práva, takže předsedkyně poslaneckého klubu Taťána Malá, připraví se paní ministryně Alena Schillerová a ještě Marian Jurečka je tady. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Taťána Malá: Děkuji za slovo, pane předsedo. Vážené kolegyně a kolegové, dnes se budeme opět věnovat zákonu, kterým se mění některé zákony v oblasti veřejných rozpočtů, tedy sněmovnímu tisku 90. Dovolím si poukázat na tu skutečnost, že dosavadní diskuse k tomuto tisku byla už poměrně košatá. Debata probíhala na plénu v prvním i ve druhém čtení celkem 5,5 hodiny, na třech zasedáních rozpočtového výboru 6 hodin, k diskusi k pořadu schůze před třetím čtením 6. května hovořili opoziční poslanci k tématu 9 hodin. Ve čtvrtek 13. 5. bylo zahájeno třetí čtení, kterému jsme věnovali maximální možnou dobu do 14 hodin, tedy 5 hodin. A zdůrazňuji, že zejména diskuse 6. května měla poměrně obstrukční charakter, bylo zde deklarováno opozicí snaha bránit schválení pořadu ve snaze nedopustit to projednání tohoto tisku a já jsem přesvědčena, že všichni kolegové měli a ještě budou mít dostatečný prostor se k tomuto tisku konstruktivně vyjádřit. Nicméně jak zde bylo v minulém volebním období opakovaně deklarováno, rozdílné politické postoje nemohou být záminkou pro to, aby menšina bránila většině efektivně rozhodovat.
Proto přicházím se dvěma alternativními návrhy.
Za prvé opětovně podávám procedurální návrh, ve kterém podle § 95 odst. a) a jednacího řádu navrhuji, aby Poslanecká sněmovna rozhodla o vyčlenění doby projednávání návrhu zákona ve třetím čtení, a to dnes, v pátek 15. května i po 14. hodině. V případě, že byste s prodloužením doby pro projednávání návrhů zákonů ve třetím čtení souhlasili, pak navrhuji, abychom v souladu s usnesením Sněmovny číslo 248 čl. 1 z 9. schůze 26. února 1997 přijali následující usnesení, že Poslanecká sněmovna stanoví, že hlasování o podaných návrzích zákona jako celku v případě sněmovního tisku 90, to je vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v oblasti veřejných rozpočtů, proběhne v pátek 15. května 2026 od 16 hodin.
Z procesní opatrnosti, pokud by k tomuto postupu bylo vzneseno veto, tak alternativně navrhuji, abychom v souladu s usnesením Poslanecké sněmovny 248 čl. 1 z 9. schůze 26. února 1997 přijali usnesení, že bychom v případě sněmovního tisku 90 hlasovali o návrhu zákona jako celku dnes od 12.30 hodin. Děkuji.
Předseda PSP Tomio Okamura: Je to procedurální návrh, takže já zagonguji. S protinávrhem se hlásí předseda klubu ODS Marek Benda.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já nepřicházím s protinávrhem, ale zazněl zde návrh, který vyžaduje, řekněme, neveto, respektive souhlas všech poslaneckých klubů. Já bych chtěl sdělit, že my vetujeme za opoziční kluby projednávání dnes po 14. hodině, protože je zřejmé, že vládní koalice stejně nechce rozpravu nechat ukončit, že je připravená na to, že má dva alternativní návrhy, jeden je 13.30, jestli jsem správně pochopil. (Z pléna se ozývá: Ve 12.30.) Nebo 12.30 dokonce, druhý je 16 hodin. Nechcete nechat promluvit opozici, je to vaše naprosté, naprosté právo. 12.30 znamená, že se dostáváme do situace, kdy diskuse k třetímu čtení návrhu zákona, kde jste ty nejsilnější a nejnebezpečnější věci pro tuto zemi a nejvíce protiústavní věci pro tuto zemi položili na stůl až ve druhém čtení a to přibližně 12 hodin nebo možná 24, abych nekecal před zahájením tohoto druhého čtení a nejste připraveni ve třetím čtení tuto debatu vést. Já si myslím, že ten postup je v rozporu s dosavadní judikaturou Ústavního soudu. A dobře víte, že jsme si vždycky v minulosti dávali velký pozor na to, abychom se právě do této situace nedostávali. Rovnou avizuji, že pokud dnes to jednání zkrátíte na 12.30, tak se z různých důvodů na Ústavní soud pravděpodobně obrátíme. ***
