Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(22.20 hodin)
Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní vystoupí pan poslanec Petr Sokol a připraví se pan poslanec Štěpán Slovák.
Přečtu omluvu: pan poslanec Vladimír Kolek od 22.30 ze zdravotních důvodů.
Prosím, máte slovo.
Poslanec Vladimír Kolek: Vážený pane předsedo, pane ministře, dámy a pánové, já nebudu pokračovat úplně v té debatě, která tady běžela, ač bych tady mohl mluvit o tom, že také jsem zastáncem toho, aby se neomezovaly faktické poznámky, či bych mohl dlouho mluvit o tom, jaké má být přesně postavení předsedy Sněmovny, když jsou země, kde dokonce předseda Sněmovny ani nemůže hlasovat – my, jak tady už zaznělo, jdeme jiným směrem.
Já budu hovořit o pozměňovacích návrzích, respektive o možnosti či nutnosti upravit jednací řád v paragrafech, o kterých se tady zatím ještě vůbec nemluvilo, týkají se totiž projednávání evropských tisků. Já je předkládám jako řadový poslanec, ač samozřejmě to má souvislost s tím, že předsedám výboru pro evropské záležitosti.
V paragrafech, které se týkají projednávání evropských záležitostí, tak je několik dneska nepřesností, které vyplývají z toho, že praxe už je jiná, a nepromítlo se to nikdy při předcházejících úpravách jednacího řádu do textu tohoto zákona. Já jsem předložil dvě změny: ta první směřuje k odstranění toho, že v praxi lze jen velmi obtížně splnit požadavek v případě, kdy se předkládá návrh na vyslovení předchozího souhlasu Sněmovny podle § 109i. Národní parlamenty dostávají uvedené návrhy, o kterých potom Sněmovna rozhoduje, v případě tedy předchozího souhlasu od Evropské komise totiž v drtivé většině případů přímo, a to ve stejný čas, kdy jsou postoupeny Radě, tedy potažmo v našem případě národní vládě České republiky.
Vláda ovšem na zpracování žádosti o předchozí souhlas logicky potřebuje určitý čas. Dle stávající praxe jsme svědky toho, že vláda standardně žádá obě komory o předchozí souhlas až v situaci, kdy je mezi členskými státy v Radě, v Evropské radě, dosaženo dohody nad podstatnými prvky návrhu – to je bod, kterému se říká obecný přístup. To znamená, ten návrh, vláda nepodává do parlamentu, do obou jeho komor, bezprostředně po předložení návrhu Evropskou komisí či případně jiným orgánem Evropské unie.
Dneska § 109 říká v prvním článku: Vláda předloží návrh na vyslovení předchozího souhlasu Sněmovny podle § 109i bez zbytečného odkladu tak, aby umožnila jeho včasné projednání ve Sněmovně – v podstatě je ten paragraf v pořádku, ale pak říká – nejpozději tak učiní v den oznámení návrhu rozhodnutí orgánů Evropské unie parlamentům členských států postupem předepsaným právem Evropské unie.
Tahle část, kterou jsem teď četl v závěru, tak to je ta, která v podstatě neodpovídá praxi realitě, to znamená, já v tom jednom pozměňovacím návrhu navrhnu, aby se tahle část toho paragrafu zmiňovaného vypustila.
Z podobných příčin vychází i druhý návrh, ten směřuje k upřesnění textu ohledně projednávání takzvaných odůvodněných stanovisek. Odůvodněné stanovisko je specifický institut evropského práva, který je přesně definovaný v Protokolu č. 2 o používání zásad subsidiarity a proporcionality, a ten protokol je připojený ke Smlouvě o Evropské unii a Smlouvě o fungování Evropské unie. Je to ta věc, které, kdo sledujete Evropský výbor či obecně problematiku Evropské unie, které se říká „žlutá karta“, respektive je to ta jedna malá částečka, kterou naše parlamentní komora může přispět do té mozaiky, aby žlutá karta byla na úrovni celé Evropské unie udělena.
V upravovaném článku, který navrhuji, aby se změnil, jednacího řádu – proto musíme upravit jeho současné znění – tam je totiž napsáno, že se jedná o včas přijaté a řádně odůvodněné stanovisko. Ale to tam historicky se dostalo, do jednacího řádu, nějakým tedy způsobem, který neodpovídá terminologii, která by tam měla být používána. Současný text říká toto, my bychom se tam měli ale podle mého názoru odkázat spíše na zmiňovaný, uvedený institut odůvodněného stanoviska. To znamená, tady já budu navrhovat, aby vypustilo z § 109a, který řeší v čl. 6 odůvodněné stanovisko, slova – včas přijaté – a aby tam zůstalo jen to odůvodněné stanovisko a aby za to byla doplněna slova – podle čl. 6 Protokolu č. 2 o používání zásad subsidiarity a proporcionality připojený ke Smlouvě o Evropské unii a Smlouvě o fungování Evropské unie.
Dál by ten text pokračoval, a měli bychom tedy úplně jednoznačně definováno, že se jedná o to odůvodněné stanovisko v rámci dikce zmiňovaného Protokolu č. 2.
To jsou tedy mnou dvě načtené víceméně technické změny, které doufám, že budou obecně přijaty, protože by zohlednily to, jak v praxi probíhá projednávání evropských předloh evropských návrhů na půdě naší parlamentní komory, respektive na půdě již zmiňovaného výboru proevropské záležitosti. Děkuju za pozornost, já pak ty návrhy načtu samozřejmě, až se dostaneme k podrobné rozpravě. Děkuji.
Předseda PSP Tomio Okamura: Děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Štěpán Slovák. Není přítomen, takže vystoupí pan poslanec Ivan Bartoš.
Přečtu omluvu: paní poslankyně Zdeňka Blišťanová bere svou omluvu od 19 hodin zpět a byla to omluva z pracovních důvodů.
Pane poslanče, máte slovo. (Poslanec Jurečka se hlásí o slovo.) Ano? Takže s přednostním právem. Prosím.
Poslanec Marian Jurečka: Děkuji, pane předsedo. Kolegyně, kolegové, my jsme teď po poradě předsedů klubu i s kolegy z koalice se dohodli, že bychom toto jednání v tento okamžik přerušili, tak jak už i ráno bylo hlasováno, a začali bychom v pátek v 10 hodin. Je to společná dohoda, tak jestli to takto můžete, pane předsedající, akceptovat.
Předseda PSP Tomio Okamura: Ano. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, na základě dohody všech poslaneckých klubů nyní přerušuji 17. schůzi Poslanecké sněmovny. Pokračovat v ní budeme v pátek 15. května 2026 po skončení 19. schůze Poslanecké sněmovny.
Ještě připomínám, že zítra, ve čtvrtek 14. května 2026, bude ve 13.30 hodin zahájena 18. schůze Poslanecké sněmovny.
Zároveň připomínám pro členy organizačního výboru, že máme v 13 hodin ještě organizační výbor zítra. Přeji vám hezký večer.
(Schůze přerušena v 22.27 hodin.) ***
