Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(22.00 hodin)
(pokračuje Petr Hladík)
Posiluje to principy parlamentní kontroly, posiluje to principy parlamentní demokracie, posiluje to zajímavost debaty v Poslanecké sněmovně. Myslím si, že tyhlety dvě hodiny ve středu a v pátek by byly zajímavé i pro občany, pro novináře a také pro širokou veřejnost. Zrychlilo by to naše jednání a umožnilo by to reagovat Poslanecké sněmovně a nejenom opozičním poslancům, ale i vládním poslancům na aktuální projednávané politické téma, vnitropolitické, bezpečnostní, mezinárodní nebo vlastně jakékoliv věci, které hýbou tím veřejným prostorem. Z toho důvodu bych vás chtěl poprosit i tady pana předsedu Vondráčka, protože on – a cením si toho, že řekl o tom, že ten zákon považuje vlastně za zákon roku z jeho úhlu pohledu a chápu ho. Taky slíbil, že bude případně ještě jedna novela, tak kdyby náhodou jste nepodpořili tento pozměňovací návrh, tak bych velmi stál o tu parlamentní debatu o tom změnit opravdu ty interpelace, zavést ty principy, o kterých jsem tady hovořil, a debatovat o tom, jestli takovýto institut a teď je jedno, v jakých lavicích sedíme, jestli vládních nebo opozičních, tak nemít pro zlepšení parlamentní debaty naší Poslanecké sněmovny. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní vystoupí pan poslanec Jiří Vojáček.
Přečtu jednu omluvu: paní poslankyně Helena Válková se omlouvá od 22 hodin ze zdravotních důvodů.
Nyní pan poslanec Jiří Vojáček a připraví se pan poslanec Marian Jurečka.
Ještě se omlouvá pan poslanec Vítězslav Schrek... Pardon, bere zpět svou omluvu od 19 hodin z pracovních důvodů.
Prosím, máte slovo.
Poslanec Jiří Vojáček: Dobrý den, pane předsedo, vážení kolegové, kolegyně, poslanci, milý pane ministře, já se pokusím se také vejít do té hodiny dvacet, jako pan kolega Hladík.
Máme před sebou takovou docela vážnou materii, jejíž je změna jednacího řádu naší Poslanecké sněmovny. A já myslím, že jsme byli v minulosti svědky toho, že zejména v tom minulém tedy volebním období, že institut, řekněme, nějakého obstrukčního jednání byl hrubým způsobem využíván až vznikl často dojem, že je nadužíván.
Na druhou stranu tedy chápu, že je jednací řád potřeba v mnoha ohledech změnit, a taky tu změnu do jisté úrovně taky podporuji. Odpovědí ale nesmí být změna, která by oslabila jako základní principy našeho systému, která by neumožnila uplatnit opozici svojí opoziční roli, která by podvázala debatu v našem parlamentu a která by byla jako destruktivní pro ten způsob debaty. Vidím několik jako takových základních důvodů, které by se měly změnit v té navržené novele. A jako zásadní považuji ten princip, který je tam teďka navržen, že by ta novela měla platit už během tohohle volebního období. Mám za to, že pravidla hry v jakékoliv hře se nemají měnit uprostřed hry. A proto ve všech ohledech se mi zdá zásadní, že by tahleta novela měla platit až od následujícího volebního období.
Současný řád vymezuje práva poslanců na vystoupení v rozpravě včetně přednostních práv opozičních klubů, upravuje řízení schůze Sněmovnou a jeho pravomoci, které jsou pečlivě vyvážené. Předseda uděluje slovo, ale nesmí ho zneužívat ve vlastní agendě. A právě v té navržené novele je pozice předsedy zásadním způsobem vyosena, protože předseda Sněmovny jako jeden z mála má mimořádnou možnost vstupovat do debaty. Má mimořádnou možnost přednostních práv a zásadní je to, že on má být arbitrem těch pravidel. On má být tím rozhodčím, který nám tu hru píská a tím pádem není vhodné, rozumné ani správné, aby on měl zvýšené pravomoce a přednostní právo, k tomu prostě není vůbec žádný důvod.
Když bychom se podívali jinde do zahraničí, tak v německém Bundestagu je předseda striktně oddělen od rozpravy, vystupuje jen výjimečně a obvykle předá řízení místopředsedovi. Neutralita je zde chráněna jako princip. V rakouské Národní radě předseda dbá na rovnováhu klubu, jeho aktivní zapojení je omezené. My se ale ubíráme úplně opačným směrem k personalizaci moci předsedy na úkor vyváženosti.
Jsem rád, že mezi pozměňovací návrhy k té novele taky je uplatněn ten pozměňovací návrh, který nepodvazuje možnost faktických poznámek, protože právě faktickými poznámkami se mnoho věcí podaří vyjasnit, objasnit, máme možnost my jako opozice i vy jako koalice reagovat na jednotlivé věci, které zaznívají v rozpravě. Je možné reagovat na věci, které nejsou pravdivé nebo které jsou zkreslené. A proto se mi zdá, že právě institut faktických poznámek a jejich plná bohatost a neomezenost je prostě něco úplně zásadního, co bychom měli zachovat. Takže shrnu-li stanovisko – změna jednacího řádu je namístě, podmínky, pro které dává smysl pro ni hlasovat, jsou následující: její platnost až od následujícího volebního období, změna role předsedy, tedy ne tak, jak je tam navržená v té původní novele, faktické připomínky v plném rozsahu.
Myslím si, že takovýhle zásadní zákon by stálo za to, abychom přijímali ve větší shodě, protože bude platit doufejme pak hodně dlouho a bude modelovat a přetvářet náš politický život v naší zemi. A proto dává smysl, abychom všechny věci pečlivě zvážili a také abychom jeho platnost nechali až od příštího volebního období. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní vystoupí pan poslanec Marian Jurečka a připraví se pan poslanec Jan Papajanovský. Pan poslanec Marian Jurečka zde není, takže vystoupí pan poslanec Jan Papajanovský. Prosím, máte slovo.
Přečtu jednu omluvu: Radek Koten se omlouvá od 23 hodin ze zdravotních důvodů.
Prosím, máte slovo.
Poslanec Jan Papajanovský: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, zaměstnanec je povinen nepožívat alkoholické nápoje a nezneužívat jiné návykové látky. Zaměstnanec nesmí, ale poslanec může. Předkládám za sebe a za mé milé kolegy Karla Dvořáka, Barboru Urbanovou a Michaelu Šebelovou pozměňovací návrh, jehož cílem je tohle změnit. Já jsem tady ve Sněmovně nováčkem, šest, sedm měsíců je to, co tady mám čest být spolu s vámi v téhle velevážené instituci. ***
