Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Reakce Andreje Babiše, to jenom připomenu, ten neustále říká, původní vláda řešila jenom válku, jen Ukrajinu, my řešíme každodenní život a život českých spoluobčanů. Mimochodem k té válce na Ukrajině, když mluvíme o té bezpečnosti, já jsem pečlivě poslouchal Andreje Babiše a nevím, jestli jste si všimli, že Andrej Babiš hovořil o tom, že jeho vláda čelí všem možným krizím a výzvám, a naše řešila jenom povodně, že to byla jediná krize, která naši vládu potkala. Takže už vytěsnil z paměti to, že by byla nějaká válka na Ukrajině. Nebo možná jsem zapomněl, že pro ně to válka není, protože oni to nepovažují za válku. Tak já nevím, jestli to myslel vážně, nebo ne, ale chci zdůraznit, že to a ty důsledky z toho plynoucí, důsledky agrese Putinova Ruska vůči Ukrajině, tak to bylo to, s čím se velmi komplikovaně, samozřejmě velmi komplikovaně vyrovnávala i naše vláda, vláda Petra Fialy.

Já tady chci zdůraznit, a teď tohle si myslím, že je velmi důležité, pane premiére, obrana, obrana není alternativou k sociální politice. Obrana je její podmínkou. Bez bezpečné země není ani zdravotnictví, ani důchody, ani každodenní život, o němž vy tak rád často mluvíte. Pochopili to v Polsku, pochopili to v Pobaltí, v Německu. Moc nerozumím, proč to nedokážete pochopit i vy a vaši koaliční partneři? Ještě jednou opakuji: obrana není alternativou k sociální politice.

Poslední čtvrtá oblast, a to už budu velmi stručný, se týká rizika ztráty evropských dotací. No, to riziko tady skutečně je. Mně opravdu přijde velmi dětinské, když tady neustále poukazujete na to, že někdo někam něco donáší. Pane premiére, vy si fakt myslíte, že informace z veřejných zdrojů, z jednotlivých členských států, ta Evropská komise nesleduje? No, tak to jste asi úplně naivní. Na to nepotřebujou žádné dopisy a žádné informace. Samozřejmě že Evropská komise toto sleduje. Myslím, že i dneska k tomu vydala nějaké jasné vyjádření.

A skutečně vzhledem k tomu, že ta vaše pozice stále není vyjasněna, tak nám tady může hrozit to, že evropské dotace budou pozastaveny. A na to by potom samozřejmě doplatily jednotlivé obce, jednotliví příjemci – od obcí, škol, nemocnic, podnikatelů. A myslím si, že tohle je špatně a mělo by to být vyjasněno. Stejně tak jako byste si měli ušetřit ty kauzy, které potom řešíte na jednotlivých rezortech, včetně například Ministerstva práce a sociálních věcí. Tak tohle je věc, která samozřejmě nás může do budoucna taky ohrozit. A bylo by dobře, kdybychom od vás slyšeli nějaké jasné racionální vysvětlení a navržení postupu, jak v této věci chce vaše vláda postupovat tak, aby to nebezpečí bylo zcela eliminováno, protože na něj bychom potom doplatili všichni.

Dámy a pánové, to jsou ty čtyři body, které jsem se tady snažil okomentovat, a čekal jsem, že i vláda, možná by stačilo, kdyby pouze pan premiér nebo předsedové koaličních stran na ně také racionálně dokázali odpovědět a případně říct, v čem ty věci vidí jinak, ale i jak je chtějí řešit. Mohli jsme už mít tuto schůzi dávno za sebou. Děkuji za pozornost. (Potlesk z lavic KDU-ČSL.)

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Načtu dvě omluvy. Paní poslankyně Kovářová se od 17 hodin omlouvá z pracovních důvodů. Pan poslanec Pospíšil se omlouvá od 16.20 do 17.20 z osobních důvodů. A nyní vystoupí v pořadí pan poslanec Havel. Pane poslanče, prosím, máte slovo.

Poslanec Matěj Ondřej Havel: Děkuju za slovo, pane místopředsedo. Vážené dámy, vážení pánové, já se budu věnovat několika bodům, a sice tady kolega Výborný už naznačil střet zájmů. Budu se věnovat střetu zájmů, který je na Ministerstvu práce. Budu se věnovat střetu zájmů pana premiéra, který je nevyřešený doposud. A samozřejmě se budu věnovat těm kauzám, které jsou v současnosti spojeny s obranou, s našimi zahraničními závazky a s naším zahraničním vystupováním. Pochopitelně.

My jsme iniciovali svolání mimořádné schůze právě kvůli řešení nebo kvůli otázkám, které máme. Nevyřešený střet zájmů. A odpovědí se nám nedostávalo. Ale v mezičase se objevilo tolik dalších věcí, že když nedostáváme odpovědi na naše otázky, nejsou nám schvalovány body k programu, které navrhujeme na řádných schůzích, tak nezbývá nic jiného než přikročit tedy ke svolání mimořádné schůze. A to se dnes tedy děje.

Já bych se chtěl zeptat na jednu věc nebo poukázat na jednu věc, a sice na poradkyni paní Semancovou na Ministerstvu práce a sociálních věcí. Já si myslím, že to není, je to mnohem víc než otázka jedné možná úřednice nebo poradkyně na Ministerstvu práce. Vy jste, pane ministře, pustil na ministerstvo k dotacím člověka, který měl současně soukromý byznys navázaný na stejné dotační peníze, ke kterým má na ministerstvu přístup, o kterých rozhoduje a tak dále. A pokud ano, pokud to tak skutečně je, pak to není drobná personální chyba, ale je to selhání elementární prevence právě střetu zájmů.

Největší problém není existence možné vazby, ale to, že byla podle zveřejněných informací spojena s reálným vlivem. Bylo popsáno, že paní Semancová měla vliv na programy za 17 miliard korun, úkolovala úředníky a zasahovala do dotačních pravidel. To je přesně ten moment, kdy se z toho nešťastného dojmu stává vážný problém řízení státu. (Ministr Juchelka reaguje ze svého místa ve vládní lavici.) Já budu rád, pane ministře, když pak třeba na mé vystoupení ve svém zareagujete a vysvětlíte mi ty otázky, které kladu, protože při těch běžných schůzích, kdy jsem to tady už zmiňoval, se mi těch odpovědí nedostalo.

Když na problém upozorní vlastní úředníci ministerstva, tak to přece není nějaká mediální bublina, výmysl opozice nebo něco takového. Ale podle zveřejněných informací skutečně šlo o oficiální interní varování v rezortu Ministerstva práce, že kvůli možnému střetu zájmů může Česko přijít o proplacení části evropských dotačních peněz.

A jakmile se na tu věc ptá už i Evropská komise, tak to není ani nějaká mediální bublina, výmysl opozice nebo něco domácího. Není to domácí přestřelka. Podle dostupných informací Evropská komise přece řekla, že cituji, jsou závažné obavy ze střetu zájmů a žádala konkrétní opatření. To znamená, že i reputační a finanční riziko pro Českou republiku je naprosto reálné.

Ministr práce nemůže tvrdit, že odpovědnost končí u personálních formalit z minulého vedení. I kdyby paní Semancová přišla na rezort ještě za předchozího ministra, rozhodující ale je, že současný ministr práce přes to varování z ní udělal svou poradkyni a svěřil jí vliv. Politická odpovědnost tedy samozřejmě leží na něm. Nestačí také, že něco jenom nějak formálně prošlo. Paní Semancová podle zveřejněných informací podepsala etický kodex, že není ve střetu zájmů.

Jenže účelem etického kodexu není, aby nahradil kontrolu. Účelem je, aby spustil kontrolu tam, kde vzniknou pochybnosti. Pokud ministr říká, pane ministře, že to měl ošetřit někdo předtím, pak tím ale přece jenom potvrzujete, že ta skutečná kontrola zjevně nefungovala. Etický kodex není nějaké alibi. Je to minimum. Když se objeví pochybnosti, musí nastoupit kontrola, ne obranné video na sociálních sítích.

Já si myslím, že jádrem problému je dvojí role. Veřejně popsaný problém je jednoduchý a pro veřejnost je srozumitelný. Člověk má podle médií na jedné straně vliv na dotační pravidla a na úředníky, na druhé straně podniká v získávání dotací ze stejného systému ve stejném sektoru. To je učebnicový popis rizika střetu zájmů, i kdyby nakonec nebylo prokázáno přímé porušení zákona. Ve státě, prostě nemůže platit, že tentýž okruh lidí radí ministrovi jak rozdělovat peníze, a zároveň na těch penězích soukromě vydělává. Je to riziko pro veřejné peníze. Je to riziko pro peníze nás všech daňových poplatníků, které stát spravuje.

A úředníci varovali, že Česko může přijít až o 100 milionů korun. A to už je přímá odpovědnost ministra právě vůči daňovým poplatníkům, ať už v Čechách nebo v celé Evropě. Ve chvíli, kdy je ve hře taková částka, tak přece musíte vysvětlit, pane ministře, jaká konkrétní opatření jste udělal hned poté, co jste byl na to riziko upozorněn? Obrana stylem cituji „je to normální ženská“ je politicky podle mého názoru nedostatečná. Přečetl jsem si na ČT24 i na Seznam Zprávách citaci vaší veřejné obrany paní Semancové v té osobní rovině. Jenže ve správě státu nerozhoduje, zda je někdo sympatický, schopný nebo takzvaně na svém místě. Rozhoduje, zda je systém čistý. Rozhoduje, zda je kontrolovatelný. A rozhoduje, zda je bez pochybností. ***