Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Pokud se stát rozhodl změnit pravidla hry v průběhu, tak bylo nezbytné udělat to fér. A domnívám se, že to opatření, které je navrženo v této novele, je v pořádku.

Určitě bych byla ráda, abychom tu nespouštěli obvyklou debatu, co jsme udělali nebo říkali my a oni nebo my a vy, protože si myslím, že voliči nikoho z nás z těchto důvodů nevolili. Naším cílem by měl být stát, který své zákony nejen přijímá, ale především průběžně a poctivě vyhodnocuje a následně na to reaguje.

Věřím, že v budoucnu budeme k podobným úpravám přistupovat v rámci řádných novel na základě včasné analýzy dat. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju, paní poslankyně. A s přednostním právem pana poslance Jakoba předběhne pan místopředseda Nacher. Pane místopředsedo, prosím.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. Pěkný večer. Vážená paní ministryně, ministři...

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, pane poslanče, rozumím a poprosím paní ministryni (ministryně Schillerová hovoří s poslankyní Sedmihradskou u stolku zpravodajů), jestli by se ztišila, abyste mohl v klidu pokračovat. (Poslankyně Schillerová mimo mikrofon: Děkuju. To byl technický dotaz. Poslanec Nacher se usmívá.) Tak pane poslanče, díval jste se zle na paní ministryni, tak proto jsem paní ministryni poprosil, aby vám dala prostor. A už můžete mluvit.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Tak pane místopředsedo, vy jste byl teďka hyperaktivní, děkuju za to. Já jsem ale jenom pozdravil paní ministryni, ze slušnosti jsem tak jako dámy a pánové, kolegyně, milé kolegy... Ale i přesto vám děkuji.

No, já jsem tam u tohohletoho návrhu spolupodepsán, tak si dovolím k tomu také pár slov, konzistentně k tomu, jak jsme se s paní ministryní k tomu vyjadřovali i po celou dobu vzniku tohoto materiálu.

Na začátku bych chtěl poděkovat kolegyni Sedmihradské i za její postoj a za postoj celého klubu STAN, protože ona vlastně popsala to, co bych chtěl říct.

Tady nejde o ten obsah samotný. Ano, politici se můžou rozhodnout změnit podmínky něčeho, co garantuje stát, co zajišťuje stát. Nicméně, dámy a pánové, neměl by to dělat jaksi retroaktivně, neměl by to dělat u běžících smluv. Neměl by to dělat u živých smluv. Neměl by to dělat tam, kde je ta vázací doba. A vy víte, že já jsem to kritizoval. U stavebního spoření jste to udělali, tam ta vázací doba je šest let, a u tohohletoho pro ty seniory je to pět let. To znamená, tomu, kdo je v tom systému, nemůže to ukončit, tak vy mu nemůžete změnit jednostranně podmínky.

Paní ministryně tady o tom hovořila. My přece posledních deset let tady měníme jednu normu za druhou tím prospotřebitelským směrem, kde bojujeme proti různým šmejdům. Energošmejdi, kyberšmejdi, kdy když silnější strana změní ty podmínky, tak té slabší dáme možnost na to adekvátně reagovat.

To, co se tady odehrálo, je pro mě úplně neuvěřitelné. My jsme tady přijali něco, kde nejenom že měníme podmínky u běžících smluv, což je za mě naprosto nepřijatelné, nepředvídatelné pro ty lidi, ale my dokonce je tam zamkneme.

Já si pamatuju - a ptal jsem se na to tehdy ministra Zbyňka Stanjury. Ona se vedla debata na Ministerstvu financí, jak to udělat pro ty lidi, kteří chtějí odejít jak u stavebka, tak u tohohle penzijka, že když někdo bude chtít odejít, tak se mu umožní odejít i s jeho penězi. To byla jedna z variant. A pak se to zamítlo.

To znamená, vy jste tam, nezlobte se na mě, kolegyně, kolegové - a já se těším na vystoupení kolegů Jana Jakoba a Vojtěcha Munzara, co k tomu řeknou - vy jste tam ty lidi normálně zamkli. Vy jste prostě řekli - v případě, že nesouhlasíte s jednostranně změněnými podmínkami, tak tam musíte zůstat v tom systému, protože když tam nezůstanete, tak přijdete o již připsané příspěvky za ty roky minulé. Proto já tomu říkám nepřímá retroaktivita. Ty příspěvky už tam jsou připsané. Ale ten člověk o to přijde jenom proto, že tam nechce setrvat za stávajících změněných, horších podmínek.

A my neděláme tímhle návrhem nic jiného, než jenom že to odemkneme. Umožníme těm lidem, když se změnily ty podmínky, aby se mohli sebrat a se svými penězi odejít pryč.

A co my tady celou dobu řešíme s finanční gramotností? Aby ti lidé a spotřebitelé byli samostatní. Kolegové, vy se prezentujete oba dva, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, jako pravicové subjekty. My chceme po těch lidech, aby se sami rozhodovali. A vy vlastně jim tím návrhem řeknete - my vám jednostranně změníme podmínky, ale musíte tam zůstat. Vy si nemůžete sebrat ty peníze a jít někam jinam, kde by to pro vás bylo výhodnější... To je zamčení klienta v tom systému. Mimochodem to kritizoval Ústavní soud, byť to celé neshodil, ale tenhleten prvek zkritizoval.

Takže my tam navrhujeme právě to odemčení. Paní ministryně už to představila. Ti lidé budou mít možnost na podání lhůtu půl roku. Jenom připomenu statisticky, těch lidí, kteří přišli o státní příspěvky už připsané za ty roky minulé, těch je asi 16 tisíc, tak těm se zaplatí náhrada. Těch, kteří dokonce přišli o svoje vlastní prostředky, nejenom státní, tak těch je 100. Dohromady ten náklad je nějakých 60 milionů, jak řekla paní ministryně financí.

A teď já se vás ptám, stojí 60 milionů za to, že vy vlastně dlouhodobý produkt, který tady funguje 30 let, znevážíte a snížíte důvěru lidí střadatelů jít do nějakého holportu se státem? Když ten stát se v této konkrétní chvíli v tomto konkrétním produktu choval přesně jako ti finanční šmejdi? Vždyť vy byste byli první, co byste se rozčilovali. Jednostranně změním podmínky a pak řeknu - ale nesmíš na to jako spotřebitel reagovat, pokud reaguješ, přijdeš o peníze, které už na tom účtu tam máš za ty roky předchozí. To je úplně nepřijatelné.

Takže ten stát se v tomhletom chová jako ti šmejdi, vůči kterým ale tady rukou nerozdílnou koalice - opozice hlasujeme posledních deset let a měníme jednu normu za druhou. Takže já vůbec nerozumím, jak takovýhle návrh vznikl. A je to úplně přes kopírák jako u toho stavebního spoření.

Takže rekapitulace. Prostě vy jste zamkli klienty... Já teď nevím, protože na mě dělá posunky kolega Jakob, pane místopředsedo. Já jsem teďka asi třetí koaliční poslanec, co vystoupil dneska od 14, za 5,5 hodiny jste tady mluvili jenom vy, konkrétně Jan Jakob tady měl docela dlouhý projev. Já mám tady věcnou věc, kde popisuju to, co vy jste tady vytvořili.

A vy jste za 60 milionů korun hodili přes palubu důvěryhodnost lidí. Jak chcete přesvědčovat lidi, aby investovali do různých produktů typu - penzijní doplňkové spoření se to dneska jmenuje nebo se to bude jmenovat nějak jinak, bude jiný produkt, to je jedno, moderní třeba stavební spoření a tak dále? A jak je chcete přesvědčit, aby do toho ti lidé šli, když vy tady uděláte takovou věc, abyste jakože ušetřili nějaké peníze pro tu chvíli?

Ale ona to řekla i paní poslankyně Sedmihradská. Mohli jste to udělat. Mohli. Ale od nových smluv, prosím pěkně. Ale to byste se pak nemohli pochlubit, že jo, jakoby nějakým výsledkem. Tomu se říká nějaká předvídatelnost jako práva.

To znamená, za mě jsem rád, že jsme to tady navrhli, že jsme s tím úplně začali. My jsme to slíbili v případě, že to podání k Ústavnímu soudu neuspěje. Já doufám, že to projde co nejrychleji, protože my narovnáváme tu nespravedlnost. My nezpochybňujeme vaše právo měnit podmínky, ale nedělejte to, prosím pěkně, tak, že poškozujete ty lidi, nedáte jim možnost na to reagovat a vlastně se chováme proti tomu, co jim furt říkáme a děláme z těch lidí vlastně finanční otroky v tomhletom případě - ty tady musíš zůstat, my jako stát chytrý jsme se rozhodli změnit podmínky, nemůžeš nic dělat, prostě to musíš strpět.

A pamatuji si, že pan ministr financí dokonce těm lidem radil - tak si tam dávejte jenom stovku a udržujte ten systém uměle, buďte tam, dejte si tam stovku a nějakým způsobem...

Takže prosím pěkně, rozum do hrsti. Ideální by bylo, kdyby na to veto nebylo. Já jsem dneska na grémiu slyšel, že tam veto bylo. Omlouvám se tedy takhle ještě na mikrofon, protože jsem to řekl i na tiskové konferenci. Tam zaznělo, že to je jako veto všech opozičních stran, STAN tam nezaznělo, že se ho to netýká, teďka na mikrofon, ani Piráti tedy evidentně ne, takže to je dobře, to tam nezaznělo, tak za to jsem rád. Já budu první ten - a nejsem rád, když někdo generalizuje opozici jako celek. Jsem rád, že v tomhletom ta opozice se jako rozpůlila a jsou tady strany, které tohleto uznávají. Nezpochybňují politickou sílu něco prosadit. Zpochybňujeme to, že to má nepřímou retroaktivitu a že to zamyká ty klienty. Děkuju za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Já o žádném vetu zatím informaci nemám... (Poslanec Nacher mimo mikrofon: Přijde.) Ale asi přijde, dobrá. Tak nyní vystoupí podle pořadí pan poslanec Jakob. ***