Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(10.40 hodin)
(pokračuje Alena Schillerová)
Co se týče připomínek pana místopředsedy Munzara, tak bych chtěla upozornit, že ano, co se týče sankcí, může tam být určitá nejasnost, a proto také máme velké množství prostoru o tom debatovat. Nicméně procenta z obratu - pojďme o tom mluvit. Já vnímám tenhle problém. Je to tam nějak nastaveno, co se týče přestupků. Myslím si, že to není to kruciální, po čem volá veřejnost nebo proč ten zákon potřebujeme. Můžeme se o tom bavit. Zaznamenávám to teď poprvé, ale vnímám to. Ale ten kvalifikovaný odhad řeší situaci, kdy účetní jednotka je absolutně nesoučinná, kdy vůbec nereaguje. To znamená, že je to vlastně nespravovatelné. Pojďme si to vyjasnit, bude tady spoustu času.
Navrhuji kromě běžného projednávání ve výboru - bezesporu to bude probírat především rozpočtový výbor jako garanční - pojďme udělat i kulatý stůl. Pozvěme tam ty odborníky, protože oni byli jak u celého vzniku tohoto zákona, tak jsem s nimi mluvila... Já si myslím, že tam byl naprosto celorepublikový vzorek expertů, kteří se takto vyjadřovali. Takže my to nevnímáme jako prvek nejistoty, my to vnímáme jako řešení problému. Když tu pokutu máme navázat na obrat, ale účetní jednotka nesestavila účetní závěrku, tak je ta nesoučinnost a Finanční úřad nemá dostatek informací. Ale je to k diskusi. Takhle to jenom chci uzavřít. Vysvětluji nějakou pozici Ministerstva financí, ale je to k diskusi.
Co se týče pana poslance Ševčíka, tak jsem překvapená, protože ta Komora auditorů nebo i účetních tam byla na schůzce u mě, na Ministerstvu financí, a naopak oni se báli, abych třeba netendovala k tomu - všichni, nejenom oni - že se ten zákon vrátí do mezirezortního připomínkového řízení, což by mohlo znamenat, že se za celé volební období nepřijme. Takže to jsem slíbila. Proto jsme taky tady dneska v prvním čtení.
Co se týče účinnosti, tak i o tom můžeme samozřejmě diskutovat, pokud o tom bude potom odborná veřejnost, případně samozřejmě Poslanecká sněmovna, volat. Pro mě je podstatné, abychom to nějakým způsobem dali, abychom to posunuli dál a ten zákon spatřil světlo světa, když už na něho čekáme od roku 1991.
Takže navrhuji prodloužení lhůty k projednání ve výborech o 60 dnů. To znamená, na 120 dnů. Děkuji.
Předseda PSP Tomio Okamura: Ano. Takže se rozhlédnu, zdali se někdo hlásí ještě do všeobecné rozpravy. Nikoho nevidím. Končím obecnou rozpravu. Případně závěrečná slova? (Ministryně: Ne. Zpravodaj: Ne.) Není zájem. Takže nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Už jsem mezitím zagongoval.
Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání rozpočtovému výboru jako garančnímu. Ještě tedy přečtu omluvu, pardon. Turek Filip do 12 hodin z pracovních důvodů.
Teď zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
V hlasování číslo 253 přihlášeno 143 poslanců, pro 126, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru nebo výborům? Nikoho nevidím.
Nyní zazněl v rozpravě návrh na prodloužení lhůty pro projednání ve výborech o 60 dnů na 120 dnů.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
V hlasování číslo 254 přihlášeno 143 poslanců, pro 129, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Končím projednávání tohoto tisku.
Přistoupíme k dalšímu tisku. To je tedy rekordní fascikl úplně, že ani nemůžu tady přes mikrofon otočit stránku. Nyní máme
11.
Vládní návrh zákona, kterým se v souvislosti s přijetím zákona o účetnictví mění některé zákony a zrušuje zákon č. 25/2017 Sb., o sběru vybraných údajů pro účely monitorování a řízení veřejných financí, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 64/ - prvé čtení
Z pověření vlády předložený návrh uvede místopředsedkyně vlády a ministryně financí Alena Schillerová. Prosím, ujměte se slova. (Silný hluk v sále. Poslanci hlasitě diskutují.) Prosím o klid v sále. Prosím vás o klid v sále!
Místopředsedkyně vlády a ministryně financí ČR Alena Schillerová: Děkuju za slovo, pane předsedo. Teď, vážené dámy a vážení pánové, přicházím právě s tím doprovodným zákonem, o kterém jsem hovořila, ve vztahu k předcházejícímu tisku. Takže, já si ho dovolím stručně představit. V návaznosti na návrh nového zákona o účetnictví mi dovolte představit vám návrh zákona, kterým se v souvislosti s přijetím zákona o účetnictví mění některé zákony a zrušuje zákon č. 25/2017 Sb., o sběru vybraných údajů pro účely monitorování a řízení veřejných financí, takzvaný změnový zákon k novému zákonu o účetnictví.
Návrh změnového zákona k novému zákonu o účetnictví reflektuje změny vyvolané návrhem zákona o účetnictví v navazujících zákonech napříč právním řádem. Zákon o účetnictví je základním právním předpisem v oblasti účetnictví, na který navazuje řada odvětvových právních předpisů, které pracují s účetními informacemi, instituty a účetní terminologií. Přijetí nového zákona o účetnictví proto vyžaduje provést ve všech dotčených zákonech odpovídající úpravy tak, aby tyto právní předpisy mohly na zákon o účetnictví smysluplně navazovat i nadále. Návrh změnového zákona k novému zákonu o účetnictví je výsledkem spolupráce všech rezortů, které jsou gestory zákonů obsažených ve změnovém zákoně.
Návrh změnového zákona k novému zákonu o účetnictví obsahuje terminologické změny v téměř 150 navazujících zákonech, vyvolaných změnami účetních pojmů a institutu v návrhu zákona o účetnictví, věcné nebo koncepční změny, především zákona o daních z příjmu a zákona o oceňování majetku. Tak, a tady je ten zakopaný pes.
Já si dovolím nejdřív říct, že novela zákona o daních z příjmu v rámci změnového zákona reflektuje rozšíření použití mezinárodních účetních standardů v účetnictví, umožňuje jejich použití také při určení základu daně. Reaguje na změny oceňování v účetnictví, prohlubuje vazbu výpočtu daně z příjmu na účetnictví poplatníků a odstraňuje stávající nesoulady, čímž přispívá ke zjednodušení procesu stanovení daně z příjmu.
K novele zákona o dani z příjmu - to vyplynulo z debaty s odbornou veřejností, kterou jsem vedla, o které jsem hovořila před chvílí - byly zaznamenány výhrady části odborné veřejnosti. Aby mohly být tyto výhrady řádně zohledněny prostřednictvím pozměňovacího návrhu, tak požádám - jako u toho předcházejícího tisku - z důvodů, které jsem vysvětlila i tady o prodloužení lhůty o 60 dnů.
Pro přiblížení problémů, které byly vytýkány změnovému zákonu, tak hlavní výhrady jsou: Nejasnosti spojené s pojetím daňové hodnoty, nutnost precizace, vyjasnění přechodných ustanovení, nutnost vyjasnit řešení v oblasti obchodního majetku, nutnost vyjasnění nového pojetí leasingu a investic a zhodnocení cizího majetku. Velmi stručně uvádím, ale doznala jsem po té debatě, která nebyla úplně krátká, že bez komplexního pozměňovacího návrhu to prostě nemůžeme s čistým svědomím pustit dál. Neděláme to pro sebe. Děláme to pro podnikatele, pro odbornou veřejnost a tak dále. Takže musí oni s tím být v pořádku. Nebudu tlačit nelogicky něco na sílu proti nim. ***
