Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(15.40 hodin)
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Tak děkuji za vaše vystoupení. Mám tady jednu faktickou poznámku, poprosím Andreu Hoffmannovou. Vaše dvě minuty, paní poslankyně.
Poslankyně Andrea Hoffmannová: Dobré odpoledne. Já bych prostřednictvím pana předsedajícího ráda poděkovala paní Lucii Bartošové za její přednes, stejně jako panu Baxovi za pozměňovací návrhy, které my, Piráti, podporujeme. A ráda bych explicitně ještě dodala k vašemu proslovu nebo k tvému proslovu, nezapomínejme na nezřizovanou kulturu, nezapomínejme na živé umění a nezřizovanou kulturu, protože opravdu jejich platy a jejich projekty nikdo nepodpoří. Škrtáme 3,9 miliardy korun, takže těch 300 milionů nebo 500 milionů, které bychom přidali, respektive těch 300 milionů do toho živého umění, je opravdu minimum.
Já jsem tady ráno četla otevřený dopis, bohužel se můj podnět nedostal na plénum, takže aspoň tímto bych ráda podpořila tento pozměňovací návrh a poděkovala za aktivity v kultuře, za zřizovanou i nezřizovanou kulturu, protože prostě bez kultury tato společnost zhyne.
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za dodržení času. Mám tady ještě jednu faktickou poznámku, pane poslanče Haasi, ještě chvilku počkejte, František Talíř, a spouštím.
Poslanec František Talíř: Tak děkuju za slovo, hezký dobrý den i ode mě. Já navážu na své kolegyně. Měly pravdu v tom, co říkaly, a měli pravdu také ti demonstranti. Já jsem vlastně s nimi byl, prošel jsem i tím průvodem a velmi, velmi rozumím jejich obavám, protože je paradoxní, že my se všichni rádi jako prsíme a chlubíme tou českou kulturou nebo právě často zapomínáme na to...
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Pardon, já vám pak ještě nastavím, jo, není tady slyšet. Já poprosím o klid.
Můžete pokračovat.
Poslanec František Talíř: Nemám problém mluvit víc nahlas, ale abychom se slyšeli, řeknu to, co jsem říkal. Ti demonstranti měli pravdu. Měly pravdu moje předřečnice. My se tady všichni chlubíme kulturou, jsme na ni hrdí a je to tak správně, ale potom, když dojde fakticky na hlasování o rozpočtu, tak si musíme položit tu otázku, jestli tedy za tou kulturou ve výsledku stojíme, anebo jestli o ní jenom rádi mluvíme. My za tou kulturou stojíme, já také, společně s mými kolegy z KDU-ČSL ty návrhy pana Baxy samozřejmě podpořím a doufám, že všichni, kdo tady chodili v krojích a jsou hrdí na naši kulturu, že udělají to samé. Děkuji za slovo.
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za dodržení času, i přes to přerušení. A nyní pozvu jako posledního řečníka bez přednostního práva, abych to upřesnil, Karla Haase. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Karel Haas: Děkuju mnohokrát za slovo, vážený pane místopředsedo. Viděli jste, že si nesu tlustou složku s mnoha samolepkami. Ne, nebudu vás nějak strašit. Padaly na mě dotazy, jak to budu mít dlouhé, abyste si dokázali ve svých klubech to naplánovat. Já raději neřeknu větu, kterou jsem se minule nachytal, bude to krátké. Ne. Takže můj realistický odhad je kolem 10 minutek.
Tak teď už k věci. Nejprve čtyři rámovací poznámky. Jsme ve třetím čtení nejdůležitějšího zákona roku, státního rozpočtu v jakékoliv demokracii, tak si myslím, že snad čtyři rámovací poznámky si můžu dovolit.
První poznámka. Je to rozpočet koalice ANO, SPD a Motoristé. Protože slyšíme ve veřejném prostoru stokrát opakovanou lež, která doufá v to, že se stane pravdou, že to je rozpočet předchozí vlády, tak jako stokrát ta lež zní, tak já ji budu na všech fórech, včetně tohohle pultíku, včetně médií, vyvracet. Je to rozpočet současné vládní Koalice ANO, SPD. Motoristé, která vyhrála volby. Do toho rozpočtu propisuje své politické priority. Teď tomu nedávám žádné samolepky, ale ta opakovaná lež mně opravdu vadí, takže proti té lži se vymezuju.
A druhá věc. Kolegové, když tu lež používáte, tak nejenže to je nepravda, ale je to podle mě zbabělé a alibistické. Když proběhly volby v roce 2021, tak tehdejší koalice, která také vzešla z vítězných voleb, řekla: Nám se ten předchozí připravený návrh nelíbí, my máme politicky jiné směřování, šli jsme do rozpočtového provizoria, předložili jsme, tehdy se schvaloval také v březnu, návrh státního rozpočtu, o kterém jsme se nevymlouvali, že není náš, naopak jsme se k němu hrdě hlásili. Tak bych možná poprosil ty z vás, kteří nejste alibisté, kteří nejste zbabělci, abyste se k tomu vašemu návrhu státního rozpočtu přihlásili.
Za druhé, to už tady řekla spousta lidí, ale je to, myslím, taky velmi důležité, protože se to stalo po prehistorii České republiky. A já to dám pak zase do toho kontextu, který k tomu přidáváte vy. Rozpočet je poprvé v historii České republiky v rovině toho samotného návrhu protiprávní, je protiprávní v explicitně vyčíslitelné částce 64 miliard korun. To si myslím, že je v odborné veřejnosti jednoznačně známo, v rozporu s pravidly rozpočtové odpovědnosti.
To, co vy k tomu dodáváte, no jo, ale ten černokněžník Zbyněk Stanjura špatně odhadl tu a tu položku, tu a tu položku podcenil. Rozpočet SFDI jste předložili s několikadenním zpožděním nebo s několikatýdenním. Já to nezlehčuju. Máte v této kritice pravdu, ale jestli někdo srovnává to, že rozpočet, a v každém rozpočtu za celou historii České republiky, ne za minulé, předminulé a tak dále volební období, vždycky nastalo to, jenom v menší nebo větší míře, že se odhad těch rozpočtovaných položek ať na straně příjmů nebo výdajů, nevyplnil. Od toho to je rozpočet.
Takže já nezlehčuju tu kritiku, která směřuje ke správnosti nebo nesprávnosti odhadu jednotlivých částek. Asi nejsem nadšený a nebudu chválit, ať nejsem za pokrytce, časový nebo procedurální přístup k návrhu rozpočtu, k jeho předložení, včetně všech příloh, zejména ta klíčová příloha návrhu rozpočtu Státního fondu dopravní infrastruktury. Ale z vaší strany, a vy to dobře víte, srovnáváte takovéto porušení zákona s takovýmto z vaší strany. Kdybych použil slova jednoho z ekonomů a věřím, že respektovaných, věřte, že to není ekonom, který by stál nějak na straně naší koalice, Dominik Stroukal to hodnotil tak, Zbyňkovi Stanjurovi bych za první tři rozpočty dal dvě minus, za poslední rozpočet bych mu dal trojku, ale zkoušku by u mě udělal. Alena Schillerová by vysokoškolskou zkoušku se svým rozpočtem nesplnila.
To je přesně ta míra rozdílu porušování pravidel rozpočtové odpovědnosti a porušení rozpočtových pravidel.
Za třetí, a to bylo dnes v té debatě taky zcela explicitně řečeno, prostřednictvím pana předsedajícího oslovuju pana předsedajícího, bohužel je to dnes, já se fakt snažím tady na sále poslouchat, Patrik Nacher. Další taková vaše koaliční výmluva je, vy jste předložili rozpočet se schodkem 286 miliard, my se schodkem 310 miliard, protože jste tam nezahrnuli SFDI, tak jste vlastně předložili rozpočet s větším deficitem, jenom byl skrývaný. Tak prosím vás, férové srovnání dvou srovnatelných částek, ať nesrovnáváme jablka s hruškami, ale ať srovnáváme srovnatelné se srovnatelným, je 237 miliard našeho rozpočtu a pozor, ne 310 vašeho, ale 301 miliard vašeho rozpočtu. Proč to říkám? Protože v našem rozpočtu i ve vašem rozpočtu jsou částky, které mají výjimku z evropských i národních pravidel. V našem rozpočtu to bylo 18+31 miliard, Dukovany a obrana, ve vašem rozpočtu těch 9 miliard, které také jsou pod výjimkou, je obrana. Čili prosím vás, ten rozdíl v deficitech je opravdu značný. A byli jsme výrazně pod vámi.
Takže prosím vás, a už jsem ho oslovil, už jsem i řekl, že to je jeho vlastním prostřednictvím, Patriku, pokud srovnáváš 286 a 310, tak srovnáváš jablka s hruškami a navrhuju ti to do další kapitoly dvojího metru. Klidně se ti nabízím, že rád přijdu debatovat i se svým politickým konkurentem. ***
