Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Proto by mělo být snahou jakékoliv vlády zadlužovat se co nejméně. My přitom sledujeme pravý opak. Výdaje rozpočtu i deficit rostou, a to především proto, aby bylo dost peněz na předvolební sliby. Věříme, že rozpočet s vizí, nikoliv rozpočet, který se nedívá déle než do konce tohoto roku. Míč je nyní na straně vlády, vládních poslanců a poslankyň. My nabízíme v podobě smysluplných pozměňovacích návrhů podanou ruku, jak tento špatný rozpočet aspoň trochu vylepšit tak, aby dohlédl dále než jen do zítřka. Děkuji mnohokrát za pozornost a za podporu našich pozměňovacích návrhů. (Potlesk opozičních poslanců.)

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. I já děkuji za vstřícný krok pana prvního místopředsedy Nachera, že pustil paní kolegyni. Nyní tedy, pane místopředsedo, vaše přednostní právo, ale já vám ho teď na chvilku také ještě seberu.

Máme tady další omluvu: od 12 hodin do 15 hodin z pracovních důvodů se omlouvá pan ministr Robert Plaga.

Nyní vaše přednostní právo.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. Vážená paní ministryně, dámy a pánové, já jsem pustil paní kolegyni, protože oni všichni s přednostním právem ji předbíhají, tak mně to přišlo takové nevhodné. Já ho budu mít skutečně, to přednostní právo, a ten svůj příspěvek krátký. Já jsem si dělal jenom pár poznámek, když jsem řídil schůzi, a některé věci bych chtěl uvést na pravou míru.

Za prvé, pokud jde o ten samotný rozpočet. Jak už řekla paní ministryně financí, rozdíl mezi tím původním a tím novým je 286 versus 310, až na to, že ten původní prostě nebyl pravdivý, nebyl realistický. Ty věci tam neodpovídaly a ta největší položka, to jest rozpočet SFDI, tam se to lišilo o 37 miliard a tam kromě Zbyňka Stanjury to přiznávali pak úplně všichni.

To, když k tomu přičtete, pak tam přičtete další ty věci, jak už to tady někdo okomentoval, že ten rozpočet byl - ne, vlastně to nebylo tady, to bylo včera v televizi, že ten rozpočet byl dělán na prvních 10 měsíců s tím, že pak se to nějakým způsobem doupraví. Koneckonců tu zkušenost už máme s rozpočtem roku 2025, že tam ty věci a ty predikce vůbec neodpovídají. To přece tu zkušenost máme i s tím rozpočtem z minulého roku 2025. To jsou ty různé podstřelené výdaje, nadstřelené příjmy, příjmy z povolenek, OZE, POZE a tak dále. Připomenu například finance, pro které jsme hlasovali i my, když jsme byli v opozici, to jsou škody způsobené povodněmi. Kolik z nich se vyčerpalo a kolik z nich šlo někam úplně jinam?

To všechno tvořil ten rozpočet jako celek a já jsem rád, že teďka ten rozpočet je prostě pravdivý. To číslo začínající trojku mě také netěší. Troufám si říct, že Alena Schillerová se svojí zkušeností by určitě tam byla schopna zakouzlit tak, aby to trojkou nezačínalo, o tom jsem naprosto přesvědčen, najít tam 11 miliard, aby to bylo 299 a vypadalo to jako baťovský deficit, abych tak řekl, kde má na konci devítku a na začátku není to vyšší číslo, že se určitě dalo udělat. Ale já jsem rád, že ministryni financí šlo o to, aby to byl pravdivý, realistický, naplnitelný rozpočet. Dokonce mám pocit, že v té položce příjmy na sociálním pojištění samotná ministryně financí škrtla 9 miliard předpokládaných příjmů, že byly příliš vysoké. Také je tam mohla nechat a pak říct, tak jsme se na začátku nějakým způsobem netrefili. Mohla to tam nechat. (Poznámka ministryně Schillerové.) Ano, přesně tak. Takže to je první poznámka.

Druhá: To, co tady říkal můj kolega místopředseda Jan Skopeček s tím předkládáním rozpočtu, to bych chtěl také uvést na pravou míru, jak to funguje. Do 30. 9. musí vláda poslat návrh rozpočtu do Poslanecké sněmovny. Když jsou ty volby tak nešikovně v říjnu, bohužel, bohužel, tak v té chvíli vláda, která pokračuje i po volbách, musí poslat ten rozpočet znovu. Vždycky když byly volby v říjnu, tak to tak bylo. Teďka bylo novum v tom, že já měl trochu pocit, že ta koalice předchozí trochu uraženě nepočítala s tím, jak dopadnou volby, tak řekla, že to posílat nebudou, leda bude mít záruky, že my v tom rozpočtu budeme takhle pokračovat. Takové záruky vám nikdo nikdy nedá. To prostě nedává smysl. Musíte dodržovat zákon, poslat sem ten rozpočet znovu bez ohledu - to je to, co říkám od začátku - bez ohledu na to, jak ta nová většina se k tomu postaví.

My jsme to chtěli i záměrně proto, aspoň já mluvím za sebe, abychom pak mohli ta čísla porovnávat, aby pak se neřeklo, ale to by bylo, co by bylo kdyby. Ne, ten rozpočet tím, že byl poslán, tak ta čísla v té chvíli byla porovnatelná a bylo jasné: za tímto novým rozpočtem si vláda, ta předchozí tedy, stojí a my se vůči němu můžeme vymezit. Proto tam právě jsme mohli potom najít ty nesoulady. Ty bychom už komentovat nemohli, protože byste řekli, ale ten rozpočet vlastně není, vy si vymýšlíte, on by to tam Zbyněk Stanjura dal. Proto poté tady rozpočtový výbor vrátil a celá Sněmovna ten rozpočet k přepracování. To je také možnost, která prostě jde. S tím nic nenaděláte, to je přece úplně v pořádku, jedeme podle jednacího řádu a následně tedy předkládáme rozpočet svůj. To je pravda. Ale pořád je potřeba připomínat, že - já tomu říkám podvozek - ten podvozek je původní. Ano, teď jsme tam mohli změnit trochu interiér, možná jiný volant, nevím, jak to tak vizualizovat, ale ten podvozek, ten je původní.

Proč? Protože rozpočet se skládá hodně z mandatorních výdajů. Ty mandatorní výdaje můžete ovlivnit změnou zákona. Asi těžko po nás můžete chtít dneska v březnu, kdy jsme získali důvěru uprostřed ledna, abychom tady měli za sebou x změněných zákonů, kterými bychom změnili ty mandatorní výdaje, někde něco snížili, někde něco zvýšili a tak dále. Tím bychom změnili ten podvozek. Tak to přece je logické. Tak proto ta zkratka, že to je i rozpočet vlastně předchozí, protože ten podvozek prostě tam je daný, a my měníme jenom parametricky ty věci nahoře, abych tak řekl. Tolik na vysvětlenou.

Teďka poslední dvě poznámky. Za prvé bych chtěl poděkovat za tu věcnou debatu a kultivovanou. To bych chtěl tady zmínit, aby to nebylo jenom, že na sebe štěkáme.

Na druhou stranu bych se chtěl vymezit vůči dvěma věcem, na jedné straně po nás chcete, abychom dávali peníze, a je to tak správně, na sport, a kvitujete ten pozměňovací návrh, těch 800 milionů do sportu, ale zároveň Marek Výborný, vaším prostřednictvím, tady řekl ministr pro dřepy a podobně, jakoby že to zbytečně tedy devalvujete. Tak buď platí teze, že tedy souhlasíte s tím, a pokud já jsem byl a účastnil se všech kulatých stolů, teďka tady vidím kolegyni Míšu Šebelovou, vaším prostřednictvím, vlastně tu vidím napřímo, já ji neoslovuji, tak to nemusím ani vaším prostřednictvím, tak my jsme na všech kulatých stolech se shodli na tom, že by to neměl být jenom ministr, ale celé ministerstvo, že by to mělo být prostě na jednom místě, že by to měla být priorita, že to není jenom o tom sportu, ale že to je o nějakém zdravém životním stylu, který v důsledku potom za ty roky přinese ty peníze do rozpočtu. Teď se tam investuje, ale pak to přinese. Takže dělat si z toho srandu, ministr pro dřepy, ale zároveň jakoby zároveň chtít tam víc peněz, to mně přijde jako zbytečný kopanec.

Stejně tak, jako že opisujeme u těch pozměňovacích návrhů. To řekl Marek Výborný i teďka Jan Skopeček. To není pravda a už jsme se tady o tom hádali ve druhém čtení. Třeba u toho sportu já jsem na ten nesoulad a na na ty peníze upozornil hned v momentě, kdy ten návrh rozpočtu byl zveřejněn. A dokonce jsem to tady kolegům ukazoval, že jsem zanechal i nějakou elektronickou stopu reportáží v České televizi. Takže to není tak, že bych tady po chodbě dělal chytrého, ale navenek mlčel, ale řekl jsem to i nahlas. To znamená, tady o opisování fakt nešlo. My jsme úplně od začátku řekli, že tam ty peníze pro ten sport minimálně symbolicky vrátit musíme.

Poslední poznámka, fakt jsem dneska stručný a děkuju i vám všem ostatním kolegům za tu věcnost, docela by mě zajímalo, vy říkáte pořád, ať někde šetříme, že jsme populisti a rozhazujeme, a když pak třeba v té oblasti kultury se šetří, tak řeknete, ale tady zrovna se šetřit nemá. Dokonce dneska proběhla nějaká demonstrace a mluvili o tom dva nebo tři poslanci, moji předřečníci. ***