Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Takže tady jenom velká výzva k panu ministrovi a týká se to těch už avizovaných vyhlášek, hlavně novely stotřicetdvojky - vyhlášky, kde by bylo dobré se možná podívat i na některé další věci, které by šlo zjednodušit, protože samozřejmě - a my to víme oba dva, že to je nejčastější výtka vůči nám politikům, ministrovi zemědělství, ať je to kdokoliv, tak ta míra administrativy a byrokracie. To tak je. Já jsem také s těmi lidmi v kontaktu, včera jsem na jedné z takových farem byl. Mrzí mě, že přestože jsme i ty dva a půl roku roku neseděli s rukama v klíně a v té věci něco dělali a změnily se některé věci, takže ono se to potom moc nevidí, protože samozřejmě přicházejí další věci, které potom vytvoří dojem, že se vlastně neděje nic. Ono to nebudete mít, pane mistře, jiné, než jsem to měl v tomto případě já. Ale pokud je možné opravdu i v těch vyhláškách jít cestou elektronizace, což mimochodem tenhleten návrh zákona tam zavádí, větší míru elektronizace, digitalizace tak, aby se to zjednodušilo jednotlivým zemědělským subjektům, tak tohleto určitě i my za zemědělský výbor si myslím, že jednoznačně podpoříme. Ale v tom návrhu zákona opravdu i následně v těch vyhláškách musí a dojde právě díky elektronizaci k ušetření některých zbytečných administrativních povinností.

Je dobře jenom pro vás ostatní, že například právě u otázky mimořádných událostí v rámci rostlinolékařské péče, různých fytosanitárních opatření, tak vlastně kopírujeme to, co známe z veterinárního zákona. To znamená, máme mimořádné události v oblasti veterinární péče, tak vlastně tohleto je dobře, že se analogicky využije i v té péči rostlinolékařské právě i s ohledem potom na různé havarijní situace a podobně, což vlastně i implementací těchto dvou evropských nařízení skutečně nastane. Takže to je k tomu návrhu zákona.

Druhá věc, a tady bych opravdu chtěl poprosit pana ministra i pana zpravodaje, já vlastně v tuhletu chvíli nedokážu říct, byť nějaké informace jsme dostali ještě v posledních minutách nebo desítkách minut, ale opravdu kolovaly ty informace i ze strany Ministerstva zemědělství, že ten zákon se použije jako podvozek, nosič pro řadu - a nezpochybňuji - potřebných změn, úprav jiných zákonů. Já to nebudu kritizovat, pane ministře. Já jsem novelu veterinárního zákona, kterou jsme sem předkládali, vlastně využil k tomu stejnému. A nemyslím si, že to je špatně. Jako to není principiálně podle mě špatně, protože vidíme, že těžkopádnost legislativního procesu prostě tady je, a tohleto, když je to v jednom rezortu, tak si myslím, v pořádku. Ale ten veterinární zákon, a kolega Pražák to může potvrdit, tady jsme projednávali rok, možná víc než rok. Byl na to opravdu obrovský prostor. Já jsem ty návrhy přinášel průběžně, tak jak jsme na to naráželi s kolegy, s vrchními řediteli sekcí, náměstky. Nosil jsem to postupně, ale vždycky jsem to přinesl poslancům i opozičním tehdy, dneska vládním tak, abychom to mohli skutečně v klidu probrat, projednat. Byly tam i různé další návrhy poslanecké i ze strany myslím pana poslance Pražáka také, týkalo se to, myslím, ošetřování paznehtů nebo něčeho, kolegy Kotta, který sedí tamhle. A tehdy jsme, ano, i některé z nich akceptovali, podpořili. Říkali jsme, ano, tohleto řešení je v pořádku, správné. Ale na to je potřeba čas a určitě ne zkrácení lhůty na 30 dnů.

To, že nás tlačí čas do 1. července. Formálně máte pravdu, pane ministře. Fakticky se vůbec nic nestane. Když to bude o dva měsíce později, tak nám nikdo uši neutrhne, peníze z Evropy nám nezastaví, to víme oba dva. A já bych se tady spíš opravdu přimlouval za to, abychom to, co chcete projednat, tak abychom na to měli čas, prostor nejenom kolegové z vládní koalice, ale i my z opozice. Jsem k tomu připraven. Myslím, že se na naprosté většině věcí asi shodneme. Trochu varuji před tím, co jsem také slyšel, že budeme tahat horké kaštany z ohně, když si pan premiér vymínil, že ve stavebním zákoně musí být otevřen myslivecký zákon a zakázáno norování, tak opravdu to tady nedávejme. To je zbytečná nášlapná mina pro všechny a způsobí to jenom další protahování a problémy. Nechme to někde stranou, nějak jinak a podobně.

Já avizuji, že i já mám několik věcí, o kterých vím, že by bylo potřeba je legislativně upravit, jsou to drobnosti, tak jsem připraven to samozřejmě před tím, než to bude podáno, probrat i s vámi tak, abychom se dokázali na tom shodnout, ale nemyslím si, že tohleto je ta situace, kdy by se měla lhůta zkracovat. Kdyby to byl pouze ten tisk, tak jak je předložen, ta novela, tak s tím nemám problém a určitě to podpoříme a řeknu jasně, tohleto je de facto náš tisk zpracovaný, pojďme to schválit klidně v devadesátce, kdyby byla navržena. Ale znovu říkám, není tomu tak, a proto bych spíše požádal o to, abychom nechali těch 60 dnů. Dobře, nemusíme to prodlužovat na 90, to beru, ale ať ten prostor je, a věřím, že to společnými silami skutečně zvládneme. Děkuju.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, pane poslanče. A máme zde poslední vystoupení v obecné rozpravě a prosím o slovo pana poslance Petra Hladíka.

Poslanec Petr Hladík: Vážený pane místopředsedo, vážený pane ministře, krásný dobrý večer. Já nebudu příliš dlouhý, ale budu hovořit o - a naváži v podstatě na své předřečníky Petra Bendla a Marka Výborného. Jsem rád, že současná vláda předložila poměrně brzy tu novelu zákona tak, jak ji zpracovala ještě vláda předchozí. Já jsem pro ni na vládě jako tehdejší ministr hlasoval. Myslím si, že to je posun správným směrem. Myslím si, že některé problémy, které prostě máme, a notabene je to implementace evropské legislativy, tak se tím posouvá. Já ale budu hovořit vlastně o dvou věcech a v jedné věci naváži na svého ctěného kolegu Petra Bendla.

My tady opravdu slyšíme v éteru, že kromě tohoto tématu rostlinolékařské péče se má navázat otevřením celé řady zákonů. Pokud by toto byla pravda, tak si myslím, že bychom měli velmi citlivě vnímat to, co potřebuje české zemědělství a je na tom nějaký průřezový souhlas, a kde už jsou limity dány tím, co Ústavní soud dlouhodobě judikoval, co nemá být přílepkem, co se nemá přidávat v kontextu prostě projednání nějaké legislativy. Proto bych chtěl, vážený pane ministře, trošku apelovat, že pokud opravdu touto cestou chcete jít, tak bych požádal o nějakou širší debatu a diskusi průřezem politického spektra, protože si myslím, že přes novelu tohoto zákona měnit hlubším způsobem celou řadu jiných legislativ by opravdu mohlo být potom vyhodnocováno jako legislativní přílepek, jako něco, co neprošlo řádným legislativním procesem, a mohlo by při nějakém ústavním testu být vyhodnoceno tak, že to prostě není ústavně komfortní. Tak já jsem si jenom dovolil na toto upozornit, že bychom velmi rádi, a my nezpochybňujeme, že třeba některé věci by bylo potřeba udělat, ale byli bychom rádi, aby se tak činilo po nějaké hlubší debatě v odborné veřejnosti a s nějakým ideálně souhlasem průřezem politického spektra.

Druhou věcí, o které bych chtěl hovořit...

Místopředseda PSP Jiří Barták: Promiňte, pane poslanče. Prosím o klid v jednacím sále! Děkuji.

Poslanec Petr Hladík: Děkuji. Druhou věcí, o které bych chtěl hovořit, je vlastně vyhodnocení dopadů některých věcí typicky na spodní vody a také na povrchové vody. Já si myslím, že velmi často se třeba debata mezi hospodařícími sedláky, mezi zemědělci a ochranou přírody vede o míře přípravků, používání různých typů fungicidů, pesticidů v naší zemědělské produkci a jejich dopadu, rezidují, třeba právě na vodní toky. A já si myslím, že by bylo velmi šťastné a vhodné vyhodnotit třeba ta opatření, která jsme zavedli v tomto období. A teď dám jeden příklad. Já se třeba domnívám - a té zpětné vazby od profesionálů zabývajících se kvalitou vod, že ochranná pásma, šestimetrová ochranná pásma u vodotečí...

Místopředseda PSP Jiří Barták: Promiňte, pane poslanče. Prosím, aby obě dvě strany - jak pravá, tak levá strana jednacího sálu ztišila své rozhovory tak, aby bylo slyšet pana poslance při jeho projevu. Děkuju.

Poslanec Petr Hladík: ...že ta ochranná pásma, tak jak byla nastavena u vodotečí, tak vlastně nakonec ze všech opatření, která jsme kdy učinili pro snížení míry reziduí pesticidů i jiných typů přípravků v kvalitě vod, tak možná mají ten největší dopad. Přimlouval bych se za nějaký společný projekt třeba dvou ministerstev - Ministerstva životního prostředí a Ministerstva zemědělství - na vyhodnocení těchto opatření, která byla v minulosti provedena. ***