Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(18.30 hodin)
(pokračuje Petr Bendl)
Co se týká ještě jedné věci. Já jsem to ještě konzultoval s některými lidmi na Ministerstvu zemědělství, kteří jsou kompetentní. To se tady k tomu přiznávám, ale myslím si, že to není nic proti ničemu. Jde mi o konkrétní případ, který se stal v loňském roce, kdy jsme řešili situaci, kdy došlo k přestřiku, kdy konvenční zemědělec vlastní vinou traktoristy, který nevypnul jedno rameno a přestříkal bezovou farmu pesticidy nebo hnojivem, které tam být nemělo.
Přestože kontrolní orgány, které kontrolovaly ekologické hospodaření na té bezové farmě dlouhou dobu, několik let, zdali dodržují ta předběžná opatření, aby se ochránili před případným přestřikem, všechny naplnili, k přestřiku došlo a výsledkem mělo být spuštění správního jednání a pokutování společnosti, která byla poškozena. To jsem přesvědčený, že je úplný nonsens a vlastně absolutní paradox, kdy někdo, kdo nic nezavinil, dodržel všechny předpisem dané podmínky, aby se uchránil před takovýmto konáním, tak jsme byli v situaci, kdy kontrolní orgán chtěl zahájit správní řízení s tou bezovou farmou.
Já si myslím, že projednávání tohoto zákona je příležitost, jak uvést věci na pravou míru. Tím neříkám, že předběžná opatření a ochranu by ekologové neměli dělat, ale v případě, že se poruší, že to je vlastně daleko těžší případ, tak prostě není možné, aby nenesl odpovědnost ten, kdo se toho poškození souseda dopustil. Musí být každému jasné, že každý nese odpovědnost zejména za to, aby nepoškodil ty ostatní a nese odpovědnost za svůj vlastní díl, který obhospodařuje.
Tak bych prosil pana ministra, jestli by ministerstvo v této věci nezpracovalo nějaký návrh, ať se o tom nemusíme přít, ať to zase není spor koalice opozice, zdali byste s něčím nepřišli tak, aby se tyhle věci dovyjasnily, abychom těm, kteří ekologicky hospodaří a dostane se k nim takováto újma, a přestože se dělala veškerá opatření, tak došlo k poškození, aby bylo jasné, že tu odpovědnost nese ten soused.
Ale ono to nemusí být jenom ekolog versus konvenční hospodařící. Ona to může být i konvence versus konvence. Ono to nemusí být vždycky takto masivní, ale tam šlo o absolutní, řeknu, existenční bytí téhle malé farmy, tak proto z toho byl velký pokřik. Naštěstí i díky lidem na Ministerstvu zemědělství se tu situaci podařilo vyřešit. Nicméně problém zůstává, k těm přestřikům dochází a bylo by dobře, aby tady byla právní jistota, jak to v té dané chvíli a situaci vypadá. Chtěl jsem vás o to opravdu vážně poprosit, pane ministře, zdali byste na tom zapracovali a mohli se na tom spolu dohodnout. Děkuju vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Michal Kučera. Vaše dvě minuty, pane poslanče.
Poslanec Michal Kučera: Dobrý den, dámy a pánové, děkuji za slovo. Já bych se tady jenom dovolil krátce vyjádřit k informaci, kterou nám tady přinesl pan zpravodaj. To znamená, že oznámil, že bude po prvním čtení předložen nějaký komplexní pozměňovací návrh, 10 až 12 novel zákona. Jsem rád, že to takhle avizuje dopředu, že jsme se dohodli na tom, že to projednáme na platformě zemědělského výboru. Já si myslím, že si to zasluhuje tuhletu debatu v rámci koalice i opozice, protože si myslím, že plno věcí dokážeme posunout dopředu.
My jsme něco podobného dělali v minulém volebním období, tuším, u veterinárního zákona, kdy taky posloužila jako nosič novela toho zákona v celé řadě dalších změn. Samozřejmě budu rád, když budeme moci promítnout do těch novel i některé pohledy opozice, a když ty návrhy dostaneme i včas tak, abychom to mohli projednat i ve svých týmech. To znamená, abychom k tomu byli schopni si přinést veškeré argumenty, případně nějaké další náměty.
Jinak k tomu, co tady říkal pan poslanec Bendl, a k té situaci právě s tím přestřikem. Ono to tu řešíme poměrně dost dlouho. Řešení je skutečně víc právě na ministerstvu, respektive na podzákonných normách, které jsou takto nastaveny. Ale já si myslím, že ta kauza už je natolik známá a jsem přesvědčen, že všichni ji chceme vyřešit, protože samozřejmě to je poměrně tragédie, která se stala na té dotyčné farmě, ale může se kdykoliv zopakovat a věřím, že právě to dokážeme odchytit i v těch podzákonných normách na ministerstvu. Věřím, že vůle k tomu je, takže to dopadne dobře. Děkuju.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. S další faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Martin Šmída. Vaše dvě minuty.
Poslanec Martin Šmída: Dobrý den, kolegyně, kolegové. Prosím vás, já se s těmi zemědělci bavím. Zrovna včera jsem s nimi strávil celý den a oni všichni po nás chtějí jednu hlavní věc, aby jim ubylo byrokracie. Obávám se, že tady s tímto zákonem jim vlastně zavádíme celou řadu dalších byrokratických povinností. Vím, že z velké části je to implementační zákon. Jsem v zásadě rád, když se celá Evropa shodne na stejných pravidlech, ale taky to tady u nás často dopadá tak, že jsme papežštější než papež a potom rovné podmínky zkrátka nejsou.
Tak já bych tady chtěl apelovat velmi za to, abychom i v té diskusi na výboru a jinde opravdu dbali na to, aby té byrokracie nepřibývalo těm zemědělcům, ideálně aby jí ubývalo, a hlavně abychom skutečně zajistili rovné podmínky našich zemědělců se zbytkem Evropy. Děkuju.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Další, kdo je přihlášený do rozpravy, je pan poslanec Marek Výborný. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Marek Výborný: Děkuju, vážený pane místopředsedo. Vážený pane ministře zemědělství, vážený jeden statečný pane ministře vlády, ale i kolegyně kolegové, když se dívám na čas, tak si nejsem jist, protože ta věc, kterou tady máme, je důležitá, zásadní a rád bych se k ní také vyjádřil. Jestli to stihneme do té devatenácté hodiny, ale když tak budeme pokračovat na některém z dalších jednání Poslanecké sněmovny. (Poslanci vyjadřují údiv.) Ne, tak vidím to zděšení. Nebojte se, budu stručný. Myslím, že to zvládneme. Určitě nemám ambici to nějak protahovat.
Ale zpátky k té samotné věci. Začnu možná komentářem ke kolegu Petru Bendlovi, protože ten případ bezové farmy Křížov znám velmi dobře. Pane ministře, znají ho i úředníci u vás na ministerstvu z odboru oddělení ekologického zemědělství a pan vrchní ředitel Jílek, velmi podrobně. My jsme to řešili opravdu několik týdnů nebo možná měsíců. Došlo tam k celé řadě pochybení, ale je pravda - já bych se přimlouval za to, co říkal kolega Petr Bendl - pokud by tady byla šance to nějakým způsobem zohlednit - to nemusí být jenom do samotného zákona, tam si nejsem jist, ale do těch podzákonných věcí, vyhlášek - tak to prosím, udělejme, protože ta situace byla velmi složitá, velmi komplikovaná.
Pak je potřeba také dohlédnout - to není výtka k vám, ale ke všem dalším dozorovým orgánům, ne výtka, ale spíš jako podnět - aby skutečně dělali svoji práci tak, jak mají. Pokud nedělají, tak ji prostě budou dělat jiné organizace, například při kontrolách v ekologickém zemědělství a podobně. Takže tohle to je věc důležitá a možná trochu bolavá a bylo by dobře využít situace, ve které se nacházíme, a i na tady ty věci se podívat.
Jinak chci poděkovat panu ministrovi, jeho týmu, že sem převzal návrh zákona, který je schválený ještě bývalou vládou. Už se nestihl zahájit proces projednávání tady v Poslanecké sněmovně. Mohu potvrdit slova pana ministra i pana předkladatele, že se v zásadě jedná o implementaci dvou nařízení Evropské unie, kterou udělat musíme tak jako tak.
Trochu bych rozporoval slova kolegy Šmídy. Já si myslím, pane kolego, pokud si to přečtete podrobně, tak je to přesně naopak. Samozřejmě evidence. Já si myslím, že na tom se shodneme. Pokud skutečně máme chránit to nejcennější, co máme, to je půda, to jsou vodní zdroje - jsem naprosto ve shodě s panem ministrem - tak samozřejmě tady musí určitá pravidla být, musí být definována, musí být kontrolována. Ale když se podíváte na to další, na tu implementaci a aplikaci, tak právě naopak jdeme cestou snižování byrokracie. ***
