Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Znovu říkám, já jsem připraven k věcné diskusi. Ale prosím nedělejme to na bázi toho, že všechno je perfektní, nebo všechno je hrozně špatně. A pojďme o tom věcně diskutovat. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. A nyní vystoupí paní poslankyně Ferčíková Konečná. Tak prosím, paní poslankyně.

Poslankyně Irena Ferčíková Konečná: Já teď jenom velice stručně zareaguju. Samozřejmě demokracie, svoboda projevu a všechny tady tyhlety hodnoty a práva, která máme, jsou naprosto pro mě zásadní. A chci říct jenom na úkor toho, co říkáte o reportu, který naznačuje na zneužití DSA pro volby, já bych teď zase zmínila jinou věc, a to, když v USA vyhrál volby Donald Trump, tak Elon Musk zcela nepokrytě řekl, že tyhlety volby vyhrál díky němu a jeho platformě X.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní pan poslanec Rajchl. Tak prosím.

Poslanec Jindřich Rajchl: Paní kolegyně, prostřednictvím pana předsedajícího, ano, to řekl a měl naprostou pravdu, protože Elon Musk zrušil cenzuru na Twitteru. To byl právě ten problém, kdy bylo dokonce při mnoha slyšeních v Senátu v Americe - Twitter i Facebook nebo respektive zástupci společnosti Meta přiznali cenzuru obsahu, který prostě byl dokonce iniciován administrativou Joea Bidena. Oni to přiznali. To znamená, tím, že to Elon Musk vyhrál, on to vyhrál proto, že v podstatě Twitter otevřel a že řekl: tak a teď je tady prostě free speech, teď už se tady můžeme bavit naprosto otevřeně.

Takže já za sebe říkám, prostě jsou tam věci, které jsou skutečně velmi snadno zneužitelné, které jsou velmi nebezpečné pro budoucnost naší demokracie. A třeba když se bavíme, a rád se s vámi o tom pobavím, protože s tím mám velké zkušenosti, každý, kdo tvrdí, že má nějakou externí geolokační analýzu ohledně účtu Meta, tak vám lže, protože nic takového neexistuje. Meta neposkytuje informace třetím platformám, třetím programům a všechny ty programy jsou scam. Je to lež. Takže právě to jsou ty všechny věci, které musíme zdebatovat, vyhodnotit a já znovu říkám, protože vím, že jste o tom velmi dobře informovaná, tak mně vůbec nevadí, že máte jinou pozici, než mám já. Ale budu se s vámi o tom velmi rád bavit. Pokud o to budete mít zájem, rád si to s vámi vydiskutuju. Děkuju.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. To byla poslední faktická poznámka a vracíme se k rozpravě, do které je přihlášena paní poslankyně Sedláčková... (K řečnickému pultíku přichází poslanec Nacher.) ...a pravda, přednostní právo, pan místopředseda Nacher. Tak prosím.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. Já jsem vám tam nechal papír právě s přednostním právem. Já budu stručný.

Dámy a pánové, také bych k tomu řekl pár slov. Myslím si, že možná asi obsáhlejší budeme potom ve druhém nebo ve třetím čtení, když se budeme bavit o nějakých pozměňovacích návrzích. Já bych také to DSA rozdělil na dvě části, na dvě poloviny bych řekl, tu jednu takovou tu užitečnou, nazýváme to ochranou spotřebitele. To je moje srdeční jako záležitost, ty podvodné e-shopy, inzeráty podvodné. Teď jsem zrovna řešil, teď mi zrovna pán psal, jak reagoval na podvodný inzerát na jedné ze sociálních sítí, která řekla, ať investuje 6 000 do akcií ČEZu, za půl roku že tam má 20 000 dolarů, ale že musí poslat 200 000. On je poslal, a přišlo mu to divný, až když měl poslat dalších 150 000. Tak mi psal, co s tím. Prostě tohleto je všudypřítomné a tady je pravda, že s tím je potřeba něco dělat.

Otázka je, a tady dopředu říkám spotřebitelům, že nikdy žádný nástroj nebude stoprocentní. To je potřeba si prostě říct, že ti lidé mají být obezřetní. To jako nepochybně. To znamená, všechny ty věci, ochrana dětí, o tom často mluví naše předsedkyně Táňa Malá, ten boj s tím zneužíváním umělé inteligence a podobně, to je ta polovina, s kterou já naprosto souhlasím. A pak je tam ta druhá polovina, která jakoby bojuje s těmi dezinformacemi, já to nazývám, a vy víte, konzistentně i v minulém volebním období často, s nepohodlnými informacemi a tam já upřímně říkám, že tam s tím mám problém. A mám s tím problém konzistentně od začátku. Účastnil jsem se několika kulatých, hranatých a jakýchkoliv stolů. Koneckonců kolegyně, která bude vystupovat po mně, Gabriela Sedláčková, tak jich spoustu z nich také organizovala, takže asi určitě bude ve větším detailu. A tam já jako opravdu s tím problém mám. Já nebudu hlasovat pro zamítnutí, ale budu rád, když v tom druhém čtení tam prostě dáme nějaké pozměňovací návrhy, které aspoň minimalizují to, aby tady byl náznak nějaké cenzury.

Zejména bych se zaměřil na ty důvěryhodné oznamovatele. To je věc, která mi tam vadí. Kdo bude oním subjektem, kdo bude mít ten pouvoir říct, tohle je potřeba smazat, tohleto tam necháme. Budou to ty organizace, které tady četl Radek Vondráček? Nebo to bude někdo jiný? Tohleto za mě, má určitá, za mě říkám, má určitá rizika. Proč? Protože potom, když se podíváte, tak ty věci, které by nakonec z těch sociálních sítí měly zmizet, tak tam zůstávají. Často je to třeba hate speech například, útoky. Věci, které by vadily mimo ten on-line prostor a najednou v tom on-line prostoru jsou ponechány. A najednou zmizí řekněme obsahové věci, názorové věci jenom proto, že jsou prostě nepohodlné. A někdo řekne, to už má znak dezinformace třeba, tak to dám pryč. No, ale to není boj s dezinformacemi, to je boj s nepohodlnou informací, která by neměla být na těch sociálních sítích a v tom veřejném prostoru. Takže já určitě bych chtěl, abychom se zaměřili na ty důvěryhodné oznamovatele. A není to podle mě jediná změna, kterou si to zaslouží.

Abych dodržel slib, že budu stručný, poslední dvě krátké poznámky. Za prvé já si myslím, že i každý z nás může jít příkladem. Já jsem se třeba tady dohodl s nějakými vývojáři, kteří přišli s nějakým systémem, prý to máte nějací poslanci také. Mám pocit, že se to jmenuje TrollWall nebo něco takového, které vám automaticky zneviditelní například vulgární příspěvky. Že my sami můžeme jít (příkladem) - není to boj s dezinformacemi, to jsem řekl, že s tím mám problém, kdo to určí, ale třeba je to právě boj s tím hate speech. Takže já to teďka zkouším jako na Facebooku, že to dává pryč ty vulgární příspěvky, ať už jsou namířené proti komukoliv. To je právě to, že tyhlety automaty zase umí udělat to, že jaksi nezohledňují to, že když je to proti mému soupeři, tak to tam nechám, že jo, a když je ta vulgarita proti mně, tak to smažu. Takže jinými slovy, tím jsem chtěl říct, že už dneska nějaké systémy jsou a když každý z nás půjde příkladem a dá si to na ty sociální sítě tam, kde to jde a kde to funguje, tak sám může kultivovat to prostředí. To takhle je. Já to zkouším, mám to tam týden. Uvidím. Můžu si zvolit i klíčová slova, která by tam neměla být a v té chvíli se zneviditelní ten příspěvek.

Tak a tím se dostávám k té druhé poznámce a poslední, slibuju, a to je na Ivana Bartoše, který tady hovořil o tom, kdo jak banuje nebo nebanuje. A já už jsem si to napsal nahoře, když jsem předsedal, že bych mu chtěl říct - Ivan je tady - prostřednictvím pana předsedajícího, že je fakt jako velký rozdíl v tom, že když člověk si vytváří nějaká pravidla na své stránce a tam někoho zabanuje z jakéhokoliv důvodu, já to třeba dělám a přiznám se k tomu, když je někdo vulgární, používá body shaming, opakovaně tam jede whataboutismus a podobně. A něco jiného je, když mě někdo zabanuje jakoby zvnějšku jako třetí, jestli si rozumíme, na mém profilu, něco mi tam smaže. To jsou dvě úplně odlišné věci. Prosím, nedávejme to jako k sobě. Když já si na své stránce někoho zabanuju, tak je to na mém profilu. Když mně to někdo udělá jakoby ze třetí strany a smaže mi něco na mém profilu, tak je to přece úplně něco jiného. Já nevím jaký příměr tady dát. Berme to tak, že ty naše stránky jsou něco jako naše domácí prostředí. Tak je na mně, koho si pozvu k sobě domů. Ale určitě bych byl nerad, aby mi třeba támhle kolega, který teďka dává pozor, kolega Vojtěch Munzar, vaším prostřednictvím, určoval, koho já si tam mám pozvat a případně mi to zakazoval. Protože on se na mě tak hezky směje, tak jsem ho takhle vzal do hry. Takže to jsou dvě úplně odlišné věci. Tak jsem chtěl poprosit, jenom Ivanovi Bartošovi vaším prostřednictvím tohleto říct, že jakoby v tomhletom to nespojovat.

Tak tolik za mě k DSA a k rozdělení těch dvou noh; ta spotřebitelská, ta ochrana proti těm podvodům a šmejdům, a to, čemu já říkám, kde může být to nebezpečí pronásledování lidí s nepohodlnými názory. Děkuju za pozornost. ***