Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

.

Poslankyně Ivana Mádlová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo, já budu reagovat na své dvě předřečnice. Kvůli tomu jsem se přihlásila, protože si myslím, že jsme se ne úplně dobře poslouchaly. Já si myslím, že ta diskuse tady by měla být vedená ve věcné rovině a nikoliv v osobních invektivách. Kam jste se, vážené kolegyně, uchylovaly.

Já si myslím, že pan kolega Vondráček to řekl jasně. Upozorňoval tady na některé věci, o kterých zatím nevíme. Co je to systémové riziko? Já se vás na to ptám, jestli byste to mohli definovat, co je škodlivý obsah? Prosím o odpověď, o vaši definici, co je tedy škodlivým obsahem? Protože já to mohu vnímat jinak, než to vnímáte vy, paní kolegyně. To znamená, že opravdu definice těchto pojmů, než začnu někde někoho obviňovat, mazat mu příspěvky, je podle mě hrozně důležitá a právníci, kteří jsou renomovaní na tuto problematiku, tak říkají, že je opravdu velký problém definovat po právní stránce dezinformaci. Ale vystoupí tady po mně právník, takže ten k tomu bude mít určitě fundovanou poznámku.

A co se týče voleb, tak všechno je to tady na takové jako dojmologii. To znamená, že ten kodex chování o dezinformacích z roku 2022 tam samozřejmě píše o tom, že bude fajn, že se budou dezinformace zkoumat, že bude nějaká pracovní skupina, která bude prozkoumávat dezinformace, jestli náhodou nebudou škodit lidem. Ale, prosím vás, opravdu chceme vždycky dělat z lidí hlupáky, nemáme také nárok na svůj právní názor. Jiná věc je výchova samozřejmě ke kritickému zhodnocení různých informací, ta by měla začínat ve škole, v tom s vámi souhlasím. Ale proboha, nedělejme z občanů ovce, nedělejme z nich hlupáky, že nejsou schopni vyhodnotit informace. A samozřejmě právo na názor má každý z nás. Takže ctěme ústavu a nechme svobodu projevu v maximální míře. A to, co by mělo být regulované, tak to již dnes v zákoně je. A já jsem stejného názoru, že Evropská unie si skutečně osobuje právo zasahovat do svobody projevu, protože tím, že vzniká celá řada dalších kodexů včetně....

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Paní poslankyně ....

Poslankyně Ivana Mádlová: Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Tak nyní vystoupí pan poslanec Rajchl. Vaše 2 minuty.

Poslanec Jindřich Rajchl: Děkuji mockrát. Já bych to zase vrátil skutečně do té věcné roviny, ať se neposouváme do těch emocionálních nějakých výměn.

Víte, ten pakt obsahuje samozřejmě pozitivní věci, o tom asi není sporu. Myslím, že se tady všichni shodneme na tom, že ochrana dětí je zájmem asi nás všech. Ale pak se prostě přesně dostáváme do těchto debat a já, když tady slyším od paní kolegyně, že je tady nějaké právo na to, nebýt vystaven dezinformacím, tak nezlobte se na mne, ale myslím si, že já docela českou legislativu znám a nic takového jsem tam nikdy nenašel - nějaké právo být, nebýt vystaven dezinformacím. Co to je dezinformace? Co to je?

Víte, já mám čerstvou zkušenost, já jsem dělal tady covidový seminář a paní Ciroková ze Seznamu zpráv označila e- tvrzení, že ten virus byl uměle vytvořen v laboratoři ve Wuchanu, za proruskou dezinformaci, která podlamuje důvěru v naše instituce a narušuje jednotnost naší společnosti.

Je zajímavé, že tu samou informaci už v dubnu 2020 publikoval web iDNES. Cz, když citoval nositele Nobelovy ceny Lika Montaniera, jenž dostal Nobelovu cenu za objev viru HIV, jednoho z nejuznávanějších odborníků na toto téma vůbec na světě. Takže když to na iDNESu cz, napíší a citují Lika Montaniera, tak je to v pořádku, když to řekne Rajchl, tak je to proruská dezinformace. Naprosto totožné tvrzení. A to je právě to, co ten DSA, ten pakt, může přinést velmi negativního.

A já tady jenom doplním v tom zbývajícím čase, který mám, jenom faktické informace. Za prvé, Evropská unie, Evropská komise, už vyhrožovala Elonu Muskovi, když chtěl dělat rozhovor s Donaldem Trumpem, že udělí pokutu a že využije DSA. A za druhé US House Judiciary Committee ve své Zprávě v dubnu letošního roku,

Místopředseda PSP Jan Skopeček: 2 minuty

Poslanec Jindřich Rajchl: pardon únoru letošního roku, řekl, že v osmi zemích Evropské unie byly ovlivněny volby přes DSA.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Prosím, respektujme to. Děkuji. Nyní vystoupí paní poslankyně Ferčíková Konečná, připraví se paní kolegyně Langšádlová k faktické poznámce.

Paní poslankyně, prosím.

Poslankyně Irena Ferčíková Konečná: Tak děkuji. Já mám dva body velice rychle. Když se bavíme o cenzuře, podívejte se na Report nebo na stránky Electronic Frontier Foundation. Je to organizace, která je v USA, která se zabývá nesmírnou a naprosto bezprecedentní cenzurou v USA, zejména co se týká informace o reprodukčním zdraví žen. Je to úplně bezprecedentní, tato cenzura. A tahle ta cenzura se samozřejmě propisuje enormním způsobem k nám do Evropy, kdy mizí účty, které se zabývají sexuálním a reprodukčním zdravím žen a dívek. Příkladem je třeba kampaň My Voice, My Choice, která byla několikrát opakovaně zabanovaná ze stran amerických technologických firem. A to je první věc.

Druhá věc je, pakliže se bavíme o cenzuře a svobodě projevu, já jsem chtěla říct, že ta má dva komponenty - to je informace šířit a informace dostávat.

Můžeme se opravdu bavit o tom, kdo má tady tahleta práva. Podle mne je máme my jako lidi. Nemají chatboti a trollí farmy. Při vší úctě. Geolokační analýza, která byla spuštěná na konci listopadu loňského roku ohledně účtů na MET, které propagovaly MAGA, zjistila, že převážná část těchto účtů vůbec nemá sídlo v USA, ale v Bangladéši, v Nigérii, ve východní Evropě. A byly to falešné účty, které nemají svobodu projevu, protože se nejedná o lidi. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Nyní vystoupí paní poslankyně Langšádlová jako poslední přihlášená s faktickou poznámkou. Zatím ne, tak už tomu tak není. Tak, paní poslankyně, děkuji.

Poslankyně Helena Langšádlová: Já jsem opravdu chtěla jenom upozornit na to, že Česká republika čelí i vlivovým operacím, které jsou nepřátelské a že při té diskusi si toho máme být vědomi.

Druhá věc je v působení sociálních sítí platforem, jejich ekonomické zájmy. Přece všichni víme, že tam jsou velké ekonomické zájmy a že například ty algoritmy fungují velmi nerovnovážně, že negativní zprávy se rozšiřují podstatně rychleji, dynamičtěji než ostatní zprávy. Zkrátka my jsme vystaveni něčemu, na co jako lidé nejsme úplně dobře připraveni a je dobře, abychom vlastně i o těchto rizicích spolu tady mluvili. Já si myslím, že to je správné a že je to správné právě i v případě projednávání tohoto zákona, protože přece asi všichni chceme, aby si čeští občané, občané dalších zemí rozhodovali o těch otázkách samostatně, bez vlivu právě třeba nepřátelské cizí moci.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak děkuji. A nyní ještě pan poslanec Reichl vystoupí s faktickou poznámkou. Prosím.

Poslanec Jindřich Rajchl: Děkuji mockrát a jenom doplním to, co jsem nedokončil minule. Prosím. Skutečně nastudujme si společně ten Report US House Judiciari Committee, něco jako výbor pro spravedlnost, která říká, že v osmi členských zemích Evropské unie byl DSA zneužit k ovlivňování voleb ze strany Evropské komise. Jednou z těch zemí bylo Slovensko. Takže opravdu to není něco, kde bychom byli jaksi mimo nějakou bublinu nebo že bychom byli chráněni. DSA zatím nepřinesl méně cenzury. To znamená, že situace, kdy nějaké odvolávání ..... ono to zní všechno moc hezky, ale zatím, co jsem si tak všiml, tak přinesl více cenzury než méně cenzury.

Víte, kdy bylo nejvíce cenzury, to co už tady bylo zmíněno mými předřečníky, kde bylo nejvíce cenzury ze strany těch platforem? V době covidu. S přehledem. Tam se mazaly účty, mazaly se posty, a to od odborníků, jako je John Pionadis, jako Gillbatta Chalia a další, prostě profesoři University of Stanford. Na základě toho je dneska Pfizer žalován, dokonce v pěti státech Spojených států amerických, vede to nejvíce stát Kansas, kde prostě je žalováno to, že se Pfizer spolčil s těmi platformami za účelem cenzury tohoto obsahu.

Takže kdyby ten DSA přinesl méně té cenzury, protože já souhlasím tady s paní kolegyní a vždycky upozorňuji na to, že ta svoboda projevu má dvě strany mince, tedy právo projevy šířit i právo informace vyhledávat bez ohledu na naše hranice. Tak já bych byl za to strašně rád. Ale zatím musím říci, že DSA přináší více cenzury, nikoliv méně cenzury. A opravdu nechci, aby tady o tom, co je dezinformace, o co ne, rozhodoval demagog nebo pan Semper. To tedy rozhodně nechci, ale jenom ještě, když mám těch 13 vteřin, diskutovat o tom budu s vámi velmi rád, paní kolegyně, protože vím, že ty informace máte. ***