Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Spousta politiků tady, aniž by vytvářela jakýkoliv kontroverzní content, obsah, tak se jim stane, že jim zmizí příspěvek. Zmizí příspěvek třeba ve vzpomínce a důležitém historickém milníku atentátu na Heydricha. Použijete danou dobovou fotku, algoritmus v danou chvíli vyhodnotí, že tahleta fotka je tedy jakási propagace, propagace fašismu, fotku zabanuje, můžete dostat (?) na účet.

Zkuste někdy s platformou řešit i třeba s Googlem, který tady sídlí kousek na Andělu, tak když se vám něco stane s vaším účtem, tak zkuste se dobouchat na Google, tam se nedostanete ani přes vrátnici, standardně vyplníte ten formulář a doufáte, že někdo někdy v nějaké, v nějaké další fázi možná ten formulář bude číst, možná ten váš účet bude obnoven. Takže jestli někdo v danou chvíli manipuluje obsahem a prostě zařezává i profily, které prostě nešíří žádnou v tuto chvíli nezákonnou nebo třeba škodlivou message, škodlivou zprávu, tak jsou to právě ty platformy a je to v tuhletu chvíli bez možnosti obrany, ať už se bavíme o jednotlivci nebo třeba o nějakém politickém subjektu nebo třeba i nějaké občanské organizaci, prostě se tak děje. To DSA a my jsme se podíleli jako Piráti vlastně minulé i předminulé volební období Evropského parlamentu právě na designu těch nejdůležitějších evropských legislativ, ať už to je ten Digital Services Act, ať to byl Digital Markets Act, ať to byl akt o umělé inteligenci a stejně tak jsme se podíleli Marcel Kolaja, Markéta Gregorová na tom, jak bude vypadat DSA pro celou Evropu. A například DSA poprvé zavádí právo uživatele na odůvodnění, na odvolání a na přezkum toho rozhodnutí.

Jo, to je ta cesta, kterou by se mělo postupovat. A zase někteří by mohli říct, no, ale to je přece věc té platformy, vy se tady podepíšete k nějakým jako pravidlům a v danou chvíli, tak ale povíme si, až se budeme bavit o těch jednotlivých implementacích, kde je tedy porušena ta svoboda slova, jestli v momentě, kdy vám sice americká, zdravím české MAGA hnutí, když vám prostě zařízne, zařízne nějaký váš kontent, schová nějaký příspěvek, zruší účet, aniž by vy jste se jakýmkoliv způsobem provinili a mohli jste se odvolat. Takže DSA zavádí právo uživatele na odůvodnění, na odvolání a na přezkum rozhodnutí. Znovu zopakuji, takže pokud vám ta platforma smaže účet, máte zabráněný nějaký příspěvek, musí vysvětlit proč a musí vám dát možnost se bránit. To není cenzura, to je posílení práv těch, kteří na těch onlinových kanálech publikují, tedy práv občanů nebo sdružení.

Další mýtus, že stát bude určovat, co je pravda. Ne, DSA, nic takového nedělá. Hranici zákonnosti určuje české právo a české soudy. A funguje to úplně stejně jako ve fyzickém světě. Dezinformace, ani politické názory nejsou samy o sobě a já doufám, že nebudou v České republice nelegální. Zákon pouze nastavuje procesy, jak mají platformy postupovat, vyřeší obsah, který podle zákona naopak nelegální je, například podvody, krádeže identity, výzvy k násilí, propagaci třeba hnutí, které podporují nějaké zrůdné režimu v České republice, komunismus, fašismus.

Za třetí. Pojďme k dalšímu strašáku, že zákon umožní vypínat weby nebo dokonce celý internet. To není pravda, ostatně asi se mnou souhlasíte, že internet nikdo vypnout nemůže. Omezení konkrétní služby může nastat pouze na základě rozhodnutí soudu a podle českého práva, stejně jako je to u jiných nezákonných aktivit v digitálním prostoru.

Často taky slyšíme, že DSA má dopad na anonymitu internetu. To jsou ty kapitoly, které řeší zejména on-line tržiště, takže toto s DSA nesouvisí. Přísnější pravidla se týkají on-line tržišť, aby bylo jasné, kdo prodává zboží, kdo nese odpovědnost za podvody. Opět ochrana spotřebitele, nikoliv útok na svobodu projevu. A je tu ještě ten důležitý rozměr, o kterém se možná historicky málo mluvilo, takže vlastně my jsme mohli poděkovat i Andreji Babišovi, že ve svém nedělním videjku, kdy se snaží nastavovat, o čem my všichni tady máme přemýšlet v České republice, otevřel otázku ochrany dětí v on-line prostoru a je to právě ochrana dětí. Ten digitální prostor není dneska jenom místem pro dělání nějakého byznysu a pro politickou debatu, ale je to taky prostředí, kde, a já jsem na začátku zmínil nejen děti, ale bavíme se teďko o dětech, čelí kyberšikaně, manipulativním algoritmům, pornografii, groomingu a dalších. A řada pravidel v DSA je zaměřena právě na tyto problémy, na transparentní algoritmy, zákaz manipulativních designových praktik a větší odpovědnost platforem za ochranu nezletilých.

Když jsme měli možnost vyjednávat akt o umělé inteligenci a řešilo se na evropské úrovni to DSA, já jsem viděl několik vyjádření zástupců platformy Meta, tedy Facebooku, jak sami vlastně se bránili tomu, vy nám tady zasahujete do svobody projevu, ale Facebook není vývěsní tabule. Facebook není místo, kde každý, kdo něco řekne, má stejnou viditelnost. Jeho zpráva se stejně rychle šíří. A správné je si říct, že jsou dvě svobody. Freedom speech nebo freedom of speech právo tedy na svobodu projevu, to je podle mě v pořádku, ale neexistuje žádný Freedom turiec, svoboda toho daného dosahu toho příspěvku a bohužel algoritmy, ať už Mety nebo dalších, jsou nastaveny na maximalizaci dosahu a větší zapojení lidí a diskutujících, což bohužel vyvolávají právě různý hate speech, negativní zprávy a tyto praktiky. Takže naše cesta k tomu, jakým způsobem se snažit alespoň částečně ochránit děti na internetu, je právě schválení části DSA v tom celém komplexu, které některé z těchto negativních praktik zakazují.

A já jsem poslouchal paní Šichtařovou, prostřednictvím pana předsedajícího, pozorně, protože ona ještě moc tady na plénu nemluvila, tak jsem byl zvědav, co bude tenhleten výkop, ještě navíc takhle ke komplexnímu tématu, a ona zde několikrát jako zmínila svobodu projevu. Myslím si, že tady stojí za to připomenout ještě jednu věc, velmi hlasitým kritikem těchhletěch pravidel je Společnost pro obranu svobody projevu Dana Vávry. To je organizace, která se dlouhodobě prezentuje jako obránce svobody slova, ale ve skutečnosti často hájí právě na to, aby se v digitálním prostoru bez omezení šířily dezinformace. A viděl jsem několik velmi agresivních vystoupení k prokazatelně jako škodlivému a nelegálnímu chování na internetu, které tady už třeba zmínila i moje kolegyně z poslaneckého klubu Pirátů. Když se podíváme vlastně na to, i co dneska bylo zmíněno, což je nový zákon, který také vlastně pochází od paní Natálie Vachatové, která je spojena tedy právě se Společností pro obranu svobody, teď působí jako poradkyně premiéra, podílí se na přípravě legislativy a já ji zmiňuji, protože dnešní zjištění, my jsme tedy ten návrh už viděli výrazně předem, opět jako míří na omezování fungování občanské společnosti, popřípadě neziskových organizací. Tak na jedné straně my tady slyšíme po volání po absolutní svobodě v on-line prostoru a na druhou stranu vidíme snahu omezovat prostor pro nezávislé organizace i občanskou společnost nejen v tom digitálním světě, ale bohužel i v tom světě fyzickém. A mě vždycky pobaví, já proti panu Danovi Vávrovi v oblasti vývoje her vlastně jako asi je to King, udělal Kingdom, Come Deliverance dvojku, hra, co se jako suprově prodává, ale tomuhle tomu pánovi se na internetu říká ban Vávra, jo? Protože kdokoliv s ním nesouhlasí, tak toho zabanuje, jo, a pak si ho ještě soukromě, když už ten člověk na to nemůže reagovat na svých sociálních sítích, já nepoužiji to slovo, pak ho tam pomluví. My ve slangu používáme jiné slovo, ale nebudu tady ve Sněmovně, byť to není až tak sprosté slovo, toto používat. Stejně tak paní Šichtařová, která tady vystupuje v barvách SPD, byť tedy byla zvolena asi za Svobodné, i když ne v koalici, tak byl to Tomio Okamura, který jako na internetu nastavil kritik, nastavil z fungování SPD, jako když souhlasíš, jsi vítán, jakmile pochybuješ, dostaneš ban. On to tedy pak trošku aplikoval ještě ve vlastní straně, takže když tam měl nějaké rebely, tak oni taky dostali jako ban, nebo prostě ti z té strany jako byli odejiti, ale vlastně překvapuje mě, že dvě takhle viditelné osoby, což Dan Vávra a Tomio Okamura, bezesporu jsou, souhlasím, mistři v potírání kritických názorů proti své osobě, ale na druhou stranu tady hovoří o svobodě slova. To mně přijde trochu paradoxní. ***