Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Ještě se vyjádřím k vaší poznámce ohledně mazání nezákonného obsahu, který je nezákonný v jedné ze zemí EU. V takovém případě bychom měli problém šířit osvětu o přístupu k interrupcím, protože například Polsko kriminalizuje interrupce, v takovém případě bychom měli problém (Předsedající: Čas, paní poslankyně.) s Pridem, pochodem hrdosti. (Předsedající: Tak se přihlaste znovu, ať tu myšlenku řeknete celou.)

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Poprosím čas dodržovat, ty dvě minuty. Marek Novák teďka, faktická poznámka. Pane poslanče, dvě minuty.

Poslanec Marek Novák: Děkuju. Děkuju za slovo, pane předsedající. Všem přeji krásný podvečer, pozdní odpoledne. Vážené kolegyně, vážení kolegové, paní kolegyně, prostřednictvím pana předsedajícího, mě hrozně, mě hrozně mrzí, že spolu nekomunikujeme. My jsme si říkali i v rámci koalice, že se tomuhle budeme věnovat. Víme o tom nebezpečí ohrožení svobody projevu. Řešíme to, máme pracovní skupinu. Vy po čtyřech měsících přijdete do práce, nahrajete si hezké video a všechno tady zboříte. Mě hrozně mrzí, že vás mám v koalici. Strašné.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za dodržení času. V této chvíli - (Poslanec Bartoš přichází k pultíku.) ne, pane poslanče, ještě vaše kolegyně Irena Konečná Ferčíková, takže se zas projděte zpátky na svoje místo, poprosím paní poslankyni na faktickou. A vaše dvě minuty, paní poslankyně.

Poslankyně Irena Ferčíková Konečná: Děkuju, pane předsedající. Já jenom dokončím myšlenku a vrátím se k tomu. Pokud by bylo reálné, že na základě toho, že v jednom státě EU je něco nezákonné, jak už jsem zmínila - interrupce v Polsku, případně Pride, kriminalizace Pride, pochodu hrdosti v Maďarsku - v takovém případě by ani české organizace tady tyhlety informace nemohly zveřejňovat, protože by podléhaly cenzuře.

Ještě se vyjádřím k důvěryhodným oznamovatelům. Praxe je, že tohle to nejsou ti arbitři, kteří určují, co je a co není legální a patří na internet. Tihleti oznamovatelé mají pouze přednostní právo ve vyřizování stížností ohledně předpokládaného nelegálního obsahu. A už jsem to zmiňovala - v pátek, pakliže tihleti důvěryhodní oznamovatelé nejsou nebo selžou opakovaně, tak jim licence může být odebrána.

Systémová rizika a jejich dopady na zdraví. Já například skutečně považuju za systémové riziko návykový design algoritmů, který momentálně ničí životy našich dětí. A místo toho, abychom opravdu dávali limity vstupu na sociální sítě, tak jsem opravdu pro to, abychom skutečně řešili systémová rizika, což jsou dopady na zdraví našich dětí a duševní zdraví. A tohleto nepovažuji za cenzuru nebo něco, co by nám mělo bránit v přijetí tohoto zákona, naopak, tohleto je důležitá věc, kterou potřebujeme po těchhle firmách vymáhat. Děkuju.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za dodržení času. (Poslanec Bartoš přichází k pultíku.) V této chvíli ještě jedna faktická poznámka, pane poslanče. Marian Jurečka se přihlásil. A vaše dvě minuty.

Poslanec Marian Jurečka: Děkuju. Já se přiznám, že mě zaujalo vystoupení paní poslankyně Šichtařové, a já musím tady výjimečně i po různých debatách, které zazněly v posledních týdnech, s panem poslancem Markem Novákem souhlasit, protože opravdu je dobré do Sněmovny chodit, je to naše práce, Sněmovna není platforma pro prodávání zlata a jiných produktů komerčních, které poslanci řeší ve svém osobním byznysu, a není to ani platforma, abychom na videích sdělovali, že zlato někdo doručí v nějakých zakuklených silných, svalnatých hošanech (?). A já moc poprosím a když tady byla hozena rukavice o komunikaci nejenom u tohoto tisku, já jsem to fakt v minulosti dělal. Když jsme byli ve vládní koalici, tak jsme i se zástupci opozice - aspoň za MPSV - dělali komunikaci nad legislativní změnami. Neříkám, že jsme se ve všem shodli, ale chodili jsme představovat. Takže kdyby tady byl prostor, jak říkal pan poslanec Novák, že spolu nekomunikují nejenom členové koalice, a tak kdyby tady byl prostor pro komunikaci i na expertní úrovni mezi ostatními zástupci i opozičních stran nejenom u tohoto tématu, protože to jsou věci, které přesahují výrazně rámec jednoho volební období, ale i u ostatních, tak kdyby k tomu byla vůle, chuť bavit se o těchto věcech, tak já za sebe říkám, myslím, že by to bylo jako dobré ku prospěchu vůbec kvality práce tady nás ve Sněmovně. Děkuju.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za dodržení času. (K poslanci Bartošovi:) Pane poslanče, můžete se pomalým krokem blížit. Jestli se nikdo nepřihlásí na faktickou, tak jste na řadě. Ivan Bartoš a máte slovo.

Poslanec Ivan Bartoš: A výborně. Děkuji za slovo. Dámy a pánové, ještě, než začnu svůj příspěvek k této legislativě, já bych chtěl zareagovat prostřednictvím pana předsedajícího na dvě věci, které tu zazněly - jednak asi na paní poslankyni Šichtařovou. Já jsem si nevšiml, že by historicky se nějakým způsobem věnovala této problematice, ale v podstatě i můj příspěvek bude koncipován tak - a to jsem nevěděl, že budete dneska vystupovat - nevím, jestli to je reakce třeba na výhrady, které zaznívaly ve veřejném prostoru o vaší aktivitě ve Sněmovně, ale klidně rád s vámi ty věci proberu, protože mě to přijde trošku jako takový ten doublethink, který prezentuje nezisková organizace pana Vávry, která se tedy údajně zabývá svobodou projevu, protože jste přesně obrátila to, co v DSA je - a prezentujete to jako úplně obráceně. A spousta lidí si bere do úst nebo cituje Orwella. Vtipné je, že ti, kteří viděli hrozbu v omezování svobody, ať už na internetu a v různé manipulaci s narativy, tak ti teď zírají, protože se to děje, akorát toho Orwella citují ty, kteří ty metody vlastně používají. A příklad je právě diskuse o DSA, respektive o implementaci v České republice tedy zákona o digitální ekonomice.

A ještě bych chtěl zareagovat na svoji kolegyni z poslaneckého klubu Pirátů prostřednictvím pana předsedajícího. Já jsem rád, že se bavíme o rozměru těch algoritmů a vlastně toho chování s dopadem na děti, jo, nebo na mladistvé, protože pravda je, že zejména dětský mozek je náchylný k různým, řekněme, závislostem a nerozpozná různé manipulační triky. Měli bychom dodávat asi i druhým slovem, že samozřejmě těmto manipulacím, nevhodným algoritmům, agresivnímu marketingu podléhají i lidé středního věku i lidé starší a vytvořit si adrenalinovou závislost na jakémkoliv tomto algoritmu a vlastně technice není až tak velký problém.

My jsme historicky řešili, jakým způsobem přistupovat k regulaci hazardu. Byly tady různé zákony, často se na nich podílely firmy, které už měly připravenou celou on-line plejádu hazardních her - a ano, dneska lidé nemusí chodit do kasina a prakticky stejný zážitek a stejnou prohru zažívají v mobilním telefonu s přímým napojením na kreditní kartu a v podstatě ty peníze v této závislosti rozbombí ještě rychleji, než kdyby museli někde cestovat do nějakého kasina a tam ty peníze házet do nějakého automatu. A ty principy, které fungují vlastně v obelhávání a zneužívání spotřebitelů i skrze tyto nekalé techniky, tak prostě zasažena je tím samozřejmě populace, ať už mladých, tak i starých - ostatně když jedete ráno do práce metrem, což já jezdím, tak nekonečné doomscrollování je oblíbenou zábavou téměř celého metra na trase, kdy prostě všichni (Gestikuluje.) takto rychle projíždějí všechna reelska a videa - takže bych se neomezoval pouze na děti, ale řada těch technik má (?) významný dopad i skrze třeba nabízené obsahy, které často jsou hate speech, které často jsou negativní, které často jsou disturbující vlastně v životě toho člověka, děsí ho to, straší ho to v těchto algoritmech, tak dopady jsou i samozřejmě na dospělou populaci.

A teď k samotnému návrhu zákona. V debatě o zákonu o digitální ekonomice a evropském (?) o digitálních službách dneska - nebyla to jenom paní Šichtařová - slyšíme spoustu silných slov. Mluví se o cenzuře, zaznamenal jsem odkaz na vypínání internetu, o konci anonymity, jenže když se podíváme na fakta, většina těchto tvrzení jsou naprosté mýty.

Já bych možná začal tím nejčastějším, že jde o cenzurní zákon. To fakt není cenzurní zákon. Ve své podstatě je pravda přesně opačná. V tuhletu chvíli největší zásahy do svobody projevu neprovádí stát, ale samotné platformy - to už tady bylo zmíněno - Facebook, Instagram, TikTok mažou obsah podle vlastních pravidel, často automaticky, bez vysvětlení, bez možnosti jakékoliv obrany. ***