Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Předseda PSP Tomio Okamura: Děkuji a otevírám obecnou rozpravu, do které mám v podstatě jednu přihlášku se stanoviskem klubu, nicméně teď se přihlásila poté tedy paní předsedkyně Richterová, takže vy máte potom přednost, takže nyní... Ano, ale stanovisko klubu je přednostní právo, ale pak když se přihlásí to standardní přednostní právo, tak to jde před stanoviskem klubu, proto jsem se ptal, takže je to v pořádku. Pan poslanec Jurečka vystoupí se stanoviskem klubu KDU-ČSL tedy teďka a připraví se paní předsedkyně klubu Pirátů Olga Richterová. Prosím, máte slovo.

Poslanec Marian Jurečka: Dobré dopoledne. Pane předsedající, členové vlády, milé kolegyně, kolegové, já bych velmi stručně chtěl okomentovat vlastně oba dva tyto sněmovní tisky 85 a 88, které jsou tady předkládány ke schválení již v prvním čtení podle § 90, za klub KDU-ČSL. Stručně chci shrnout vlastně, proč celá ta agenda superdávky a revize sociálního dávkového systému vznikla. My jsme tady skoro třicet let byli v systému, kdy jsme vlastně měli základní nástroje státní sociální podpory a hmotné nouze, které se postupně tvořily, doplňovaly, navyšovaly se tam podle potřeby některé další dávky a vlastně došli jsme do stavu, kdy taková běžná domácnost, která měla například děti nebo někoho s handicapem a měla třeba vyšší náklady na bydlení, tak proto, aby mohla vlastně zvládnout tu svoji životní situaci, tak standardně obvykle žádala o dvě, tři, někdy čtyři dávky, někdy i případně ještě více.

Vlastně když jsme nad tím přemýšleli v těch minulých čtyřech letech, tak jsme si říkali, ten systém je komplikovaný za prvé pro toho žadatele. Část žadatelů vlastně vůbec nevyužila nabízenou sociální síť státu. Často docházelo k tomu, že v systému, který byl nastaven tak, že jej mohlo využívat zhruba 29 procent populace, tak vlastně přicházelo o tu podporu si říct někde mezi 7, 8 procenty. A ten systém má být nastaven tak, že člověk, který takovouto podporu čerpá, nemá být nahlížen jako někdo, kdo je nějakým závislým subjektem, který čerpá nějakým způsobem nevhodně finanční prostředky daňových poplatníků, ale systém má být spravedlivý, transparentní a férový a má vlastně říkat, pomáháme těm, kteří si z různých důvodů objektivně v dané životní situaci pomoci nemohou a potřebují tu pomoc, tu solidaritu té společnosti prostřednictvím sociálního systému.

Vlastně my jsme dlouhé roky i jako politici i na půdě tady Sněmovny byli v mnoha diskusích. My jsme říkali, ten systém se ale zneužívá. Ale on se nezneužíval z pohledu toho, jak byl nastaven, pokud jde o samotný zákon a podmínky zákona, to zneužívání, o kterém jsme často my tady mluvili, bylo ve smyslu, že ty podmínky nejsou nastaveny správně a lidé, kteří by mohli sami vlastním přičiněním se o sebe postarat, tak vlastně tu motivaci nemají a špatně nastavený systém státu i v situaci, kdy to není nutné, posílá peníze jiných daňových poplatníků na tyto domácnosti nebo na tyto konkrétní žadatele. Řeknu příklad. Úplně v klidu tady mohli čerpat finanční prostředky lidi, kteří měli kolem 55 000 korun čistého ve velkém městě, to znamená občan, který bere 55 000 korun čistého, tak přesto dostává peníze jiného občana, který třeba nemá ani polovinu, chodí do práce, odvádí daně, ale prostě není klientem dávkového systému z mnoha důvodů. Buďto to ani nezkusil, nebo prostě nepodal si jednu z těch čtyř žádostí, podal si třeba jenom jednu nebo dvě, ale na tu třetí a čtvrtou už nedošlo. Přesto přispíval na takovouto situaci. Nebo ten systém posílal finanční prostředky lidem, kteří měli poměrně velké majetky, nejenom příjem, ale měli celou řadu nemovitostí. Ten systém k velkému údivu veřejnosti, když se ta debata v loňském roce otevřela, se v případě státní sociální podpory vůbec neptal, jaký má majetek ta daná domácnost nebo ten člověk. Na to jsme se ptali pouze v systému podpory u hmotné nouze, tam se opravdu ten systém ptal, kolik člověk má příjmů, kolik má na účtu a jaké má majetky. To znamená, u zhruba 60 000 klientů se ten stát na to ptal, u zhruba dalších více jak 500 000 klientů se na to ten systém vůbec neptal.

Takže my když jsme přemýšleli nad tím, jak vlastně udělat celou tu revizi dávkového systému, tak jsme si řekli, chceme to zjednodušit, chceme to zjednodušit pro klienta, aby to bylo srozumitelné, dostupné, chceme to zjednodušit pro ten systém a pro stát a chceme, aby to bylo motivační a aby to bylo efektivní. S tím jsme do toho šli, připravovali jsme to více než dva roky, počítaly se poměrně podrobně velké, opravdu robustní modely těch dopadů a jednali jsme o tom nejenom v koalici, ale také v opozici. Ten systém nejde dopředu namodelovat na 100 procent všech situací životních, které mohou nastat. Tak já jsem tady i na půdě Sněmovny, když jsme to projednávali v loňském roce, říkal, že je nutné bez ohledu na to, jak dopadnou volby, přijít v roce 2026, poté, co budeme na závěr toho přechodného období, nebo budeme v závěru toho přechodného období a je potřeba ty žádosti, které přišly a kterých, jak zaznělo, je přes 400 000, tak je dobře zanalyzovat, vidět, které domácnosti, v jakých situacích to jsou a jaké částky finálně byly vypočítány a zaměřit se na doladění toho systému tak, abychom to zvládli nejpozději k 1. lednu 2027. Myslím, že to technicky, statisticky datově je úloha, která je zvládnutelná, i legislativně, si myslím, že to zvládnutelné je.

To, k čemu směřujeme, je to, že ten systém opravdu ze čtyř dávek dneska nastavuje tu jednu, že je dostupný odkudkoliv, ten člověk dneska zvládne podat super dávku za nějakých sedm osm minut, nemusí vůbec nikam chodit. Samozřejmě pak je potřeba v rozsahu, který je nutný, podle té dané konkrétní situace doplňovat ty přílohy, kde zase ten systém to umí poměrně klientsky přívětivě přes klientskou zónu Jenda. Já sám jsem si to vyzkoušel, kdy člověk vezme mobil a přes klientskou zónu to opravdu zvládne a pak mu chodí i případné výzvy na doplnění těch žádostí, takže není to úplně složitá materie. Ale neříkám, že někde třeba se nepodaří ten dokument načíst a ten člověk je opakovaně vyzýván, aby třeba ten dokument dodal v lepší kvalitě. A pak samozřejmě pro část klientů, a to tvrdím, že to bude dlouhodobě, je nutné, aby tady bylo asistované podání, že ten klient prostě přijde standardně na pobočku úřadu práce, tam tu svoji žádost podává s tím, že ten pracovník, pracovnice mu pomáhá do toho systému tu žádost v ten okamžik vložit. Tak to byla ta úloha zjednodušit to a zefektivnit ten proces.

Bavíme se o víc než 400 000 žádostí, to znamená já si troufnu říct, je to změna, která u tohoto státu v takové míře ještě nikdy neprobíhala v novodobé historii. Nechci se tady srovnávat se stavebním řízením, ale stavební řízení se v jednom roce fakt netýká 400 000 klientů, takže ta úloha je opravdu jako hodně velká, robustní a to, že jsme v situaci, kdy potřebujeme jeden kvartál navíc, si myslím, že v zásadě není nic zásadně komplikujícího. Těm lidem, kteří pobírali předtím ty čtyři dávky, tak ty finanční prostředky budou přicházet i v květnu i v červnu i v červenci za měsíc červen a všem těm, kteří požádali nově od 1. října, tak se ty superdávky odbavují, tam je lhůta 90 dnů, a ti, kteří požádali od 1. ledna, tak se mají odbavovat tyto žádosti ve lhůtě 30 dnů. Takže nikdo není bez finančních prostředků a ty finanční prostředky k domácnostem jdou. Viděl jsem titulky typu - měsíce nebudou mít klienti peníze. No, tak to asi psal někdo, kdo nepochopil, jak funguje přechodné období. Já děkuji panu ministrovi, že to tady vysvětloval opakovaně, že opravdu lidé nebudou bez prostředků. A pokud by přesto bylo potřeba nějakým způsobem ještě rychle reagovat v situaci, kdy třeba někomu vyšlo tady výpočet opravdu nižší a potřebujeme tady mít prostor do toho konce roku, než dojde, případně úprava toho systému, pak jsou tady nástroje, takzvané mopky, mimořádné okamžité pomoci, v tom režimu hmotné nouze.

Já bych chtěl ještě říci něco k těm klíčovým změnám z hlediska těch motivací a efektů, protože to je opravdu jako hodně velká změna. Majetkový test. Já jsem vždycky říkal, to, co děláme, je první krok. Určitě to není jako dokonalý finální výstup, určitě za rok, za dva se máme v detailu podívat na to, jestli tam má být parametr, který zohledňuje nemovitost k bydlení a motorové vozidlo, myšleno auto, anebo to máme rozšířit, protože jsou majetky typu pole, lesy, ze kterých ten občan, ta domácnost může mít také zajímavé zdroje příjmů. Mohou být jiná motorová vozidla. Já jsem dostával dotazy, proč tam nejsou zahrnuty třeba motorky, jednostopá vozidla, proč tam nezohledňujeme třeba i veterány a podobně. Myslím si, že je opravdu fér, aby za ten rok, dva proběhlo nějaké detailní vyhodnocení a zvážení, jestli případně ten majetkový test chceme upravovat, chceme ho rozšiřovat či nikoliv. A zase ten majetkový test je revoluční věc, ale má své pojistky, mechanismy, zase přechodná období. To znamená na tu druhou nemovitost je tam tři roky. Já chápu, že někdo zdědí, nějaká situace v rodině, takže chápu, že nemůže toho člověka vypnout z té podpory hned proto, protože proběhlo dědické řízení, proto jsou tam ty tři roky. ***