Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(9.30 hodin)
(pokračuje Jiří Barták)
V tuto chvíli zahajuji všeobecnou rozpravu, to znamená, že teprve v tuto chvíli je možné se hlásit s faktickými poznámkami, tím pádem paní poslankyni Adrianu Chochelovou v tuhle chvíli odmazávám.
Jako první s přednostním právem se do rozpravy přihlásil předseda klubu TOP 09 Jan Jakob.
Poslanec Jan Jakob: Děkuju, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, já jsem se do rozpravy přihlásil vlastně v řádu několika minut poté, co jste tento bod v úterý zařadili, tedy bod Usnesení ke jmenování členů vlády, aniž my v opozici jsme tušili, co tady budete navrhovat, byť to bylo poměrně nabíledni a ten návrh usnesení jste nám dali k dispozici včera večer. Dalo se tušit, že budete chtít touto formou okopávat panu prezidentovi kotníky. Já chápu, že je to evidentně koaliční nezbytná úlitba jednomu z koaličních partnerů. Nicméně, jak jsem říkal, nepřihlašoval jsem se v době, kdy jsem znal váš návrh, vycházel jsem z názvu toho bodu, proto se teď já nebudu vyjadřovat k vašemu návrhu samotnému, to za náš klub učiní kolega Pospíšil dál v rozpravě. Já se chci vyjádřit k návrhu usnesení, které budu sám navrhovat. A navážu na diskusi, kterou jsme tady vedli předchozí tři dny, navážu zejména na vyjádření TOP 09, které jsme tady říkali k vyslovení důvěry vlády, tedy v našem případě nepodpory důvěry vlády.
Já jsem se věnoval oblasti veřejných financí. A tady musím ještě jednou upozornit na to, že právě v této oblasti je koalice v obrovském vnitřním rozporu, chcete-li ve schizofrenii. Na jedné straně slyšíme slova, silná, jednoho z koaličních partnerů, což jsou Motoristé, o vyrovnaných rozpočtech, o cíli, aby byl státní rozpočet na konci volebního období vyrovnaný. Na straně druhé tady máme předvolební sliby hnutí ANO, které jsou drahé a strukturálně neudržitelné. Tyto dvě pozice prostě nejdou dohromady. Nejde zároveň na jedné straně slibovat vyrovnané rozpočty a na druhé straně rozdávat miliardy. Z hlediska krátkodobého v řádu příštích let tak z vašeho programového prohlášení je zřejmé, že v příjmové části rozpočtu salda rozhodně nezachráníte. Daně chcete snižovat, jediný nástroj významný, který navrhujete pro zvýšení daňových příjmů, tak je EET v jakési formě dva. Pokud - a já to předpokládám i vzhledem k tomu, že už drtivá většina plateb v České republice, a to jak co do objemu, tak do počtu, probíhá bezhotovostně a vzhledem ke zkušenosti s EET číslo jedna, které jste mimochodem sami přerušili v době pandemie, kdy výnosy v řádu jednotek miliard není vůbec jisté, zda dosáhly nákladů, které to způsobilo, ať už státu, ale zejména podnikatelům, takže efekt dopadu nejenom na státní rozpočet, ale i na ekonomiku jako takovou, je minimálně diskutabilní a já jsem přesvědčen, že z rozpočtového hlediska ten efekt nebude v řádu vyšší než maximálně jednotky, nižší jednotky miliard, pokud vůbec.
Takže tady se ničeho, žádného konsolidačního úsilí, nedočkáme. A na straně výdajů už vůbec ne, protože chystáte celou řadu plošných opatření. Uvedu tři příklady:
jedno plošné opatření jste už zavedli, a to je platba za obnovitelné energie v účtech za spotřebu elektřiny. Je to krásné, líbivé, že údajně snížíte, zlevníte cenu elektřiny, ale to je prostě hoax, tak to není, cena se nesníží, jenom to nebudou platit spotřebitelé podle toho, kolik spotřebují, ale všichni ze státního rozpočtu.
Další příklad, co chcete zavést: slevy na jízdném, plošné slevy na jízdném, které opravdu nemají smysl, jsou v rozporu s hospodárným přístupem k tvorbě rozpočtu.
Poslední příklad, a to je další líbivé, to je populistické gesto, tak vyhrožujete tím, že zrušíte televizní a rozhlasové poplatky, ale ty prostředky nezmizí. Opět dojde, tak jak tedy to je zatím z vašich vyjádření, k platbě přímo ze státního rozpočtu. Tady já pevně doufám, že až na to jednou dojde - já tedy doufám, že to nakonec ještě přehodnotíte, jestli vyhodnotíte, že je mnohem důležitější nezávislost médií veřejné služby pro budoucnost naší demokracie, než to je ovládnout, ale když už půjdete touto cestou - a slyšel jsem i včerejší jeden interpelační bod k této záležitosti, tak se nevydáte tou děsivou cestou Maďarska a Slovenska, která je opravdu pro nezávislost likvidační, ale když už - a to, prosím, rozlišujte, vy to v diskusi zmiňujete, že formou státního rozpočtu je to ve většině zemí Evropské unie, ale vy tam zařazujete i země, kde tak doslova není, třeba příklad skandinávských zemí, kdy je to určená nějaká část z výnosu některých daní, nebo třeba příklad Švédska, kde je to přímo konkrétní daň nebo forma poplatku, kterou platí, a ta jde přímo médiím veřejné služby. Takže tolik příklady vašich plošných opatření. Takže z krátkodobého hlediska nemáte jakoukoliv šanci konsolidaci udělat.
Co je ještě horší, je pohled dlouhodobý. A tady jsou to dvě oblasti, které bych chtěl zmínit. V první řadě je to to, co avizujete v programovém prohlášení i ve svých vyjádřeních, a to je změna klíčových parametrů důchodové reformy. To je opravdu velké riziko, hazard s budoucností příštích generací. Bude to mít obrovský dopad na stabilitu veřejných financí a v konečném důsledku na to, aby příští generace měly důstojné důchody. Druhá oblast je oblast eura. Vy jasně říkáte, že jste proti euru - z dlouhodobého hlediska - nebudu teď tady zabíhat do detailů, vysvětloval to tady předevčírem velmi podrobně, analyticky, náš pan předseda Havel. Z dlouhodobého hlediska je euro pro rozvoj naší ekonomiky, jeho přijetí, naprosto klíčový faktor. ***
