Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Ptám se tedy zcela legitimně, kde jste tehdy byli? Proč se tehdy neozývala žádná morální panika? Pan Gregor je vedoucím oddělení poradců Ministerstva práce a sociálních věcí, koordinuje poradenský tým, který jsem si vybral já, je odborníkem na evropskou legislativu a rodinné právo, je projektově i koordinačně velmi zdatný a má schopnost dotahovat věci do konce. To je přesně role, kterou na ministerstvu plní. Nic víc a nic míň.

Zároveň jasně konstatuji, pan Gregor ukončil své působení ve vedení Aliance pro rodinu, pozastavil svou advokátní praxi a plně přešel do režimu státního úředníka. Neexistuje žádný střet zájmů, žádné paralelní působení, žádná skrytá agenda. Pokud někdo očekával senzaci, tak musí být zklamán. Žádná se totiž nekoná. Doufám, že to není nervozita, která je způsobena tím, že jsem jasně deklaroval na ministerstvu změnu kurzu, že končí doba stohů papíru, končí projekty pro projekty a evropské peníze půjdou do terénu, aby skutečně pomáhaly lidem místo vám spřízněným pirátským kamarádům v různých neziskovkách. (Potlesk z řad poslanců ANO.)

A protože tato interpelace spíše působí jako reakce na tuto změnu, které se obáváte, než jako skutečný zájem o pracovní nasazení pana Gregora, chci říct jednu věc naprosto jasně. Na tomto ministerstvu nerozhodují žádní nikým nevolení poradci v pozadí, žádní kmotři tam nejsou, rozhoduji já jako ministr, který nese politickou odpovědnost a který po svém nástupu okamžitě začal plnit programové prohlášení vlády. Poradci plní, co jim zadám, směr určuje politické vedení. Tečka. (Potlesk z řad poslanců ANO.)

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji panu ministrovi a táži se paní poslankyně, chce-li položit doplňující otázku.

Poslankyně Barbora Pipášová: Mockrát děkuji za odpověď. Mrzí mě, že jsem vás takto rozčílila. Stačila pouze ta konečná odpověď, jaké gesci se bude věnovat. Nikdy jsem o panu Gregorovi neřekla nic vulgárního a nic špatného. Děkuji.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Tak vidím, že doplňující otázka nebyla položena, tím pádem dávám slovo poslankyni Pavle Pavle Pivoňka Vaňkové k přednesení ústní interpelace opět na ministra práce a sociálních věcí Aleše Juchelku.

Poslankyně Pavla Pivoňka Vaňková: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, vážený pane ministře, v úterý jste tady na Sněmovně řekl, že podstatou rezortu MPSV je sloužit jako záchranná síť pro lidi, poskytovat podporu rodinám, ohroženým dětem a seniorům. Je dobře, že máte jako ministr práce a sociálních věcí takovou ambici. O to víc ale zaráží, když se podíváme na vaše první konkrétní kroky. Krátce po vašem nástupu začali z ministerstva odcházet lidé, kteří se ochraně dětí a rodin věnovali celý profesní život. Končí vrchní ředitelka sekce, končí ředitelka odboru a především odcházejí dva špičkoví právníci a odborníci na ochranu dětí, Daniel Hovorka a Adam Křístek. Pane ministře, to nejsou političtí nominanti. To jsou uznávaní odborníci s dlouholetou praxí, kteří svou každodenní prací pomáhali zlepšovat ochranu dětí v České republice, lidé, na jejichž zkušenosti celý systém stál.

Proti jejich odchodu se ozývá odborná veřejnost a lidé v terénu, kteří se každý den věnují ochraně ohrožených dětí a rodin. Varují, že tyto kroky mohou zhoršit situaci těch, kteří pomoc státu nejvíce potřebují.

Pane ministře, odborníci nerostou na stromech. Odbornost, zkušenost a důvěra se buduje dlouho, vy je dokážete zlikvidovat během jednoho týdne. A teď ten zásadní rozpor. Vaše hnutí má v programu lepší ochranu dětí a podporu ohrožených rodin. Vy ale v praxi rozebíráte tým lidí, kteří tyto změny připravovali a drželi. Proto se vás chci zeptat, jak přesně těmito změnami chráníte ohrožené děti a jak přesně tímto podporujete rodiny v krizi.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Slovo má ministr práce a sociálních věcí Aleš Juchelka, připravit se se svou interpelací může zatím pan poslanec Matěj Hlavatý.

Ministr práce a sociálních věcí ČR Aleš Juchelka: Já děkuji moc. Paní poslankyně, hnutí ANO drtivě vyhrálo volby, po celou dobu otevřeně a konzistentně komunikuji náš volební program i své osobní priority, a jednou z těch priorit je dlouhodobá a veřejně formulovaná kritika stávajícího systému péče o ohrožené děti. Proto se hned ptám na úvod. Je skutečně pro někoho překvapením, že se silným mandátem z voleb chci prosazovat to, co jsem jako poslanec a opoziční politik otevřeně kritizoval? Je překvapivé, že chci plnit volební program a programové prohlášení vlády? Já osobně jsem dlouhodobě nespokojen s fungováním sekce, která se na ministerstvu zabývala rodinnou politikou. Vznikaly zde projekty, které nikam nevedly, nebo rozhodně ne tam, kam měly vést. Nevedly k vytvoření funkčního záchranného systému pro ochranu ohrožených dětí. Nevedly k tomu, aby byly děti v bezpečí fyzicky, ani psychicky.

A teď slyším, že se tu mluví o likvidaci odbornosti. Tak si to pojďme říct otevřeně a bez emocí. Jako odbornou náměstkyni jsem si na ministerstvo přivedl Editu Stejskalovou, dlouhodobou expertku na ochranu dětí, člověka z praxe, který se této agendě věnuje celý profesní život. Tato agenda je pro mě natolik zásadní, že má vlastní odbornou náměstkyni, která se okamžitě po nástupu pustila do práce a začala řešit věci, které se roky neřešily. Tak se ptám. To má být likvidace odbornosti?

Teď k faktům a technické stránce věci, protože tady se operuje s dojmy a ne s realitou. Systemizací s účinností od 1. ledna 2026 došlo ke změnám v sekci, která řeší rodinnou politiku. V rámci této systemizace zaniklo pět míst v rámci této sekce. Já jenom pro úplnost dodávám, že celá sekce má 251 systemizovaných mís, zaniklo pět.

Učinil jsem manažerské rozhodnutí, že oddělení transformace péče o ohrožené děti bylo sloučeno s oddělením koncepce sociálněprávní ochrany dětí a náhradní rodinnou péčí. Důvod je jednoduchý, výši efektivita a odstranění duplicit, protože tyto tři agendy spolu velmi úzce souvisí. Oddělení transformace péče o ohrožené děti mělo 27 systemizovaných míst, oddělení koncepce sociálněprávní ochrany dětí a náhradní rodinné péče mělo 16 míst, celkem 43 míst, po systemizaci má sloučené oddělení 40 míst, to je redukce 3 místa. Ptám se znovu. Tohle je podle vás likvidace odbornosti? Pokud ano, pak to znamená jediné, že koaliční ministr, který měl tuto agendu v gesci v minulém období, ji řídil špatně, a to především je vizitka jeho, nikoliv moje.

Sekce rodinné politiky a sociálních služeb je pro mě klíčová pro naplňování programového prohlášení vlády, i proto došlo ke změnám jak ve struktuře, tak ve vedení, a také proto vedení této sekce nese plnou odpovědnost za pochybení, zejména v oblasti náhradní rodinné péče, koncepce SPODu a náhradní rodinné péče.

A teď to podstatné, Na toto pochybení opakovaně upozornil Nejvyšší kontrolní úřad. Znáte to? Toto je kontrolní závěr z kontrolní akce Nejvyššího kontrolního úřadu, ten ve svých kontrolních závěrech konstatoval, že ani po 16 letech nebyla dokončena transformace systému péče o ohrožené děti, (nedošlo ) ani ke sjednocení tohoto systému. Nejvyšší kontrolní úřad dále uvedl, že realizované projekty nevedly k naplnění transformačních cílů, tedy ke zvýšení kvality péče, zavedení standardů, snížení počtu dětí v ústavní péči, ani ke sjednocení postupu pracovníků v praxi, to se píše tady. Nejvyšší kontrolní úřad. To není můj výmysl, to mám tady z tohoto, to je z roku 2023. Od roku 2012 poskytlo Ministerstvo práce a sociálních věcí na transformaci péče o ohrožené děti celkem 701 milion korun. Ještě jednou - sedm set jeden milion korun, Nejvyšší kontrolní úřad, a nikam to nevedlo. Z toho 498 milionů bylo vynaloženo na systémové transformační projekty MPSV, které, cituji, nevedly k naplnění transformačních cílů. Dalších 203 milionů korun bylo poskytnuto v rámci 71 soutěžních projektů realizovaných převážně poskytovateli sociálních služeb. A teď to zásadní zjištění to zásadní NKÚ, příjemci těchto projektů opakovaně vytvářeli obdobné, vzájemně přenositelné analytické a metodické produkty, a to ve stejném období, kdy MPSV realizovalo vlastní systémové projekty, jejichž výstupy měly být využitelné v celé České republice. Tato skutečnost podle NKÚ významně snížila účelnost vynaložených prostředků. Toto jsou závěry nezávislého kontrolního auditu. ***