Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já vám děkuji za dodržení času. Nyní sem pozvu pana poslance Petra Hladíka a opět mu sdělím, že předseda vlády je omluven a odpoví v souladu s jednacím řádem do 30 dnů písemně. Připraví, protože Václav Pláteník to stáhl, takže opět Marian Jurečka, tak aby s tím počítal. Tak, vaše 2 minuty.

Poslanec Petr Hladík: Vážený pane nepřítomný předsedo vlády, já bych se chtěl vás zeptat na financování církevních škol. Vy jste se nedávno podivoval, doslova jste položil otázku: Proč bychom jim měli dávat, my tady máme veřejné školy. Zároveň jste v návrhu rozpočtu tam nedali celkem 3 miliardy korun.

V roce 2025 stát poskytl na financování škol zřizovaných obcemi a kraji celkem 202 miliard (?) korun, na církevní zhruba 3,3 miliardy. Církevní školství tedy představuje 1,5 procenta. Je to dohromady 143 církevních mateřských, základních, středních, středních odborných škol. Co je ale důležité: To nejsou peníze pro církev, to jsou peníze na pedagogy, na učitele pro ty děti. I kdyby tady zmizely církevní školy, tak nezmizí ty děti, které v nich jsou. Vy je stále budete financovat. Je to stejná částka, kterou posíláte na školy veřejné.

Já si myslím, že je dobře, že si rodiče mohou vybrat, že tady mají co nejširší spektrum zřizovatelů. Výsledky církevních škol ukazují, že tam rodiče rádi děti posílají, že mají dobré výsledky, dobré zázemí, lepší spolupráci a že se tam také dbá na duševní zdraví. To je zrovna téma, o které vy docela stojíte, anebo o něm alespoň hovoříte.

Já se vás tedy ptám, pane premiére, zda změníte systém financování církevních škol, zda se chystá vaše vláda od roku 2027 snížit zákonné financování církevních škol, o kolik peněz konkrétně mají přijít církevní školy a o kolik školy soukromé? Máte spočítáno, když prosadíte zánik církevního školství, kam tyto děti budou chodit? A připomenu vám slib Komunistické strany, která kandidovala před těmito volbami a nedostala se do této Sněmovny (Předsedající: Čas.) – zrušení církevních škol byl jejich výmysl. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji. Poprosím o dodržení času. Nyní sem pozvu Mariana Jurečku, pana poslance, a opět říkám a připomínám, že předseda vlády je omluven a odpoví v souladu s jednacím řádem do 30 dnů písemně. Připraví se Štěpán Slovák, protože František Talíř stáhl svou interpelaci.

Tak, vaše 2 minuty.

Poslanec Marian Jurečka: Děkuji, pane předsedající. Pane premiére, chci se zeptat, proč v době ekonomického růstu, velmi nízké nezaměstnanosti jste přišel jako předseda vlády s návrhem rozpočtu na příští rok se schodkem minus 389 miliard korun? A chci se zeptat, čí je to vlastně rozpočet, protože vy ve veřejném vystoupení na televizi Prima jste uvedl, že sám s tím rozpočtem máte problém, že takovýto deficit vlastně není něco, co by se vám líbilo. Tak se vlastně chci zeptat, proč jste neudělal rozpočet, za kterým byste jako premiér stál, který byste dokázal hájit a který byste byl schopen představit veřejnosti, že to je opravdu váš rozpočet?

Jste premiérem vlády, kdy vlastně nikdo z členů té vlády rozpočet naplno nehájí, vaši kolegové, dokonce straničtí, říkají veřejně, že nemají pokryty ani mandatorní výdaje, jako třeba pan ministr Plaga, tak se chce zeptat, jestli jste s těmi ministry o těch věcech vy osobně jednal předtím, než ten rozpočet a jeho návrh byl představen na vládě ministryni financí Alenou Schillerovou? Nepřijde mně logické, že by premiér dopředu neznal detailní parametry rozpočtu, jednotlivých kapitol a že by nevěděl tedy, jaký deficit bude jeho členka vlády navrhovat, a přijde mně zvláštní, že vlastně není schopen se premiér této země za ten rozpočet jednoznačně postavit a říct, že s tím rozpočtem souhlasí, je správný a má své logické opodstatnění – a je schopen mít také třeba i podporu ekonomů, kteří by také ten rozpočet hájili. Neznám žádného ekonoma, který by vlastně stál za tím vaším návrhem rozpočtu a aby ho hájil.

Tak, prosím pěkně, odpovězte mně: Je to váš rozpočet? Stojíte si za ním? Věděl jste dopředu, že tam nebudou finanční prostředky adekvátní, například na Ministerstvo školství, nebo nevěděl? Děkuji.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já vám děkuji. V této chvíli je na řadě pan poslanec Štěpán Slovák (Hledí do pléna.) a vlastně vy čtyři poslanci se teďka až dokonce budete střídat, tak to jenom hlásím, abyste na to byli připraveni, protože kolegové Václav Pláteník a František Talíř svoje interpelace stáhli. Takže vy čtyři poslanci – Štěpán Slovák, Petr Hladík, Benjamin Činčila a Marian Jurečka – se budete teďka střídat.

Tak, vaše 2 minuty, pane poslanče.

Poslanec Štěpán Slovák: Vážený pane předsedo vlády, chci se rovnou zeptat, na základě čeho byla vybrána lokalita nové nemocnice v Praze, protože byla zadána kapacitní studie, na základě které mělo dojít k vyhodnocení nejvhodnější lokality. Mělo být také počítáno s variantou nula, že se v Praze žádná nemocnice nepostaví. Já bych preferoval, aby se nemocnice v Praze postavila, proto souzním s tím, že bylo rozhodnuto, že se taková nemocnice stavět bude, ale nerozumím na základě čeho byla zvolena tady tato lokalita, protože výsledek kapacitní studie nikdo z nás nezná. Podle toho, co bylo dostupného ve veřejných zdrojích, tak ten výsledek ještě není. To máme potvrzeno i z Ministerstva zdravotnictví. Takže na základě čeho jste učinil tohle rozhodnutí o několikamiliardové investici, jedné z největších v českém zdravotnictví? Proč jste vybral Vinohrady? Proč opakovaně preferujete při takto velkých investicích – nebo hovoříte o tom, že byste investice chtěl provádět ve Vinohradech? Děkuji moc.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já vám děkuji, pane poslanče. A jak již bylo řečeno, předseda vlády je omluven a odpoví (vám?) v souladu s jednacím řádem do 30 dnů písemně.

V této chvíli poprosím pana poslance Petra Hladíka a připraví se Benjamin Činčila.

Tak, Vaše 2 minuty.

Poslanec Petr Hladík: Vážený pane nepřítomný předsedo vlády, obracím se na vás ve věci Heřmanické haldy. Heřmanická halda je věc, o kterou jste se opakovaně zajímal. Byl jste tam spolu s vaším současným ministrem Juchelkou také před volbami, sliboval jste lidem, že tento dlouhodobý problém vyřešíte. Dokonce jste tam byl na debatě s občany 6. května letošního roku.

Co se ale od té doby změnilo? Od té doby se změnilo to, že Ministerstvo životního prostředí vzalo dvě správní řízení ve věci pokuty a také nápravného opatření České inspekce životního prostředí a rozhodlo ve prospěch soukromé firmy, aniž by počkalo na odborné posouzení, zda to, co tam ta firma navezla, prohoří či neprohoří. Zároveň Česká inspekce životního prostředí a nový ředitel Straka, který má pochybnou minulost, zřejmě kriminální, tak zastavil tyto posudky. Rozčiloval se potom váš ministr Havlíček, řešili jste to na vládě.

A já se vás ptám: Souhlasíte s postupem Ministerstva životního prostředí, které zastavilo tyto dvě správní řízení? Já se vás ptám, zda stojíte na straně společnosti Ridera, zda stojíte – na to, aby byla beztrestná? Ptám se vás, pane premiére: Požádáte nebo uložíte ministru životního prostředí, aby využil svoji zákonnou možnost autoremedury, aby vstoupil do těchto správních řízení a zase je zpátky obnovil, i když jsou pravomocně ukončeny? Co si myslíte o postupu Ministerstva životního prostředí, které vyloučilo společnost Koksovny a státní společnost (DIAMO?) z tohoto řízení tak, že se nemohly odvolat? Já se vás ptám: Věříte postupu, který zvolil ministr Červený? Věříte objektivitě České inspekce životního prostředí vedené panem Strakou? A já se vás ptám: Nemáte pochybnosti o tom (Předsedající: Čas.), že to bylo motivováno ze zdrojů soukromé společnosti? Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji. Poprosím o dodržení dvouminutového času.

V této chvíli sem pozvu pana poslance Benjamina Činčilu. Opět připomínám, že předseda vlády je omluven a odpoví vám v souladu s jednacím řádem do 30 dnů písemně. Připraví se Štěpán Slovák.

Poslanec Benjamin Činčila: Vážený pane předsedající, vážený nepřítomný pane premiére, v březnu loňského roku jste společně se svými kolegy z hnutí ANO zvedl ve Sněmovně ruku pro vyšší podporu v nezaměstnanosti v prvních měsících. Sněmovna to tehdy schválila téměř jednomyslně, nebyla to tedy jenom lidovecká reforma, ale vlastně reforma celé Sněmovny. A váš ministr Juchelka ještě letos vysvětloval, že to povede k vyšším příjmům pro státní rozpočet. Tak já se ptám, co se od té doby změnilo? Změnila se nějakým způsobem data nebo změnily se jenom výroky představitelů hnutí ANO? To znamená, proč to chcete teď seškrtat? Data se nezměnila, analýza Ministerstva práce a sociálních věcí ukazuje, že změna práce může vést (k) až (o) 8 až 12 procent vyšší mzdě v nové práci, v novém zaměstnání. Kdo má prostě čas, může se porozhlédnut po nové práci, tak má taky potom větší výplatu a v konečném důsledku jsou také vyšší příjmy do státního rozpočtu. Takže váš ministr Juchelka to říkal zcela správně. A navíc je to pojištění, které odvádějí občané, zaměstnanci, aby si to zaplatili ze svých odvodů. ***