Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(13.20 hodin)
(pokračuje Vít Rakušan)
Tohle je určitě modernizace, protože v tomhle případě ty fronty na přepážkách byly reálnou překážkou i celého hladkého procesu. Za důležitý moment považuji uchování i v návrhu, s kterým přichází pan ministr, pozice garanta. Pokud si stěžujeme i v terénu na to, že mnozí cizinci mají problém se dorozumět, že někteří cizinci mají třeba nějaké lokální sociální problémy a nebo je problém s nějakou komunitou cizinců ve městě, kde jejich koncentrace velká, tak právě pozice garanta, tedy někoho, kdo se za ně v tu danou důležitou chvíli zaručí, je velmi důležitá a může, ten garant, jak bude garantováno novým elektronickým systémem, se státem komunikovat i elektronicky. To je určitě správný přístup.
Jednu věc, kterou pan ministr změnil a kde já si nejsem jistý, ale předesílám, že to není důvod, abych tento zákon stejně jako Starostové a nezávislí nepodpořil, to je přístup k dětem narozeným na území České republiky. Původní návrh vycházel z principu, že dítě automaticky sleduje pobytový status matky. Aktuální návrh tento automatický princip omezuje, u většiny pobytových titulů musí zákonný zástupce podat žádost, a pokud tak neučiní včas, dítě pobývá v tolerovaném režimu. Já určitě chápu záměr předkladatele, domnívám se ale, že aplikační praxe tady bude složitá a že si zbytečně zaděláváme na problém.
Budu určitě sledovat, co se stane, když to dítě skončí v nějakém nejistém pobytovém prostoru na území Česka kvůli pochybení či nedochvilnosti svých rodičů, kteří třeba po jeho narození jsou vystaveni úplně jiným výzvám. To je poměrně přísný trest za chybu, která v drtivé většině případů je nedbalostní, nikoliv záměrná. Takže na to se určitě budou pana ministra v průběhu účinnosti tohoto zákona ptát, jak to vypadá se statistikami, kolik lidí do tohoto prostoru spadlo.
A teď věc, za kterou také chci pochválit a myslím to vážně, to je pokračující implementace migračního paktu Evropské unie i v tomto zákonu. Je zde zaveden institut screeningu, bezpečnostního prověřování příchozích, je zde zpětné přemístění při neoprávněném překročení vnitřní schengenské hranice – to jsou dva prvky vycházející z toho migračního rámce schváleného na území Evropské unie a jsem rád, že se objevují v tomto cizineckém zákoně i v návrhu, s kterým přichází tato vláda. Určitě bych tak postupoval také, možná s tou výhradou, že my jsme při implementaci migračního paktu nikdy netvrdili, že ho odmítáme, naopak, rétoricky se tato vláda vyjadřovala jinak, věcně postupuje stejně, ale co už, důležité je, jak se věci opravdu mají. Děkuju za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji Vítu Rakušanovi. A rozhlížím se, nikoho s přednostním právem nevidím, tedy prosím pana poslance Samuela Volpeho, aby se ujal slova.
Zatím přečtu omluvu: od 12.30 do 14.30 z osobních důvodů se omlouvá pan poslanec Zdeněk Hřib.
Máte slovo.
Poslanec Samuel Volpe: Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych rád vyjádřil své postavení k pozměňovacímu návrhu, který navrhujeme, jestli se nepletu, tak to je jediný pozměňovací návrh, o kterém se bavíme. Pozměňovací návrh jsem navrhoval já, kolegyně Martínková Španihelová, kolegyně Ferčíková Konečná a kolegyně Moricová. Když zareaguji na předřečníka pana předsedu Rakušana, tak si myslím, že k hlasování dojde, myslím si, že tam bude i podobná shoda jako na tom předchozím hlasování. Ono vlastně – tenhleten zákon, to zadání, si myslím, že na Ministerstvu vnitra už bylo za doby pana Rakušana, my ho s Piráty taky podpoříme. Samozřejmě budu rád, když projde i náš pozměňovací návrh.
A teď ve zkratce o co jde, protože já už jsem se k tomu vyjadřoval ve druhém čtení, zároveň jsme se o tom bavili na výboru pro bezpečnost i tady s panem ministrem Metnarem, zároveň jsme se bavili s OAMPem, což je odbor azylové a migrační politiky. Myslím si, že náš pozměňovací návrh je takový rozumný kompromis mezi stávajícím stavem a mezi novou implementací, mezi tou novelou, která vlastně nás posouvá od roku 1999, kdy byl ten původní zákon, na nynější stav.
A teď opravdu lidsky, zjednodušeně, o co jde. Jde vlastně o zrovnoprávnění českých občanů, co mají například v rodině příslušníka ze třetí země, člověka ze třetí země, a to může být opravdu jakákoliv země, to můžou být Spojené státy, může to být Austrálie, Nový Zéland, opravdu si můžeme představit jakoukoliv zemi – a jde o to, že evropský právní řád nám umožňuje rozlišení toho systému, ale jde o to, že ten pozměňovací návrh smývá tolik nevýhod, co by měli čeští občané s rodinnými příslušníky ze třetích zemí oproti jiným evropským občanům zdržujícím se na českém území, co mají takto rodinné příslušníky ze třetích zemí.
Takže já si myslím, že tento pozměňovací návrh je tedy rozumný kompromis, že smývá ty rozdíly a zároveň, když přečtu třeba závěr toho předpokládaného pozměňovacího návrhu, tak to je to, co jsem vlastně ve zkratce říkal, a to, že přijetím pozměňovacího návrhu dojde k posílení právní jistoty a k odstranění nejvýraznějších rozdílů mezi postavením rodinných příslušníků občanů České republiky a občanů jiných členských států Evropské unie pobývajících na území České republiky.
Takže asi takhle ve zkratce. Já vidím, že tam je i přihlášená kolegyně, která to tedy ještě nějak okomentuje, a děkuji za vaši pozornost a děkuji, pokud podpoříte náš pozměňovací návrh.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan poslanec Jan Berki. Máte slovo.
Poslanec Jan Berki: Děkuju, pane místopředsedo. Milé kolegyně, milí kolegové, pane ministře, paní ministryně, jenom ve stručnosti – chci podpořit některé věci, které tento nový zákon přináší, některé vyplynuly z praxe, některé jsou implementací migračního paktu. Jedna z věcí, která se tam udála – dívám se na to z hlediska vzdělávání, školství – tak došlo k rozdělení právě účelu dlouhodobého víza a dlouhodobého pobytu na speciální podbody.
Je tam jednak účast ve stipendijním programu vzdělávání. Co já kvituju velmi s povděkem, že tam je písmeno m), tedy účast v dobrovolnickém programu jako účel dlouhodobého víza, to považuju za velmi dobrý podnět. Zároveň tam je celoživotní vzdělávání, kde jednou z otázek – ale do budoucna – je, jestli nutně musí být skutečně tady tím garantem vysoká škola nebo státní škola s institucionální akreditací – to považuju za věc, která je k diskusi do budoucna. Zároveň tohle rozdělení nám přineslo lepší nastavení pravidel právě pro ty jednotlivé účely, odlišení garanta.
To, co dále vítám a co plyne z implementace evropské, je dlouhodobé vízum za účel stáže – to považuju také za jeden z prvků, který je chvályhodný. Pan bývalý ministr Rakušan už tady hovořil o digitalizaci a navazoval to na dlouhodobou bolest vysokých škol a výzkumných institucí, kdy nejsme v evropském prostoru konkurenceschopní právě délkou toho řízení, tak já pevně doufám, že všechny tyto kroky k tomu povedou, toto budeme bedlivě sledovat a budu rád, když pan ministr bude potom otevřen i třeba případně dalším podnětům.
A co považuji ještě za pozitivní, je také u dlouhodobého pobytu za účelem studia prodloužení na tři roky, což v zásadě kopíruje právě délku standardní doby studia bakalářského studijního programu.
Tedy obecně vzato i z hlediska vzdělávání a školství považuji ty úpravy za dobré a jak jsem to naznačil, ty dvě věci pro sledování a případnou změnu v budoucnu, budu rád, když pan ministr to bude reflektovat. Děkuju.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. A rozhlížím se, nevidím nikoho, kdo by byl přihlášený, ať už s přednostním či nepřednostním právem, a tím pádem rozpravu – pan ministr? (Ministr gestikuluje nesouhlas.) Ne. – rozpravu končím. Případná závěrečná slova? (Ministr gestikuluje odmítnutí.) Nikdo. ***
