Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(10.50 hodin)
(pokračuje Jan Papajanovský)
Jsme rádi, že v tomto ohledu by měl proběhnout seminář na půdě rozpočtového výboru, protože právě třeba i ve zdanění alkoholu máme v České republice mezery a problémy, které je potřeba řešit.
Pojďme podobným způsobem v rámci nadstranické diskuse začít řešit i ta další témata i ty další problémy, o kterých jsem hovořil. Vyzývám k tomu paní ministryni. Doufám, že reakce na tyhle moje návrhy a na tuhle naši výzvu bude pozitivní.
Díky za pozornost, vážené kolegyně, kolegové.
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji. Vystřídali jsme se při řízení schůze. Já vám přeju pěkné středeční dopoledne. V této chvíli s přednostním právem pan místopředseda Skopeček a připraví se Karel Haas. Tak, pane místopředsedo, máte slovo.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pane místopředsedo, děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, přeji hezké dopoledne v předprázdninovém období. I podle toho vypadá účast na projednávání podle mého názoru velmi důležité legislativní normy, která má za cíl vrátit do české ekonomiky elektronickou evidenci tržeb.
Já ten zákon považuji za špatný, ale především zbytečný. Já jsem ty jednotlivé argumenty se snažil samozřejmě vysvětlit i při předcházejícím jednání o EET, při předcházejícím čtení, ale dneska bych se mimo jiné rád zaměřil právě na tu zbytečnost projednávané normy, kterou dneska máme definitivně schválit a prostřednictvím které má být v České republice po 10 letech znovu zavedeno EET, respektive elektronická evidence tržeb.
Proč je ten zákon zbytečný? Respektive proč je elektronická evidence tržeb v takové podobě, v jaké ji paní ministryně financí, respektive vláda, hnutí ANO, SPD a Motoristů, předkládá, zbytečná?
Ten základní argument je samozřejmě ten, že finanční správa disponuje i dnes nástroji, které může využít pro kontrolní činnost plnění daňových povinností podnikatelů. Není to tak, že bez EET je finanční správa slepá a nemůže kontrolovat podnikatelské subjekty a s EET se jí najednou ten svět rozjasní a konečně získá nástroje pro kontrolu plnění daňových povinností. Finanční správa, a je to potřeba zdůraznit, má už dneska nástroje k tomu, aby ty podnikatele, a já věřím, že jich je menšina, ty podnikatele, kteří podvádějí, kteří neevidují, kteří se snaží obejít daňové povinnosti, tak finanční správa už má dneska dostatečné nástroje na to, aby tyto podnikatele postihovala. A už to tady zaznívalo, oproti minulosti máme kontrolní hlášení a další a další nástroje, které má finanční správa k dispozici.
Na zbytečnost znovuzavedení EET ale ukazuje i spontánní vývoj v posledních letech, a nyní hovořím o podílu bezhotovostních plateb na spotřebitelských platbách celkem a trend růstu podílu těchto bezhotovostních plateb na celkových platbách v čase. Nemusím snad dodávat, že bezhotovostní platby nesou elektronickou stopu a nelze tak zapřít ze strany podnikatele tržbu a následně neodvést daně. Podle odhadů a dat karetních (?) společností, finančních institucí, bank a podobně je podíl bezhotovostních plateb na spotřebitelských platbách cca 70 procent co se týče počtu spotřebitelských plateb. A je to dokonce 80 až 85 procent hodnoty spotřebitelských plateb, které se v ekonomice odehrávají. Hotovost, na kterou tedy EET má mířit, se tedy podílí na celkovém objemu spotřebitelských plateb 15 až 20 procenty.
Drahý informační systém, který dopadne na všechny podnikatele a zvýší jim administrativní zátěž, má tak potenciál zasáhnout 10 až 15 procent hotovostních plateb v naší ekonomice. Předpokládám, že si snad nikdo v této ctěné Poslanecké sněmovně nemyslí, že všichni podnikatelé, kteří dnes přijmou ten patnáctiprocentní podíl hotovosti, podvádějí. Jsem přesvědčen, že nikoliv, že drtivá většina z nich jsou slušní, korektní podnikatelé, kteří řádně daňové povinnosti plní. To znamená, že i z těch 15 procent hotovostních plateb, kde je potenciál daňového úniku, tak jsem přesvědčen, že drtivá většina těchto plateb, byť je přijata v hotovosti, je ze strany většiny podnikatelů poctivě přiznána a jsou z ní poctivě odvedeny daně.
Co je důležité říci je, že podíl bezhotovostních plateb kontinuálně každý rok roste. Bezhotovostní platby jsou pro spotřebitele stále oblíbenějším způsobem platby a ten růst je odhadován až na 8 procent každým rokem. Co to znamená? Že ten podíl 15 až 20 procent hotovostních plateb se bude v čase dál snižovat a ten trend je skutečně zcela zřetelný a jasný. Před 10 lety, kdy se projednávala elektronická evidence tržeb s číslovkou jedna, tak podíl bezhotovostních plateb v české ekonomice byl pod polovinou, to znamená, pohyboval se kolem 40 procent. Před těmi 10 lety, kdy jsme projednávali EET, mohla paní ministryně argumentovat, že podíl hotovostních plateb je větší než podíl bezhotovostních plateb a že teda míří na těch 60 procent hotovostních plateb, kde je jistý potenciál pro to, že by ne všechny tržby mohly být přiznány a odvedena z nich daňová povinnost.
Ale ten podíl se dramaticky otočil právě tím trendem toho, že každý rok platíme všichni čím dál tím více namísto hotovosti nějakou formou bezhotovostní platby, která, jak znovu připomínám, má svoji elektronickou stopu a je teda ze strany podnikatele vlastně de facto nemožné se tak takovou platbou před finanční správou skrýt a případně z ní neodvést daně.
EET je tedy jednoznačně zbytečná a má malý potenciál na tom narovnávat podnikatelské prostředí nebo vyhledávat nějaké zatajené platby a v čase ta její zbytečnost poroste tak, jak se ten podíl dnes už 80 až 85procentní bude dál každým rokem zvyšovat.
Ptám se tedy, co může být tou motivací pro schvalování EET, když podíl bezhotovostních plateb je tak vysoký a tam to nemůže přinést ten efekt toho, že by se nacházely platby, které by byly nějakým způsobem skryté, které by se podnikatelé snažili skrýt a prostřednictvím nich obejít daňovou povinnost. Kdybych přemýšlel nahlas, tak vidím jenom dva důvody, proč dnes tuto normu projednáváme, proč schvalujeme. Může to být samozřejmě zakázka na velmi drahý, velmi sofistikovaný informační systém, ale nechci předpokládat, že by tato regulace, která bude plošně dopadat na všechny podnikatele, ať už jsou celé roky svého podnikání slušní a korektní a platí daně, tak nebudu předpokládat, že jediným cílem bylo vypsat zakázku a platit IT firmám za budování drahého systému.
Ta druhá motivace může být taková, že prostřednictvím EET samozřejmě získává stát velmi citlivé obchodní a ekonomické informace o firmách, podnikatelích, jejich tržbách, o spotřebitelském chování občanů v České republice. A to jsou informace velmi citlivé, informace, které jsou zneužitelné a informace, které jsou konkurenčně využitelné. A to je další důvod, proč občanští demokraté na rozdíl i od jiných opozičních stran a poslaneckých klubů budou hlasovat proti EET nejenom z důvodu toho, že obsahuje celou řadu zbytečností, špatných součástí a tak dál, ale budeme proti tomu hlasovat i z důvodu principiálního, ideového, a právě tu snahu centralizovat a získávat velmi citlivé, konkurenčně využitelné informace pod jednou střechou státu, vidíme jako obrovské riziko a něco, co stát nemá dělat.
Vedle samozřejmě toho, že nechceme, aby stát disponoval a potenciálně měl k dispozici konkurenčně zneužitelné informace, hovořící o tržbách, o vývoji tržeb, o tom, v jakých sektorech a v jakých regionech se ty tržby realizují, v jakém podílu, s jakým vývojem, tak vedle tohoto nebezpečí vidíme samozřejmě v EET, a to už se budu opakovat, principiální ideový rozpor v tom, že my si skutečně myslíme, že podnikatelé nemají být automaticky sprostí podezřelí a podnikatelé nemají za stát a jeho kontrolní činnost tyto povinnosti sami na sebe přebírat a dělat za stát to, kvůli čemu stát máme a kvůli čemu si ho platíme, a to je mimo jiné to, aby kontroloval to, jestli podnikatelé plní dobře a řádně své daňové povinnosti. ***
