Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Tohle je za nás úplně zásadní. Já jsem tady o tom opakovaně mluvil, mluvil tady o tom kolega Jurečka, Výborný, Niemiec. My budeme opravdu moc rádi, pokud kolegové z hnutí ANO a z dalších vládních stran zváží tu podporu školkovného, pokud si řeknou, že pro ně není důležité to, kdo má jaké stranické tričko, ale to, kdo chce opravdu skutečně podpořit rodiny. Tohle si myslím, že bychom si měli uvědomit, protože pokud nám jde o budoucnost téhle země, tak jsou momenty, kdy máme zahodit to stranické tričko a říct, dobře, je to sice lidovecký návrh, ale my ho podpoříme, protože si myslíme, že tohle bude efektivnější podpora rodin s dětmi. Tak já vás o to opravdu žádám, zahoďme ta stranická trička a podpořme rodiny s dětmi.

Nyní k samotnému EET. Centrum veřejných financí zveřejnilo tenhle měsíc analýzu, která vlastně popisuje to, jak bylo vlastně přínosné pro stát EET 1 a jak teoreticky může být přínosné pro stát EET 2.0. Píše se tam, že vlastně bez ubytování, stravování vedla ta elektronická evidence tržeb k nárůstu o 10 až 20 procent. To jsou reálné peníze, které samozřejmě stát má vybírat, protože jde o nějaké férové prostředí. Problém je to, a to se píše v té studii také, že ty výjimky a kompenzační opatření, můžou celý ten nejenom fiskální efekt, ale celý vlastně ten plán, to zamýšlení toho, jak nastavit tu elektronickou evidenci tržeb, můžou rozbít v takovém smyslu, že tam bude tolik výjimek a tolik změn, že vlastně nejenom, že to podnikatelům zkomplikuje život, ale ještě navíc to nebude mít ten konečný fiskální efekt.

To, co tady bylo už několikrát zmíněno, tak já budu k tomu jenom velmi stručný. Snížená sazba DPH na nealkoholické nápoje. Nechápu tu změnu, z jakého důvodu tam k tomu poklesu z 21 procent na 12 dochází. Stejně tak režim EET off. Někde jsem zaznamenal, že to je snad nějaká úlitba Motoristům, tak rozumím, dobře, je to koaliční vláda, všichni to známe, že je potřeba se na něčem dohodnout, ale zase je to další zbytečná výjimka, která snižuje ten výsledný efekt EET.

A v neposlední řadě osvobození spropitného. U toho se musím zastavit. To spropitné, já jsem to řešil z gastro sektorem, a vlastně docela rozumím těm jejich argumentům, protože opravdu dneska je tam samozřejmě šedá zóna, ti lidé to dostávají na ruku. Jenom, paní ministryně, já mám velký strach z jedné věci, a to je to, že tohle vlastně způsobí, že už definitivně, navždycky budou mít ti lidé v tom gastro průmyslu tu základní minimální mzdu a k tomu sice už legální, ale budou k tomu mít příjmy, ze kterých nebudou mít to sociální pojištění, které v konečném důsledku pro ně bude znamenat, že se jim to nebude započítávat do důchodu, ta část toho výdělku, že se jim to nebude započítávat pro případnou nemocenskou nebo pro mateřskou pro ženy, a tak mám trochu strach z toho, že to je taková past, která zní vlastně dobře, a rozumím těm argumentům, protože opravdu jsem s tím gastro sektorem seděl, s těmi zástupci a sám jsem nad tím dlouho přemýšlel, takže chápu, kam tím směřujete, rozumím i tomu, že to je vlastně nějaký – jak to říct? – férový obchod za to, že se zavádí EET znovu, ale jenom mám tenhle strach, že v konečném důsledku to pro ty číšnice a číšníky a další zaměstnance v tom gastro sektoru může znamenat to, že budou fixováni už navždycky na té minimální mzdě, a ta druhá část platu sice bude vlastně legální a bude pro ně vlastně výhodná, ale v konečném důsledku bude znamenat to, že z ní nebudou mít ty potřebné sociální výhody, které prostě logicky pramení pro zaměstnance, kteří odvádějí klasické sociální pojištění, důchodové a zdravotní.

Ještě jedna věc celkově k tomu zákonu jako celku. Tímhle zákonem určitě nezachráníme veřejné finance, už nejenom kvůli těm výjimkám, co jsme zmiňovali, ale celkově ten efekt, myslím, že to Centrum veřejných financí odhaduje přínos EET kolem 14 miliard korun, což jistě jsou potřebné peníze do státního rozpočtu, ale není to nic, co zachrání naše veřejné finance. Nicméně souhlasíme s tím principem, myslíme si, že to je správně, jenom máme strach, že tak, jak to je navrženo v tuhle chvíli, tak to může být konečně pro ten sektor, pro podnikatelské prostředí sice možná předvídatelnější, ale může tam být poměrně hodně administrativní zátěže.

Na závěr bych řekl, že my jako lidovci jsme se bavili o tom na poslaneckém klubu, protože jsme v minulosti i pro část, některé ty vlny EET vlastně byli a principu souhlasíme s tím, kam vládní koalice jde, ale máme strach z těch jednotlivých opatření, tak jak jsem tady o nich mluvil, tak pokud by třeba vládní koalice zvážila tu podporu školkovného, tak potom my se budeme bavit i o celkové podpoře EET, jestli třeba to by nebyla ta cesta, protože opravdu, závěrem, pro nás je strašně důležité, aby – je jedno, že to je pozměňovací návrh opozice, vím, že jsem tady o tom mluvil s panem premiérem, prostě pan premiér to opravdu určitě jako minimálně zvažoval, on si myslel, že to školkovné míří na všechny rodiny, zjistil, že ne, a opravdu bych byl rád, kdyby se zahodila ta stranická trička a podpořili jste náš pozměňovací návrh, protože tady jde o ty rodiny, tady nejde o to, kdo zrovna ten pozměňovací návrh navrhl. Děkuju vám za pozornost a přeji pěkný den.

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní vystoupí pan poslanec Jan Papajanovský a připraví se pan poslanec Karel Haas.

A já přečtu jednu omluvu ještě. Takže Martin Kupka, předseda ODS, se omlouvá na celý jednací den z pracovních důvodů.

Tak prosím, pane poslanče.

Poslanec Jan Papajanovský: Díky za slovo. Vážená paní ministryně, vážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já si dovolím pouze krátce vystoupit k elektronické evidenci tržeb, protože stanovisko klubu přednesla moje milá kolegyně Lucie Sedmihradská, takže já pouze doplním několik drobností, které považuji za podstatné, aby tady zazněly.

Za prvé, musím se trochu vymezit oproti tomu, co říkala paní ministryně v tom svém úvodním slovu, kdy hovořila o tom, že hlasování o EET bude hlasování o tom – a teď parafrázuji volně, protože jsem si to nenapsal úplně přesně – o tom, zda podpoříme poctivé podnikatele nebo nápravu, posun podnikatelského prostředí směrem k poctivosti. Já bych s vámi, vážená paní ministryně, v zásadě i souhlasil, pokud by k tomu návrhu o EET nebyly přilepeny ty vaše další daňové návrhy a daňové změny, protože my bychom jako Starostové opravdu byli připraveni otevřeně se bavit o tom, zda za určitých okolností a možná řekněme drobných technických úprav ten návrh o EET nepodpořit, ale vzhledem k tomu, co vy jste k tomu všechno přilepila, tak to prostě není možné. A to, že ten návrh nepodpoříme, tak neznamená, že nepodporujeme poctivé podnikatele, neznamená to, že nechceme narovnání podnikatelského prostředí v České republice. Jenom to znamená, že bohužel s tím opatřením, které mělo za účel narovnat podnikatelské prostředí, jsou spojeny daňové změny, které zvyšují deficit státního rozpočtu, respektive zpomalují to tempo konsolidace, protože samozřejmě je pravda, že EET do rozpočtu přinese více peněz, než vy na těch výjimkách vydáte, ale zároveň kdybyste ta opatření, která – je pravda – máte v programovém prohlášení vlády, ale kdybyste ta opatření nezaváděli teď, spojili je třeba s nějakou jinou legislativou, tak pak by to EET ten přínos mělo daleko větší a pro nás by to hlasování v tomhle ohledu bylo dost možná jiné.

Takže to si dovolím reagovat na úplně první věc, protože to považuji za důležité ozřejmit, že tedy ne každý, kdo nehlasuje pro EET, tak nehlasuje pro férové podnikatelské prostředí. Férové podnikatelské prostředí je i pro nás jako pro Starosty mimořádně důležité, mimořádně podstatné, ale zároveň pokud k němu máme dospět, tak prostě nemůžeme spojovat zákony, a to platí i do budoucna, nemůžeme spojovat zákony, které mají narovnat podnikatelské prostředí a zvýšit daňové inkaso, nemůžeme je spojovat se zákony, které budou demontovat konsolidační balíček a budou zkrátka snižovat to tempo konsolidace veřejných rozpočtů.

Poté si dovolím zmínit jednu věc, která mi taky přijde podstatná, a to je otázka těch výjimek, respektive té změny týkající se zdanění DPH. Já samozřejmě chápu, že paní ministryně chce tomu gastro sektoru, řekněme, ulevit, že ho chce podpořit, že to je nějaká úlitba, výsledek nějakého možná i koaličního vyjednávání a tak podobně, na druhou stranu nepovažuju za šťastné, aby v důsledku takovýchhle politických dohod a dealů docházelo k dalšímu zaplevelování našeho daňového systému, ke vzniku dalších komplikovaných daňových výjimek. A bohužel ta změna na straně DPH bude znamenat další komplikaci. Já jsem si tady připravil několik konkrétních příkladů a možná si paní ministryně vybaví situace několik let nazpět, protože vlastně v době, kdy vy jste byla v tom předchozím období ve funkci ministryně financí, tak kolovala taková tabulka, jaká sazba DPH se uplatní podle toho, kde si zrovna to nealko pivo koupíte, jestli si ho koupíte s sebou, nebo si ho nekoupíte s sebou a tak podobně. ***