Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(13.10 hodin)
Ministryně pro místní rozvoj ČR Zuzana Mrázová: Ale neměli bychom tvrdit, že ochrana mizí, když to není pravda, neboť z textu návrhu plyne, že ochrana všech těchto veřejných hodnot zůstává zachována. Za nejpoctivější považuji tuto formulaci: Nejde o zrušení památkové ochrany, ale o změnu procesního modelu. Ostatně i ve stanoviscích podnikatelských organizací se objevuje jasný odpor k některým návrhům, které by vedly k dalšímu zpřísnění režimu u staveb v památkových rezervacích nebo zónách nad rámec komplexního pozměňovacího návrhu. I to potvrzuje, že dnešní spor není o tom, zda památky chránit, ale jak nastavit vyvážený a funkční proces.
Vážené poslankyně, vážení poslanci, stát, který nedokáže povolit výstavbu v přiměřeném čase, oslabuje sám sebe, oslabuje bydlení, oslabuje průmysl, oslabuje energetiku, oslabuje technickou i dopravní infrastrukturu a nakonec oslabuje i důvěru občanů v to, že veřejná správa vůbec umí řešit problémy naší země. Tato novela sama o sobě nevyřeší vše, ale je důležitým krokem správným směrem k větší koordinaci, k větší předvídatelnosti, k větší odpovědnosti a k menší roztříštěnosti. A také k tomu, aby se v České republice konečně dalo normálně stavět. Znovu opakuji, je to novela pro dostupnější bydlení, je to novela pro lepší dopravní a technickou infrastrukturu, je to novela pro energetickou bezpečnost naší země, je to novela pro digitální sítě, pro moderní ekonomiku, je to novela pro předvídatelnější podnikatelské prostředí a je to novela pro konkurenceschopnější Českou republiku. Proto vás chci v tomto třetím čtení požádat o podporu sněmovního tisku číslo 67 ve znění komplexního pozměňovacího návrhu a dalších podpořených úprav. Děkuji vám za pozornost.
Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní já jsem převzal řízení, takže předpokládám, že jsme byli před otevřením rozpravy. (Z pléna: Ne, už je otevřená.) Už je otevřena rozprava, dobře. A teď tady mám tedy několik přednostních práv, ale hlásí se zároveň také zpravodajka Zuzana Ožanová, nicméně musíme jet po těch přednostních právech, paní zpravodajko, anebo faktickou si tam dáte. Takže paní poslankyně Zuzana Ožanová na faktickou tedy a pak jsou připravena přednostní práva: Olga Richterová, Zdeněk Hřib a potom Martin Kupka. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážený pane předsedo, to je opravdu jenom faktická. Hospodářský výbor se tímto zabýval na své schůzi 25. června, to znamená minulý týden. Další výbory se tímto tiskem před třetím čtením nezabývaly. Jenom poprosím o věcnou debatu a já jako zpravodaj chápu, že to bude trošku debata delší s ohledem na velké množství pozměňovacích návrhů. Jenom si dovolím připomenout, že u předchozího tisku byla debata, zda hlasovat, či nehlasovat návrhy, které jsou totožné. Stejnou debatu potom povedeme pravděpodobně u tohoto tisku, tak já poprosím jenom o to, že to budu předkládat v souladu s návrhem legislativy, a upozorním vždycky na tyto věci. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní tedy ještě jedna faktická poznámka – pan poslanec Martin Baxa. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Martin Baxa: Děkuju za slovo, vážený pane předsedo. Já mám připraven obsáhlý projev, který se týká tématu památkové péče. Na něj tedy už zjevně dnes nedojde, chystám se ho pronést tedy někdy v příštím týdnu a vlastně to, co vy jste, paní ministryně, říkala, poslouží jako úvod k tomu mému projevu, protože zaznělo několik informací, které vy jste tady řekla, které prostě nejsou pravdivé. Nevedla se poctivá debata o tom, jakým způsobem má vypadat úprava památkové péče ve stavebním zákonu. Vytvořila jste slaměný panák jako řečnickou figuru v debatě o tom, že by někdo říkal, že tento zákon ruší památkovou ochranu. To myslím, že nikdo neříkal. Ale to, že dochází k radikálnímu omezení v některých částech památkové péče, o níž nebylo dopředu diskutováno s experty, které neprocházely klasickým legislativním procesem, to je pravda. To je pravda a to je velmi vážná věc. A myslím si, že není poctivé zahájit třetí čtení debaty k tomuto sněmovnímu tisku takovýmito tvrzeními o památkové péči. Tak jsem jenom chtěl, aby to tady zaznělo, aby tento váš úvod v době, kdy už tady je velmi málo poslankyň a poslanců, jaksi nezazněl bez odezvy, a já z toho určitě potom vyjdu při svém projevu, který mám právě na téma ochrany památkových hodnot v tomto zákonu. Děkuju.
Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní vystoupí tedy Olga Richterová. Já ovšem přečtu ještě omluvy.
Oulehlová Renata od 13 hodin z pracovních důvodů, Papajanovský Jan bere zpět svou omluvu – celé jednací den, pracovní důvody a zároveň od 12 hodin se omlouvá z pracovních důvodů. Tak. Rázga Barbora od 13.15 se omlouvá z osobních důvodů a Šrámková Eva od 13 hodin z rodinných důvodů.
Tak prosím, paní předsedkyně, máte slovo.
Poslankyně Olga Richterová: Dobrý den. Vážená paní ministryně, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já tady dnes chci tu debatu, která se domnívám, že bude delší, a my se postupně dostaneme k těm konkrétním pozměňovacím návrhům, které třeba jako pirátský poslanecký klub přinášíme, tak se chci nejprve dostat k tomu hlavnímu, o co nejspíš vládě Andreje Babiše jde, aby tímto chaotickým, nestandardně procesně podaným návrhem způsobila. A jelikož Babišův chaos je prostě pověstný, tak potřebujeme vědět, že tímto zákonem jen přibude. Je to podané poslaneckým návrhem, je tam více než tisíc stránek obsahujících komplexní pozměňovací návrh, mění se nějakých 43 zákonů a výsledek? Výsledek bude ten, že bude mnohem snazší postavit si vilu s bazénem v chráněné krajinné oblasti a bude mnohem snazší legalizovat černé stavby, včetně té vily s bazénem na místě, kde by to dneska fakt nešlo.
A konečně takový velkopodnikatel, který potřebuje vedle třeba nějaké nové drůbežárny postavit ubytovnu pro zahraniční dělníky, bude mít opět mnohem, ale nesmírně snazší postavit si projekt, který bude mít více než těch 10 000 metrů čtverečních hrubé podlahové plochy, a to bydlení, ta ubytovna, to stačí, když bude 5 000 a 1 metr. Je to definováno jenom, že to musí být prostě nadpoloviční většina z toho – se musí týkat bydlení. Tohle si myslím, že zamlčujete. Tohle by určitě lidé nechtěli, aby jim vyrostlo za barákem bez možnosti se reálně bránit, a navíc způsob, jakým omezujete tu možnost obrany lidí, když jim v těsném sousedství takovýto obrovský objekt typu drůbežárna s ubytovnou vyroste, je prostě skoro, bych řekla, v rozporu s demokratickými principy a s vyvažováním těch veřejných a soukromých zájmů.
Ale ještě než se dostaneme k těmto konkrétnostem, tak musím ukázat, že nemluvíte pravdu, když argumentujete, že máte podporu těch a oněch a vlastně by se to dalo shrnout, jako byste si mysleli, že máte podporu úplně všech. Česká komora autorizovaných inženýrů a techniků je významné profesní sdružení, ČKAIT je ta zkratka. Je to významné sdružení, kde je prostě opakovaně prováděn průzkum, zjišťuje si toto odborné těleso, co je skutečnou bariérou, jak funguje stavební řízení.
A nyní ta čísla z nového průzkumu pro argumenty týkající se této novely, který si nechal zpracovat právě tento odborný profesní spolek. Víme, že rychlost stavebního řízení není to jádro pudla, to není ten problém. Cituji z jejich dat. 82 procent podaných žádostí získává podle projektantů stavební povolení do jednoho roku, z toho 48 procent žádostí získá pravomocné rozhodnutí za dobu kratší než 5 měsíců. Jsou to zásadní údaje z aktuálního průzkumu mezi více než 700 autorizovanými projektanty, stavbyvedoucími a dalšími odborníky. Takže to tolik k tomu vašemu hlavnímu argumentu, proč musíte překotně přicházet s novelou, kterou podáváte poslaneckým návrhem, čili bez toho standardního připomínkování, chaoticky s více než tisícistránkovým komplexním pozměňovacím návrhem. Váš výchozí argument je úplně vadný. ***
