Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(11.50 hodin)
(pokračuje Olga Richterová)
No a konečně, ten služební poměr zajišťoval, že zaměstnanci Národní sportovní agentury, a to zejména ti rozhodující – o přidělování dotací, provádějící kontrolu čerpání dotací, hodnotící dotační projekty – prostě požívali zvýšenou ochranu před politickými tlaky. A to, co se stane po převedení do toho pracovního poměru, je mnohem snazší přesunutí na jinou pozici. Mnohem snazší propuštění a pracovní hodnocení bude přímo záviset na tom politicky nominovaném vedení bez té jasné odpovědnosti, za toho ředitele a za tu radu.
Dál bude také chybět institut služebního hodnocení jakožto nějaké objektivní měřítko, které, já vím, že se vyvíjelo, že nebylo ideální ani geniální, ale mělo být postupným systémem garance, že tu kvalitu odborníků a odbornic ve státní správě budeme schopni sledovat, že budeme schopni objektivně měřit kvalitu jejich výkonu. To všechno gumujete poslaneckým návrhem zákona bez těch protikorupčních pojistek, ty rušíte.
Já tedy abych shrnula tuto argumentační část, tak už opravdu jenom bodově.
Odstraněním osobní odpovědnosti předsedy vlády za tu nominaci vedení Národní sportovní agentury se otevírá prostor pro netransparentní dohody o tom, kdo tam bude obsazen. Otevírá se prostor pro nulovou odpovědnost kolektivního orgánu, kterým vláda je. Otevírá se prostor pro výmluvy těch 14 – 15 členů jeden na druhého a média nebudou schopna pro veřejnost zjistit, kdo nějaké problematické jméno přinesl a kdo za něj je odpovědný.
Zrušením služebního poměru zaměstnanců se oslabuje ta ochrana, když odmítnou participovat na pochybných dotačních rozhodnutích, a převedením do toho pracovního poměru se samozřejmě snižuje ta stabilita personálního obsazení klíčových kontrolních pozic. To je v naprostém rozporu s tvrzením v důvodové zprávě, že navrhovaná úprava nepřináší zvýšení korupčního rizika.
Přitom to odstranění role předsedy vlády u Národní sportovní agentury je unikátní. Není například u Energetického regulačního úřadu. Tam se zachovává systém jmenování včetně jasně definované role ministra průmyslu a obchodu jako navrhovatele. Obdobně to je třeba u Českého telekomunikačního úřadu. Zase totéž ministerstvo, MPO.
Takže Národní sportovní agentura je jeden z mála orgánů, kde se odstraňuje ten jasný specifický požadavek, aby se vědělo, kdo to jméno přinesl, a tato kumulace změn s tím rušením postavení vedení jako služebního orgánu prostě vzbuzuje obavy v našem pirátském poslaneckém klubu o skutečné motivy předkladatelů.
Když tedy vidím, jak jako obtížné bude poskytovat odborníkům a odbornicím stabilitu zaměstnání, ochranu před politickými tlaky, předvídatelný kariérní systém a skutečnou nezávislost, kde prostě v současnosti má být státní tajemník, bariéra, hranice mezi politickým vedením a odborným aparátem, tak se opravdu obávám o to, jak toto bude hodnotit Evropská unie.
Nejenom že ten poslanecký návrh nemá povinnost zpracovat RIA hodnocení dopadů regulace, nejenom že ten návrh mění 25 zákonů, dotýká se právních poměrů desítek tisíc lidí, co pracují pro tento stát, nejenom že samotná absence toho hodnocení dopadů regulace je prostě závažná procedurální vada. To, že důvodová zpráva třeba lakonicky konstatuje, že návrh neklade žádné zvláštní nároky na státní rozpočet, tak to je tvrzení, které považuji přinejmenším za diskutabilní.
Vedle absence RIA je taky absence mezirezortního připomínkového řízení. Já už jsem to zdůraznila, že to obešlo tento standardní princip, že hnutí ANO v minulosti intenzivně kritizovalo, když se takto stalo, a že to hnutí ANO kritizovalo i u pouhých pozměňovacích návrhů. A teď to samo činí u obrovského návrhu významného zákona, který mění 25 různých zákonů.
Načasování předložení. To bylo taky unikátní. Návrh byl doručen poslancům dne 29. prosince 2025 v období vánočních svátků. Kdo z vás sleduje, jak běží návrhy zákonů v období mezi Štědrým večerem a Novým rokem? No určitě to je přesně ta první věc, co člověk ráno udělá poté, co otevře oči a uvidí stromeček. Žerty stranou. Ten postup fakt vyvolává pochybnosti o tom, co je skutečný záměr, zda řádné projednání návrhu, anebo jeho rychlé protlačení s minimální veřejnou diskusí.
A plná slučitelnost s právem EU, kterou konstatuje důvodová zpráva, je taky velice, velice problematická, protože tam chybí jakákoliv detailnější analýza. Je tam uveden výčet devíti směrnic EU, kterých se ta navrhovaná úprava dotýká, ale přitom právě ta směrnice o transparentních a předvídatelných pracovních podmínkách znamená, že členský stát má zajistit předvídatelné pracovní podmínky a ten přechod takto překotný ze služebního do pracovního poměru bez odpovídajících přechodných ustanovení prostě samozřejmě může narušit ten požadavek předvídatelnosti.
Stejně tak ta směrnice, která se týká pracovních poměrů na dobu určitou, ukazuje, že tam opět můžou být rozpory, protože ta přechodná ustanovení návrhu de facto vytvářejí pracovní poměr na dobu určitou, jenom skrytý pod jinou formální nálepkou.
A nakonec Evropská komise, a to i v rámci hodnocení národních plánů obnovy, opakovaně zdůrazňuje ten jasný a jednoznačný požadavek na odbornou, nezávislou a stabilní státní správu, protože to je taky předpoklad efektivního čerpání evropských fondů. Je to předpoklad toho, že nebudeme přicházet o miliardy z Evropské unie. To systémové oslabení ochrany státních zaměstnanců může vést k negativnímu hodnocení ze strany komise.
A konkrétní argument, proč je to takový průšvih právě u té Národní sportovní agentury? To vám řeknu na závěr. Týká se to případu, který detailně pokryla média. Týká se to případu týkajícího se hospodaření veslařského svazu.
A ta zjištění týkající se čerpání dotací byla tehdy naprosto alarmující. Ty titulky, které vyšly v médiích, jsou, myslím, všeříkající. Já vám ukážu dva:
Hospodárné? Ani omylem. Veslařský svaz dal areál svému spolku a pak si ho za státní miliony pronajal. (Ukazuje.) To bylo na iRozhlase.
A tady je server nebo investigativní projekt PastVina. Je to článek z 26. listopadu 2025:
Předražené nákupy, kamarádšofty i voda za tři miliony. Kam jdou obří dotace pro Český veslařský svaz? Českým veslařským svazem – teď cituju ten článek a zkrátím to, vnímám, že už se blíží hlasování, takže už nebudu tak podrobná, jenom stručně shrnu, že tím Českým veslařským svazem protečou každoročně desítky milionů z dotací z peněz daňových poplatníků. Ale ti se už nemají šanci dozvědět, zda ty peníze byly využity smysluplně, protože řádné vyúčtování se nezveřejňuje. Stále cituji článek PastVina. ***
