Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(11.20 hodin)
Poslankyně Kateřina Stojanová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, my jsme dnes ve třetím čtení zákona, který podle mého názoru představuje jednu vůbec z nejzásadnějších změn fungování státní služby minimálně za asi posledních 10 let. Je to úplná destrukce, úplné zničení toho, co jsme tu po těch nesnadných a odborných debatách před několika lety komplikovaně a kompromisně přijímali. Já jsem v první řadě, a říkám to od začátku těch debat v upřímném šoku, jakou formu si vládní poslanci a představitelé vládní koalice pro tuto svou amatérskou zkázu zvolili. Místo totiž toho, aby se do takové mimořádné systémové změny pustily ty veškeré styčné mezirezorty a připomínkovací místa, která by samozřejmě do té debaty vstoupila ve chvíli, kdybyste zvolili nikoliv poslanecký, ale vládní návrh zákona, tak bychom věděli, kde jsou třeba zásadní legislativně technické slabiny. Věděli bychom, zda je takovýhle návrh vůbec v souladu s unijní legislativou či třeba naším ústavním pořádkem. Vy jste si ale, jak jsem říkala, zvolili cestu poslaneckého návrhu zákona, takže se stalo přesně to, co se dalo logicky předpokládat od první chvíle a co jsme tu také opakovaně zdůrazňovali a to, že ten návrh má celou neuvěřitelnou řadu a plejádu slabin. Slabin, které se tu teď všichni vy a koneckonců i opozice snažíme prostě nesystémově lepit jednotlivými dílčími pozměňovacími návrhy. I kvůli tomu, jakou cestu se zvolili, my jsme s mými pirátskými kolegyněmi se už v lednu obrátily na Evropskou komisi, aby prostě preventivně posoudila, zda tenhle návrh není v rozporu s evropskými pravidly, protože kdyby byl, tak vám je zřejmě úplně lhostejno, že byste připravili občany této země o miliardy z evropských programů a dotací, peněz pro naše občany. Kvůli vašemu amatérismu a kvůli tomu, že vám zřejmě daleko více záleží na trafikách pro vaše kamarády bez odbornosti, nikoliv na kvalitě státní služby v této zemi, kterou si ostatně občani a občanky platí ze svých daní.
Já to neříkám všechno proto, že by státní služba změny nepotřebovala, potřebuje je. Potřebujeme opravdu odbornou a poctivou debatu o tom, proč třeba stát nedokáže ve státní správě udržet kvalitní lidi? Proč zkušení zaměstnanci, kteří se rozhodli své služby před lety nabídnout státu, odchází do soukromého sektoru? Proč se třeba do státní služby nedaří přilákat nové odborníky a odbornice? Proč některé úřady, nejen státní ústřední úřady mají dlouhodobě personální podstavy na řadě věcných útvarů, které nesou velice důležité agendy? Proč se nedaří modernizovat řízení státní správy? Jenže přesně tyto problémy návrh, o kterém dnes hlasujeme, vůbec neřeší. Ukázalo se to třeba na odborném kulatém stole, který jsme tu pod záštitou ústavně-právního výboru před nějakým časem absolvovali, kdy tato data prezentovali odborníci nyní z vašeho Úřadu vlády, ale i zástupci neziskových organizací i lidé, podotýkám z většiny mladí, talentovaní, vysokoškolsky vzdělaní lidé, kteří se před několika lety rozhodli, že zkrátka půjdou pracovat pro stát, nabídnou své služby, odbornost a vzdělání nám všem navzdory tomu, že práce pro stát bohužel ještě stále u nás v České republice není vnímaná jako příliš atraktivní. Mě by opravdu zajímalo, jak chcete posunout Českou republiku do té nové moderní doby adaptovanou na všechny výzvy toho překotného vývoje, když nebudeme mít ochotné odborníky. Zdůrazňuji odborníky, kteří budou ochotní právě k tomuto procesu modernizace a posunutí nás do toho nového století ochotni podávat svou pomocnou ruku.
Čili místo těchto naprosto nutných a klíčových změn se mění úplně něco jiného. Mění se vztah mezi politikou a státní správou. Měníme míru ochrany státních zaměstnanců, měníme postavení vedoucích pracovníků, měníme rozložení moci uvnitř úřadů a to všechno způsobem, který vede k větší a naprosto neoddiskutovatelné závislosti státní správy na aktuální politické reprezentaci. No a protože se s touhle vládou bídy a zmaru bohužel to nemohu nazvat jinak rozmohl nešvar předkládání absolutních legislativních paskvilů, všechno překotně přes poslance, bůhví, kdo vám to všechno píše ostatně, tak znovu opakuji, jen ať to vědí všichni, jakým způsobem pracujete pro občany, neproběhlo žádné dobré hodnocení dopadů této regulace. Nebyla vedena žádná odborná debata. Nepředložily se žádné varianty řešení, nebylo vůbec jasně a věcně popsáno jaké problémy vlastně ten návrh řeší a podle jakých dat a proč byly vámi ty jednotlivé změny předloženy.
Ostatně probíhá teď analýza nedávno přijaté flexinovely zákona o státní službě, která měla zflexibilnit celý ten systém jak nabírání, tak rozvazování té státní služby se státními zaměstnanci, na základě které bychom tyto podklady měli. Ostatně je to analýza, která je znovu financována z veřejných prostředků. Vy jste si na tyto data nepočkali a znovu tedy opakuji horkou jehlou na koleni ušili tento legislativní paskvil.
Rušíte tím úplně zásadní pojistky, které po nás požaduje nejen Evropská unie, ale troufám si říct, že i zdravý selský rozum, pokud chceme žít v demokratickém a transparentním právním státě. Jsou to ty pojistky, které právě v legislativním procesu by se ukázalo, že jsou mimořádně potřebné a že vážně hrozí, že Evropská komise zkrátka prostředky pozastaví, pokud se ukáže, že jsme nenabídli místo nich žádnou alternativu. Ten řádný legislativní proces, který jste měli zvolit se vším tím mezirezortním připomínkovacím řízením, tady máme přece právě proto, aby se tyhle zásadní změny nepřijímaly na základě momentální politické vůle, ale právě na základě nějaké odbornosti. A neděláte to kvůli nám, neděláte to kvůli tomu, abyste opozici zavřeli ústa, že jste tady tedy dostáli nějakým předpokládaným legislativním standardům. To máte dělat kvůli občanům. Ti nás tu platí. Ti ze svých daní platí celý ten státní aparát, tedy legitimně od něj očekávají tu nezávislou a kvalitní státní službu a systémový právní řád a ne tyto legislativní zmetky. A důsledky dnes vidíme sami. Desítky pozměňovacích návrhů, opakované zásahy do textu, dodatečné úpravy, opravy některých ustanovení přímo z per vládních poslanců a poslankyň, výhrady odborníků, odborů i organizací, kteří se dlouhodobě zabývají kvalitou veřejné správy. Čili to nakrásně ukázalo to, na co tu všichni upozorňujeme od začátku, tedy že pokud musíme během třetího čtení zachraňovat základní pojistky fungování státní služby, tak pravděpodobně není problém v pozměňovacích návrzích. Je to problém už v tom samotném meritu návrhu toho zákona, protože už ta jeho základní filozofie je podle mě chybná.
Po celou dobu posloucháme a já už jsem to tu zmínila, že ve státní správě toužíte po větší flexibilitě. Jenže flexibilita není neutrální slovo. Musíme si vždycky totiž položit otázku flexibilita pro koho? Pro politiky možná. Pro vedení ministerstev, ve kterých teď stojíte možná, ale pro úředníky flexibilita často znamená naopak větší nejistotu. A právě tato nejistota je tou červenou nití celé této předlohy. Usnadňují se personální změny, rozvolňují se obranné mechanismy, oslabuje se postavení vedoucích zaměstnanců a současně se posiluje politický vliv na vedení úřadu. ***
