Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(20.50 hodin)
(pokračuje Zdeněk Hřib)
A v téhle oblasti jako to ošulit už nejde. Takže proto mě zajímalo, odkud se vzalo 15 miliard, když v roce 2017 se říkalo, že to EET 1, které tedy, jak jste říkala, bylo přísnější, tak přineslo vlastně necelých pět, 4,7. Tak můžete... (Námitka ministryně.) Tak 2017. I ekonomové to rozporovali. Já mám za to, že to byla tedy čísla od vás, ty 4 miliardy. Tak pokud máte čísla jiná, tak samozřejmě sem s nimi. Nemám problém, abychom si to srovnali. Ale momentálně vycházím z těch čísel, která byla publikovaná od oficiálních míst. Takže 2017 to bylo 4,7 miliardy a teď najednou to má být za rok patnáct. Tak mně to jako nesedí, nějak mi to nevychází. A chtěl bych se zeptat, odkud se to tedy bere. Protože představa, že to vyvolá nějaké sekundární efekty s tím, že masivně bude ukončený nějaký systém černých výplat v gastronomii, tak říkám, to asi těžko. A vycházím z informací, které mám od podnikatelů v tom gastro byznysu, které mi říkají, že už teď je ten podíl bezhotovostních transakcí takový, jak jsem říkal, třeba tady v Praze 80 procent. Chápu, že v jiných místech, kde je míň turistů, to může být třeba méně. Ale stále je docela vysoký, protože celkový objem těch peněz, co se protočí v bankomatech a co se protočí platbou kartou, platebním náramkem, prstenem nebo čímkoliv jiným, takhle bezhotovostně, je prostě více než dvakrát vyšší než ta cash.
Proto mě překvapuje, že když roste ten objem bezhotovostní ekonomiky, tak proč by měl být tedy třikrát vyšší ten výnos EET 2, která, jak sama říkáte, vlastně by měla být mírnější. Měly by tam být ty úlevy. Je tam možnost vykoupit se zaplacením té paušální částky 1 500 měsíčně, což asi předpokládám, že by provedli spíš ti, kteří by si mohli myslet, že jim tam na něco přijdete. Takže mě překvapuje hlavně to číslo, jak se k němu došlo. Pokud tohleto můžete vysvětlit, tak bych byl velice rád, protože mně to přijde jako holý nesmysl, že to číslo je prostě absurdně nadsazeno, momentálně tedy minimálně třikrát a ty efekty se velice pravděpodobně nedostaví. Děkuji.
Předseda PSP Tomio Okamura: Tak rozhlédnu se, zdali ještě někdo má zájem vystoupit v obecné rozpravě. Samozřejmě dostanete i závěrečné slovo, ale v obecné rozpravě tedy. Tak prosím paní ministryni Schillerovou.
Místopředsedkyně vlády a ministryně financí ČR Alena Schillerová: Děkuji, pane předsedo, já chci v obecné, aby mně nebylo vyčítáno, že už na mě mohla reagovat jenom přednostní práva. Já chci poděkovat. Chci poděkovat za věcnou debatu až asi na jednu výjimku, kde to sklouzlo do politiky trochu mimo EET, tak ta debata byla věcná. Respektuji váš názor. Respektuji to, že někdo s EET souhlasí. Respektuji to, že někdo říká, ať to tu je. Velice bylo myslím si fér to, co řekl pan poslanec Činčila, že mluvil, potvrdil, že mluvil s Asociací malých a středních podnikatelů. Já jsem je také jmenovala mezi všemi těmi komorami a asociacemi včetně Hospodářské komory, která podporuje. Víte, kdo stojí v čele a tak dále.
To znamená, že jsem ráda, že jste to potvrdil a že vás tedy i žádali, abyste to nezabíjeli, protože oni po tom volají. Já skutečně znovu zopakuji, já nejsem posedlá EET. A věřte, že bych si našla jiné zaměstnání teď v tom volebním období a mám ho dost. Já si myslím, že zásobuju tuto Sněmovnu docela dost. Brzy nám sem přiběhne třetí pilíř, hrozně se na tu debatu těším, dneska jsme ho prezentovali a tak dále. Ale podnikatelé to chtěli. Takže my jsme skutečně, pane místopředsedo Skopečku, nespali v té opozici. Dva roky jsme mimo jiné pracovali i na tomto zákoně. Jinak bych ho těžko dneska mohla mít v prvním čtení, těžko, kdybych začala v lednu. Opravdu ne. Já jsem jenom v lednu věděla, co chci. Kolegové to napsali do legislativního textu, proběhla konzultace, představení a teď jsme tady, což by se normálně nemohlo podařit, kdybychom nebyli připraveni.
Tak budu – nebudu říct... Přesně jsem si nepoznamenávala, kdo co řekl, ale budu aspoň reagovat na ty věcné připomínky, které tu zazněly. Tak my reagujeme na změny způsobu placení daní oproti EET 1, protože skutečně nejde jen o to, že chceme někde zachytit digitální stopu hotovosti, ale nově chceme mít data za provozovnu z kontaktní platby, z jakékoliv kontaktní platby zákazník versus obchodník, když to řeknu tak zjednodušeně, a na jejich platformě potom používat analytické nástroje. To znamená, EET 2.0 skutečně není stejné jako EET 1, a nejenom z pohledu těch věcí, které tu padaly, ale i z hlediska té analytiky. A taky jsme o 10 let dál. My jsme o 10 let dál, kdy vlastně ty analytické nástroje jsou na naprosto diametrálně odlišné úrovni, než byly. A já se dostanu pak dál k některým věcem, které tady říkal třeba pan poslanec Bendl.
Takže my řešíme – když jste se mě ptali, co tam vlastně řešíte – řešíme férové podmínky podnikání. Takže jde o to, že EET narovnává – opakuji – to podnikatelské prostředí. To znamená, rozdíl mezi úspěšným a neúspěšným podnikatelem především je dán podnikatelským umem a nebude hrát roli, že jeden podniká dle pravidel a druhý nikoliv.
Tak čísla k EET, to se tady opakovalo a táhlo se to jako červená nit. Asi jste to všichni tedy důsledně nečetli, chápu, je toho hodně. Ale EET má takzvanou RIA neboli jak dopad ekonomických nebo ekonomické dopady, to je povinná součást zákona, který má prý jaké dopady. Doporučuji nastudovat, je opravdu podrobná. Má podrobnou důvodovou zprávu, kde se podrobně na x stranách – ocenil to nedávno na jedné debatě veřejné děkan právnické fakulty pan profesor Boháč, že skutečně je to zpracované podrobně a důkladně, kde se třeba vypořádáváme i s tím Ústavním soudem, který jste tady opakovaně – vlastně se na to ptali nebo upozorňovali. Já se k tomu Ústavnímu soudu ještě dostanu. Takže já doporučuju přečíst tu RIA. Já vám tady nebudu číst prostě x stránkový text, ale doporučuju. A určitě bude rozpočtový výbor, já na ten rozpočtový výbor přijdu a budeme to probírat technicky a ukazovat si tam.
Tak k režimu EET off. Znovu opakuji, to byl požadavek našich koaličních partnerů, Motoristů a SPD. EET off, to vynětí z EET se týká jenom vymezeného okruhu osob, to znamená nikoho finančně nezatěžuje. Ten podnikatel je v režimu paušální daně, protože v něm chce být. A pokud v něm je a je v tom prvním pásmu, to znamená do milionu, tak řekne pokud chce, že chce EET off a zaplatí měsíčně místo stovky na dani z příjmu patnáct set. To je prostě rozdíl jediný. Náklady jsou vymezené zase přesně v materiálu. Myslím, že je to strana 59 a následující.
Tak k Ústavnímu soudu se za chvilku dostanu, ale abych to řekla k zákonu. Takže my jsme se, znovu opakuju, ústavnímu aspektu, judikátu z roku 2017, to znamená za účinnosti zákona EET 1, věnovali na x stranách. Já mám tady takový výcuc, (Ukazuje soubor listin.) který shrnu za chvíli. Tak to znamená, že skutečně jsme přesvědčeni, že citujeme – vláda cituje ten nález, vysvětluje, že nová povinnost vyhovuje požadavkům, které Ústavní soud má. Klíč je v tom, že EET 2.0 není stejné jako EET 1. To je tedy základní věc.
No, pak ještě, pane předsedo, (Obrací se na předsedu Sněmovny.) kdybych zapomněla, protože jak se dostanu prostě tady do transu vysvětlování svého srdcového zákona, tak budu prosím navrhovat zkrácení lhůt na 30 dnů. Jenom to tady řeknu teď (Ano.) a pak se k tomu ještě vrátím.
Pak jste se tady zmínili o tvrdě doměřených příjmech. V rámci EET nepředpokládáme, že EET bude vést doměrkům. To je nepochopení.
(Vzhledem k nočnímu jednání Poslanecké sněmovny budou další stenoprotokoly přepsány v nejbližší možné době. Děkujeme za pochopení.) ***