Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(10.10 hodin)
(pokračuje Vojtěch Munzar)
Změnilo se to u doplňkového penzijního spoření. To již funguje lépe. Tam si klient může vybrat ze tří strategií, buď té konzervativní, nebo vyvážené, nebo dynamické. A tady zase považuju úplně za stejnou chybu jako u toho DIPu, tak považuju za chybu úplně všech předchozích vlád, úplně všech, paní ministryně že dostatečně politická reprezentace neupozorňovala na možnosti těchto nových produktů, které přinášejí daleko větší výnosnost než konzervativní fondy. A když se podíváte na dlouhodobý vývoj kapitálových trhů, tak i když tam dochází k výkyvům meziročním, tak z dlouhodobého hlediska mají vždy větší výnosnost než ty konzervativní konzervativní produkty.
Takže abych se k tomu vrátil, já si nemyslím, paní ministryně, to, co jste včera říkala, že by se předchozí vláda, nevím jestli jste řekla slovo vykašlala, ale zanedbala nebo něco podobného jste řekla, omlouvám se, nevím přesně jaké slovo jste řekla, ale řekla jste vlastně, že předchozí vláda se soustředila jenom na první pilíř, ale na ten třetí. A rozhodně to není pravda, protože jenom zavedení tohoto nového nástroje, kterému se dala i daňová motivace ve formě odpočtů do daňového základu, tak je důkazem toho, že i pro nás to bylo důležité a že jsme v tom něco sami vytvářeli.
A to jsem chtěl, aby tady zaznělo. Protože pokud se použijí věty, vy jste se na třetí pilíř nesoustředili – není to pravda. Není to pravda. Nejenom, že jsme zavedli tento dlouhodobý investiční produkt, ale také jsme se snažili, byl jsem to já, co dával tehdy pozměňovací návrh změnit i limity v těch původních konzervativních fondech, aby přece jenom mohly nabízet větší výnosnost. Je potřeba ale, aby toto prošlo všechno ještě větší odbornou debatou, protože těch možností je hodně a měli bychom se na tom domluvit. A tady já nabízím za náš poslanecký klub spolupráci na případném posílení toho třetího pilíře a doufám, že mě poslouchá pan kolega Patrik Nacher, vaším prostřednictvím, že bychom se mohli společně bavit o těch různých možnostech a různých pozměňovacích návrzích, jak to vytvořit, abychom společně vytvořili takový systém, který tady dlouhodobě vydrží bez ohledu na změny politické reprezentace, bez ohledu na to, jak dopadají volby. Protože naším společným cílem je, aby občané, sami občané měli dostatečnou příležitost spořit si na stáří í a toto spoření jim přinášelo adekvátní výnosy srovnatelné například s těmi možnostmi, jako nabízí země na západ od nás.
To je jedna věc. Druhá věc, co se týká konkrétně této novely, tak my podpoříme návrh pana poslance Jakoba, protože skutečně ten míří na individuální rozhodnutí, individuální odpovědnost. Ale musím přiznat, že já osobně nepovažuju také zpětně za úplně šťastné to uzamknutí lidí při změně podmínek v těch jejich smlouvách, kde museli dodržet tu lhůtu, jak dlouho zůstávat v těch smlouvách, aniž i když (?) přišli o ten motivační prvek státního příspěvku.
Takže my podpoříme návrh pana Jakoba a zároveň zároveň já osobně podpořím i na konci hlasování tento návrh, protože zpětně to nepovažuji za šťastné. Snažím se být v tomto korektní, nicméně to, co tady někdy zaznívá vůči předchozí vládě, není korektní od stávající koalice, protože například věta, že se vůbec nesoustředila na třetí pilíř, není pravda.
Naopak, zvýšili jsme příspěvky, co se týká produktů na stáří, zavedli jsme nový produkt. Udělali jsme to, že 48 000 z daní z příjmu může být odečteno ze základu daně a právě to míří i na tu motivaci spoření na stáří. Takže jenom jsem tu chtěl uvést na pravou míru některé věci, které tady zazněly od představitelů vládní koalice a tímto děkuji za pozornost. (Potlesk z lavic ODS.)
Místopředseda PSP Jiří Barták: Tak děkuji a nyní prosím pana poslance Josefa Nerušila. Máte slovo.
Poslanec Josef Nerušil: Děkuji za slovo. Já jsem nebyl při začátku projednávání téhle novely, ale samozřejmě zazněla tady hromada zajímavých pozměňovacích návrhů. Ale smyslem téhleté novely je odstranit nesystémovou nespravedlnost, kterou buď nějakým nedopatřením, nemyslím si, že úmyslem, prostě způsobila Fialova vláda. A totiž to, že penzisté, pokud se rozhodli předčasně ukončit v důsledku toho, že přestali získávat státní příspěvek na penzijní spoření, tak že byli sankcionováni odebráním státního příspěvku za dva až pět let spoření.
Co se týče samotného penzijního spoření, doplňkového spoření nebo penzijního připojištění, tady zazněla hromada zajímavých nápadů o tom, jak lépe by měly penzijní fondy zhodnocovat. Ono je to samozřejmě pravda, ale pořád je potřeba mít na paměti, že penzijní připojištění a doplňkové penzijní spoření nejsou investiční nástroje, jsou to nástroje spoření a odkládání nějaké hotovosti a nějakého zajištění na budoucnost.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Promiňte, pane poslanče, prosím o klid v sále. Děkuji.
Poslanec Josef Nerušil: Já určitě uvítám další debatu která se týká pozměňovacích návrhů, které tu zazněly směrem k tomu, jak vylepšit nebo jak inovovat systém třetího pilíře. Ale myslím si, že by to mělo být předmětem nějaké komplexní novely zákona o třetím pilíři, takzvaně o penzijním připojištění, protože ten pilíř je potřeba inovovat, je potřeba ho zatraktivnit, ale myslím si, že není vhodné tak činit formou pozměňovacích návrhů, popřípadě nějakých přílepků. Je lepší tak učinit komplexní reformou, která bude podrobena nějaké podrobné diskusi a debatě ze strany odborné veřejnosti nás politiků a dalších. Děkuji za slovo.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. V tuto chvíli tady nemám přihlášeného nikoho a tím pádem se ptám, jestli budeme mít závěrečná slova. Ještě vystoupíte v rozpravě, dobře. Takže paní ministryně.
Místopředsedkyně vlády a ministryně financí ČR Alena Schillerová: Děkuju, pane místopředsedo. Já vystupuju v rozpravě, abych se nestala terčem kritiky, že si to nechával na závěrečná slova. Děkuji za tu debatu; věcná, korektní, slušná. Myslím si, cítím to, že by mohl mít tenhle zákon ve třetím čtení podporu. Je to správná věc. Napravujeme nespravedlnost vůči nejzranitelnějším, seniorům. Uvedla jsem tady výdaje nebo respektive že ten výdaj pro státní rozpočet by měl dosáhnout maximálně 60 milionů. Já věřím, že to projde. Děkuji vám za tu podporu.
Vysvětlila jsem, proč nepodpořím pozměňovací návrhy pirátských poslankyň, protože to bude předmětem z velké části vlastně reformovaného třetího pilíře, se kterým záhy přijdu do této Poslanecké sněmovny.
Snad jenom dvě poznámky k panu poslanci Munzarovi. Věcné, taky nebudu nějak konfliktní. Dlouhodobý investiční produkt jsme vždycky podporovali, tady jsme se politicky shodli. To že vy jste ta čísla uvedl 200 necelých 19 000 lidí – ono je to o trošku vyšší. Já jsem si to nedávno zjišťovala, je to možná 220, ale to už je jedno. To je jedno, je to málo. Je to strašně málo pro ten produkt, který není špatný, ale to by bylo na jiné téma a jinou diskusi. A vnímám ten pozitivní přístup aspoň od těch vystupujících k případnému třetímu pilíři, protože ta debata bude určitě taky zajímavá.
Nebude jednoduchá, protože si myslím, že se nebude pojišťovnám líbit, že navrhneme dramatické snížení poplatků. Protože až vám tady předložím grafy, čísla od Akademie věd, kolik vlastně odteče od našich českých občanů na těch poplatcích právě ve prospěch procentuálně, že je to skutečně přes 50 procent, jak tady zaznělo myslím, že od paní předsedkyně Richterové, že je to nesrovnatelné s okolními zeměmi, že u nás, až vám tady předložím grafy a budu to určitě prezentovat na tiskové konferenci, jak dlouho, aby získal náš důchodce za 25 let 10 000 důchodu, kolik musí mít úložku oproti třeba slovenskému, který ji má nepoměrně nižší a tak dál.
Není to předmětem této novely, ale bude to zajímavá debata a je to obrovská šance, obrovská šance pro tuto Poslaneckou sněmovnu podpořit jednu z nejrevolučnějších změn ve třetím pilíři za 30 let. Ale to bude jindy, brzy a já se na tu debatu nesmírně těším. A dnes vám děkuji za debatu k osvobození uvězněných seniorů v penzijním pilíři. Děkuji vám. ***
