Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(21.10 hodin)
(pokračuje Ondřej Lochman)
A opět, bavíme se tady o jasných faktech. Není to o tom, jestli chceme stranit více zaměstnanci, nebo právě osobě samostatně výdělečné činné, která si na sebe bere tu odpovědnost a za ni rozhodně nikdo tu práci neudělá.
Zmíním ještě zcela legitimní otázku do diskuse, která zazněla od kolegy Josefa Klementa. Proč se nezabýváme také odvody zaměstnanců, kteří platí své odvody daleko vyšší a tím se otevírají nůžky, které právě mezi těmito odvody jsou. Pokud chceme snižovat zátěž, musíme dělat koncepčně všechny kroky tak, aby byly systematické a nikoliv selektivní, zaznívalo. (Diskutující stojící skupinky a hluk v sále.)
Já bych vás, pane předsedo, poprosil přece jenom ještě o klid.
Předseda PSP Tomio Okamura: Ano, tak já vás poprosím o klid. Já už jsem se o to pokoušel opakovaně. Tak prosím.
Senátor Ondřej Lochman: Děkuju. Jinak můžu doporučit, jestli to takto bývalo dobrým zvykem, když byl hokej, tak byl v předsálí velký screen, tak případně toho můžete využít, koho to nezajímá.
Jinak bych také ještě chtěl říct, že tam zaznívaly argumenty od navrhovatele, že to povede naopak k tomu, že budeme mít více lidí aktivních a že rozdíl v odvodech nebude deformovat pracovní trh a bude motivovat ke zdravému přesunu zaměstnanců do režimu OSVČ. Právě švarcsystém bývá často kritizován, tak bychom na to chtěli jenom upozornit.
Dostávám se pomalu k závěru. Když se podíváme na tu odbornost, tak musím opravdu znovu říci, proč zrovna 35, protože v předložených materiálech zcela chybí jakékoliv relevantní ekonomické zdůvodnění, proč byla zvolena tato hranice a nebyla zvolena jiná. Když tu navrhovatelka říkala, prostřednictvím předsedajícího, že Senát se obrátil vůči živnostníkům zády, což jsem se vám tady na začátku již pokoušel vysvětlit, že to není vůči živnostníkům, ale vůči zadlužování našeho státu, tak pokud opravdu chcete podpořit živnostníky, tak nevíme, proč je to pouze 35 procent, proč to není 30 nebo 25. Protože pokud tu bude někdo vykřikovat, že chce živnostníky podpořit více, tak to může být třeba 33 procent. I takové návrhy tam zaznívaly.
Musím zde například citovat ctěného kolegu Jana Paparegu, který zmínil, jak jste došli k tomuto, že je to právě 35 procent, a je to opravdu ta správná částka. Jestli tu říká někdo, že chce podpořit živnostníky, proč jste nenavrhli například 30 či jinou částku. Na tuto otázku jsme odpověď nedostali.
Je potřebné také zmínit obcházení standardního legislativního procesu na tento tisk. Ač jako bývalý poslanec rozumím, že poslanec samozřejmě může podávat své návrhy, tak na tento tisk samozřejmě neexistuje vládní legislativní proces, není v něm analýza dopadů RIA a tak dále, ty náležitosti, které má zákon, který má dopad 3 až 3,5 miliardy do rozpočtu, mít. Poslanecké návrhy se tak stávají normou, kdy vládní politice vládne sama taktika a ne žádná strategie, zmínil ctěný senátor kolega Lubomír Kantor.
Doplním ještě přímou polemiku s předkladateli, tedy mýtus o podpoře investic. Toto zaznělo od předkladatele na plénu Senátu, a zaznamenali jsme, že (je to?) zákon, který nechává peníze na investice. Senátoři, kteří toto kritizovali, tak říkali, jestli tomu opravdu tak je, protože se jedná o úsporu 700 korun měsíčně. Nevíme tedy, jestli si, a může to být pouze řečnická otázka, za to živnostník pořídí například dva kanystry benzínu, i když dneska by to byl spíš už jenom jeden. A jestli toto opravdu podpoří růst HDP.
Jak jsem zmiňoval, byly zmiňovány také deformace trhu a motivace k šedé ekonomice. Tedy myslíme si, že naopak mohou podpořit spíše přesun některých zaměstnanců do švarcsystému, A nejsou to hlavní argumenty, ty hlavní argumenty, pokud bych se měl podívat na váhy, kolik těch procent zaznívalo k jakému argumentu, tak to bylo především k tomu, že právě přicházíte s výpadkem ve státním rozpočtu, ale nepřinášíte žádné škrty někde jinde.
Tak, a směřuji k posledním dvěma tezím. Pokud se podíváme na ohrožení ještě u mladých živnostníků a dopad na tu mateřskou a otcovskou, tak to je věc, kterou bych chtěl zmínit v tom ohledu, že tak jak jsem říkal, není to tedy dopad pouze na důchody, je to i dopad na ty další možné podpory, ať už je to u té mateřské nebo otcovské.
Poslední věc, která, která zaznívala, že vlastně nemáme RIA a tím pádem nemáme ani demografický vývoj zde přesně popsaný, a tím pádem to, co bylo právě, proč byl stanovován i tento vyšší odvod, tak aby se zamezilo výpadku v sociálním systému za několik let, tak toto vůbec není řešeno. Jinými slovy, je to nějaká úleva, nějaký dárek v jeden moment. Není to dlouhodobě funkční záležitost.
No, a nyní tedy závěrečné shrnutí, abych celé argumenty shrnul do třech bodů. Senátoři se domnívají, že zákon, jak byl předložen, je především rozpočtově neodpovědný, protože zaznívaly ty teze o 3 až 3,5 miliardách výpadku a nepřišli jste žádným škrtem. A myslíme si, že je koncepčně neférový, protože prohlubuje další nespravedlnost vůči zaměstnancům. A třetí, je především dlouhodobě neodpovědný vůči samotným OSVČ, protože oni dnes ušetří, ale dlouhodobě, zatímco dneska 1 korunu dáme, tak o ty 2 koruny přijdou, protože v tom důchodu mohou mít až o 1500 méně.
To byly tedy hlavní argumenty, které zaznívaly na plénu a Senát mě pověřil, abych je zde přednesl. Děkuji.
Předseda PSP Tomio Okamura: Tak, nyní se táži, zdali se chtějí vyjádřit k usnesení Senátu zpravodaj garančního výboru poslanec Jiří Havránek a zpravodaj rozpočtového výboru poslanec Vlastimil Hebr. Zájem nevidím, dobře, takže já otevírám rozpravu, kde jsem tedy s přednostním právem já. (Výměna předsedajících.)
Místopředseda PSP Jiří Barták: Tak, my jsme na chviličku změnili předsedajícího a tím pádem, pane předsedo, máte slovo.
Předseda PSP Tomio Okamura: Vážené dámy a pánové, máme tady před sebou návrh naší vládní koalice na snížení povinných odvodů živnostníků od ledna zpětně. Už jsme to tady jednou ve Sněmovně prohlasovali, ale Senát vetoval tento návrh naší vládní koalice a nepodpořil živnostníky. Ale my samozřejmě živnostníky podporujeme, podporujeme všechny pracující lidi, proto tady veto Senátu přehlasujeme.
Takže vážení živnostníci, trvá to sice dlouho, proto jsme to napsali tak, že to bude od ledna zpětně. Budete si moci, budou vám vráceny ty zvýšené odvody, které vám naordinovala ještě bývalá Fialova vláda. Bývalá Fialova vláda vám, vážení živnostníci, třikrát zvýšila povinné odvody, ale my vám ty peníze zase vrátíme. Takže díky našemu návrhu zákona ušetříte v průměru více než 8 000 korun ročně. A já vám přeji, vážení živnostníci, aby se vám úspěšně podnikalo a na naši vládu se můžete spolehnout.
Takže děkuji za pozornost. Mrzí mě, že to trvalo tak dlouho, ale právě tušili jsme, že současná opozice je proti živnostníkům, proto jsme to chytře napsali, že to bude platit zpětně od ledna. Naše očekávání se naplnilo. Takže vám ještě jednou přeji úspěšné podnikání a budeme nadále podporovat všechny pracující lidi, samozřejmě i ty, kteří jsou už příjemci důchodů, studenty, i pro ty chystáme slevy na studenta, zavedení, školkovné, slevu na manžela, na manželku vrátíme. Prostě pro nás jsou prioritou čeští občané, těm budeme zlepšovat životy a tento návrh je také tou součástí. Takže ať se vám daří a my to za chvilku zase prohlasujeme naší vládní koalicí. Mějte se hezky.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, pane předsedo. Vaše vystoupení vyvolalo faktickou poznámkou, se kterou přijde pan předseda Marian Jurečka. A než přijde, tak omluvy. Od 21.00 hodin z pracovních důvodů se omlouvá paní poslankyně Zdeňka Blišťanová a od 20.45 ze zdravotních důvodů poslankyně Jana Krutáková. A nyní tedy, pane předsedo, vaše dvě minuty. ***
