Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(21.00 hodin)
(pokračuje Michal Zuna)
Teď právě tedy v druhém čtení modelujeme ten návrh, uvidíme, co vlastně bude po závěrečném čtení schváleno, co nebude, ale myslím si, že jsme ve velmi podstatném bodu. A právě i my jsme přišli s celou řadou pozměňovacích návrhů, ať už jako předkladatelé, nebo jako spolupředkladatelé.
Dovolte mi, abych nejprve odůvodnil první z nich. Je to pozměňovací návrh 1012 poslanců Zuny, Pospíšila a Jakoba. Ten pozměňovací návrh se týká změny účinnosti, a to právě tak, aby tato novela byla účinná a nabyla tedy dnem 1. července 2029, nikoliv tedy patnáctým dnem po vyhlášení ve Sbírce. A ten důvod je zcela jednoduchý, srozumitelný a podle mého názoru i férový. Já mám za to, že pravidla jakékoliv soutěže, nejenom té parlamentní, se nemají měnit v průběhu zápasu, v průběhu volebního období, aby okamžitě dopadly na účastníky hry, aby okamžitě dopadly na poslance, kteří byli zvoleni za vlastně jiných procesních podmínek, než které bychom tady nastavili.
Jednací řád, ten není nějaká technikálie na okraji. Jednací řád je základní rámec výkonu mandátu a upravuje, jak probíhá rozprava, jak se vede legislativní proces, jednací řád vlastně říká, jakým způsobem se uplatňují práva většiny i práva menšiny – a jak tedy vůbec funguje parlamentní demokracie uvnitř této Sněmovny. A právě proto bychom k jeho změnám měli přistupovat s maximální obezřetností. A já tady neříkám, že jednací řád nemáme měnit, to vůbec ne, ale tvrdím, že současná úprava není, není úplně ideální, ale pokud měníme pravidla, podle nichž se vede parlamentní debata, parlamentní soutěž, tak je správné, aby tato debata, aby tato změna dopadla až na nové funkční období, nikoliv do aktuálního, běžícího mandátu. A já mám za to, že to není nějaké zdržování, že to není snaha něco brzdit, je to elementární respekt k institucionální a právní stabilitě. A mám za to, že když se mění pravidla – a tady už několikrát dnes zazněla sportovní terminologie – tak když se mění pravidla fotbalového zápasu, tak se také nemění v sedmdesáté minutě podle toho, komu zrovna vyhovují, mění se až pro další zápas, pro další utkání. A u jednacího řádu tak to za mě platí dvojnásob, protože tady nejde o žádný sportovní výsledek, ale o pravidla demokratické soutěže a výkon ústavního mandátu. A to navržené datum, 1. července 2029, tak přitom není vůbec nějak náhodné – je zvoleno tak, aby byl dostatečný prostor pro řádnou, řekněme, organizační i metodickou přípravu, aby byly zachovány základní časové předpoklady pro adaptaci na novou úpravu a aby i nově zvolení poslanci tak již vstupovali do mandátů s plným vědomím, že budou jednat podle nového jednacího řádu. A zcela záměrně jsme zvolili červenec, nikoli říjen. Mám za to, že počet schůzí od července do voleb v roce 2029, tedy do konce funkčního období, tak bude minimální, minimální počet takových schůzí, pokud vůbec nějaká taková schůze bude – a zároveň to i v uvozovkách žádoucí měsíc – myslím červenec společně s lednem – pro nové účinnosti zákonů. My dobře víme, že snahou naší by mělo být maximální počet novel nebo nových zákonů směrovat s účinností na leden nebo červenec, a právě proto tak i náš navrhovaný posun účinnosti je právě na červenec, nikoli na říjen, kdy by se mohlo zdát, když hovořím o novém funkčním období, takže říjen by byl vhodnější.
Pak naopak, pokud bychom to navrhli posunout až na leden 2030, tak to by zase bylo velmi matoucí pro nově zvolené zákonodárce, kteří by pak jednali, řekněme, dva měsíce podle starého jednacího řádu, a pak od ledna podle nového. A za mě to je správný princip. Novela jednacího řádu by totiž neměla být nástrojem momentální většiny proti momentální menšině a nemá být přepisem pravidel podle potřeb jednoho volebního období. Novela jednacího řádu tak by měla být promyšleným a stabilním rámcem, rámcem, který bude fungovat bez ohledu na to, kdo zrovna sedí ve vládě nebo kdo sedí v opozici. A právě proto je odklad účinnosti tím správným řešením.
Tento pozměňovací návrh nějak nepopírá obsah té novely jako takové neříká, že o těch změnách nemáme debatovat neříká, že některé úpravy nemají být přijaty – říká pouze to, že pokud mají být přijaty, pak korektně, předvídatelně a s účinností až pro nové volební období, nikoliv v průběhu toho stávajícího. (Ruch v sále.) A to považuji za minimum nějaké, řekněme, parlamentní poctivosti. Jde o ochranu... (Obrací se k předsedajícímu a gestikuluje.)
Můžu poprosit?
Předseda PSP Tomio Okamura: Prosím o klid. Pan poslanec avizuje, že je hluk.
Prosím.
Poslanec Michal Zuna: Děkuju moc, pane předsedo. Jde tedy o ochranu legitimního očekávání poslanců, kteří vykonávají mandát podle pravidel platných v době svého zvolení, a jde o ochranu důvěry v institucionální stabilitu naší Sněmovny. A jde i o důležitou zprávu veřejnosti, že si pravidla zkrátka nepřepisujeme za pochodu podle momentální síly hlasovacích tlačítek. Když bych to krátce shrnul, tak nová pravidla hry určitě ano, ale až pro tu novou hru, nový jednací řád – také rozhodně ano, ale od nového funkčního období.
Já si proto dovolím požádat o podporu tohoto pozměňovacího návrhu pod číslem 1012, podle něhož by tedy novela projednávaného jednacího řádu nabyla účinnosti dnem 1. července 2029.
Dovolte mi ještě, abych se vyjádřil k problematice faktických poznámek. Tady zaznělo, že byly nahrány v několika pozměňovacích návrzích... návrhy na vypuštění té novely, respektive z novely té možnosti, aby se Poslanecká sněmovna usnesla také na omezení počtu faktických poznámek. ***
